自《黄袋法》（修订劳动法）实施以来，调查显示，四成企业对劳动委员会的原企业用户性判定持负面评价。在与下游工会的谈判过程中，企业呼吁明确原企业的用户性判断标准。 14日，韩国经营者总协会（经总）发布了针对62家经过劳动委员会判定的企业进行的“劳动委员会判定及原下游谈判相关企业认知调查”结果。 调查显示，40.3%的受访企业认为劳动委员会的原企业用户性判定“并不适当”。认为“适当”的企业仅占27.4%，比负面评价高出12.9个百分点。其余32.3%的企业则表示“一般”。 持负面评价的企业认为，法律义务的履行（如工业安全卫生法）被作为原企业用户性认可的依据（52%）是最大的问题。还有48%的企业认为，非劳动条件的事项也被认可为用户性。 在与下游工会的谈判过程中，企业对可能出现的冲突表示担忧。66.1%的受访企业认为，工会提出的超出用户性认可范围的无理要求是最令人担忧的问题。要求原企业处理与下游企业谈判的工资和工会活动等问题的企业占43.5%。此外，因多方谈判和谈判时间延长导致的成本增加（33.9%）、下游工会之间的联合罢工等共同斗争（24.2%）也被视为主要担忧事项。 企业对劳动委员会的调解程序感到相当负担。59.7%的受访企业担心在用户性未被认可的议题上进行调解。还有48.4%的企业指出，即使原企业用户性存在争议，调解程序仍然开始的问题。 为减少这种混乱，企业认为有必要进行制度性补充。最紧迫的改善任务是明确原企业用户性判断标准（67.7%）。其次是将企业的经营决策事项排除在劳动争议之外（54.8%）、明确禁止占领工作场所（22.6%）、删除对不当劳动行为的刑事处罚规定（19.4%）等。 经总常务副会长李东根表示：“如果将投资、业务重组、组织调整等经营决策扩大为劳动争议的对象，企业的快速决策和投资执行将受到影响。”他强调：“为了减少工业现场的混乱，确保可预测性，必须在补充立法的同时，依据法律规定和行政指导方针公正、严格地判定原企业用户性。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最近，在国会金融委员会的国政审查中，卢森特区块的碎片投资场外交易所预备许可未获通过的问题以及科斯达克上市废止政策引起了关注。这让我想起了汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906~1975）的《耶路撒冷的艾希曼》（Eichmann in Jerusalem）。这本书于1963年首次出版，次年出版了增补版，并在2006年由金善旭教授翻译引入国内。在像最近这样的时刻，问问韩国的行政和制度走向何方，其意义显得更加深刻。 出生于德国的犹太政治哲学家阿伦特深入探讨了20世纪人类所经历的极权主义与人类自由、政治责任的问题。在观看了参与纳粹德国对犹太人屠杀的阿道夫·艾希曼在耶路撒冷的审判后，她得出了人类的恶并不一定源于特殊的仇恨或疯狂的洞察。她提出的著名概念便是“恶的平庸性”。 阿伦特所关注的是艾希曼所展现出的思考与判断的缺失。他强调自己执行命令和遵循组织规则的事实，但未能展示出对这些命令对人类所带来的结果以及自己行为的正当性进行判断的能力。对阿伦特而言，重要的并不是实施恶行的人拥有普通的外表和日常的语言，而是人类在放弃独立思考和从他人角度进行判断时可能导致的危险后果。 当然，阿伦特对人类罪行的讨论无法与当今的金融行政在同一层面上进行比较。历史悲剧的性质和责任的重量显然不同。然而，她的哲学所提出的问题，即仅凭遵守规则是否可以免除个人和组织的道德判断与责任，至今仍然有效。 法律是否得到遵守？程序是否得到遵循？是否违反了规定？行政机构在做出任何决定时必须确认这些问题。然而，这些问题并不能止步于此。该决定是为了谁？给予了谁机会，又剥夺了谁的机会？制度的目的是否得以实现？而由此产生的损害和社会成本又由谁来承担？ 程序的正当性是行政的起点，而非终点。即使是基于法律的权力行使，如果结果损害了制度的原本目的，行政也应当自我反思。 我想将这个问题抛给现在的韩国金融行政。 在10月8日国会政务委员会的金融委员会国政审查中，房地产碎片投资初创企业卢森特区块的预备许可未获通过的问题再次成为了各党议员质询的焦点。卢森特区块是在政府的金融监管沙盒下开拓房地产碎片投资市场的企业。碎片投资是一种金融创新形式，使多个投资者能够共同投资于高价房地产、音源、飞机引擎等传统上仅限于少数资产阶级或专业投资者接触的资产。 自2018年成立以来，卢森特区块不断发展相关商业模式，并在政府允许的实证特例下运营。根据公司提供的信息和媒体报道，卢森特区块在数年内吸引了超过350亿韩元的投资，拥有约50万名用户，并在累计发行和公开300亿韩元规模的碎片投资产品的过程中，未发生重大金融事故。 这些业绩并非简单的数字。它们展示了新的金融服务在实际市场中的运作能力、消费者的接受度以及相关技术和运营体系在现实中的验证程度。尤其是在监管严格的金融行业，初创企业能够在政府的实证制度下持续经营数年，这本身就是重要的经验资产。 然而，在2月13日金融委员会的碎片投资场外交易所预备许可决定中，卢森特区块未能获批。取而代之的是由NXT财团主导的NextTrade和由韩国交易所主导的KDX获得了预备许可。曾参与政府允许的实验并开拓市场的企业，在正式制度化的门槛前被排除在外。 在这里，金融当局的解释也需要仔细审视。金融委员会表示，根据2025年9月公开的许可运营方案和审查标准，外部评估委员会进行了评估，并选择了得分较高的两家企业。实际评估分数为NXT财团750分、KDX 725分、卢森特区块653分。金融当局指出，卢森特区块在自有资本规模、资金筹措计划、长期商业战略、内部控制和治理结构等方面存在问题。 在金融行业中，资本健全性、投资者保护和防止利益冲突的体系的重要性毋庸置疑。即使是新的市场，也不能轻视金融事故的风险，也不能主张适用低于现有金融机构的安全标准。金融委员会关于参与监管沙盒并不自动保证正式许可的解释也应当在法律和制度上得到尊重。 然而，问题的本质在于其他地方。 如果政府允许进行创新实验，那么在将实验成果和经验与正式制度连接的过程中，也应当进行合理的评估。 在资本实力和组织规模上落后于大型金融机构的初创企业，如何在与现有金融机构相同的方式竞争时，数年的实证经验和市场开拓成果应当得到怎样的认可？如果在商业计划和治理结构上存在不足，是否应当提供足够的补救机会？如果政府为确认实验的成功可能性而设立的制度，反而威胁到参与实验企业的生存，这是否符合制度的初衷？ 更值得关注的是限制许可企业数量的决定。金融委员会主席李亿权在国政审查中解释称，这是基于市场情况和效率的政策判断。那么，两个企业的数量对市场的稳定性和投资者保护带来了什么效果？如果超过三个企业会产生什么风险？限制新进入者所获得的公共利益与失去的创新机会又是什么？这些都需要更具体的解释。 在金融市场上，无限制的竞争并不总是可取的。在交易量不足的初期市场中，交易所过于分散可能会导致流动性和价格形成的问题。然而，当以市场效率为理由限制进入时，这种限制必须保持在必要的范围内。限制竞争的政策需要更高水平的解释责任。 在此次国政审查中，围绕金融创新支持特别法第21条的程序也引发了争议。一些议员指出，考虑实证成果的许可相关审查程序并未得到充分利用，而金融委员会则表示该程序并非强制性。这并不意味着立即确认了违法性。需要对法律的文字、制度的初衷和适用条件进行判断。然而，法律上并非义务的解释与政策上理想选择的解释是两个不同的层面，不应被忽视。 在国政审查中，卢森特区块的代表许世英所要求的并不是无条件推翻既定决定或自动授予许可，而是希望能够按照正式程序重新审查并获得市场竞争的机会。李亿权主席也强调了程序的公正性，并表示将根据市场形成情况考虑增加许可的可能性。尽管是迟来的举措，但为重新挑战留出了空间，这一点值得肯定。 现在需要的不是模糊的可能性，而是具体的制度。应明确审查额外许可的时机和判断标准，并公开如何评估现有实证企业的成果。还应提供补充不足的自有资本或治理结构的路径。以保护创新企业为名义而给予特定企业特权是不可取的，但也应避免创新企业连合理的重新挑战机会都无法获得的情况。 监管沙盒并不是为了将创新企业锁在政府的实验室中而设立的制度。它是为了将实验中确认的可能性与市场制度连接而设立的制度。如果这种连接被切断，那么下一个创业者还会相信政府并愿意冒险吗？创业者相信政府的承诺，劝说投资者并招聘员工。制度的可预测性虽然不会在企业的财务报表中体现，但却是推动企业家精神的重要社会资本。 更广泛地看，这个问题与国家对金融创新的哲学相关。世界各国正在围绕人工智能、区块链、代币证券和数字资产等新金融秩序进行准备。在这些行业中，拥有新想法的企业往往比现有的大企业更早发现市场。大型金融机构的资本和可信度固然重要，但初创企业的实验精神和市场开拓能力同样是国家竞争力的核心资产。 如果创新始于小企业，而制度化则是大企业的责任，那么韩国金融市场可能会收获创新的果实，但却可能失去创新的种子。 在上市废止政策中也提出了类似的问题。 金融委员会于今年2月12日发布了针对不良企业快速而严格退出的上市废止改革方案，并于5月13日批准了相关的韩国交易所上市规则修订。因此，从今年7月1日起，科斯达克市场的市值相关上市废止标准提高至200亿韩元，明年1月1日起将提升至300亿韩元。科斯比市场同样从今年7月起提高至300亿韩元，明年1月起提高至500亿韩元。 政府不仅设立了市值标准，还新设了对股价低于1000韩元的所谓“便士股”的上市废止条件，并加强了对完全资本亏损和信息披露违规的监管。此举旨在迅速清理不良企业，提高资本市场的信任度，保护投资者。 否定这些政策必要性本身并不容易。反复出现会计舞弊或向投资者提供虚假信息的企业，以及无法持续正常经营的企业，若在市场上无期限存在，反而会对诚实的企业和投资者造成损害。维持上市地位而损害市场信任的行为应当受到严厉的责任追究。 然而，不良企业的退出与小企业的退出并不是同一概念。 企业的市值是市场对该企业所赋予的评估的重要指标。然而，市值并不能全面解释企业的技术能力、未来成长性、持有专利、现金流、商业结构改善的可能性。尤其是需要长期投资的生物、先进材料和人工智能相关企业，可能因短期业绩不佳或市场环境变化而导致企业价值大幅波动。 仅凭市值低这一事实便断定该企业在社会上是不必要的或无法恢复的不良企业，是不合理的。反之，单凭技术能力的主张也不能免除上市企业的义务。关键在于对企业的实质健全性和恢复可能性进行精细判断。 更重要的是，此次政策将原定按年度提高的市值标准提前至半年。企业可能根据原定计划制定了资本扩充、商业结构调整和投资引进的计划。在这种情况下，若提前实施监管，则必须充分解释其必要性、预期的副作用以及企业应对的时间。 最近，法院的裁定也正是与此相关。 10月2日，首尔南部地方法院第51民事部裁定，科斯比上市公司主演科技和科斯达克上市公司凯美药业分别对韩国交易所提起的上市废止决定效力停止的临时申请予以支持。根据报道的裁定理由，法庭质疑加强的市值标准的适用、恢复条件和实施时机的提前是否损害了企业的可预测性和比例原则。 这一临时裁定并未宣告上市废止制度整体违法。这是对个别案件的暂时司法判断，未来仍有本案判断或制度补充的可能。然而，法院对政策执行方式的制动，金融当局不应轻易对待。 国家可以加强监管，但如何以何种速度和方式实施这些监管是两个不同的问题。政策的目的虽然正当，但手段过于激进则可能引发问题。法治并非仅靠法律的存在而完成，而是要求在限制国民和企业权利时保持必要的范围和均衡。 尤其是在上市废止过程中，企业所承受的负担不仅仅是失去在股票市场交易的资格。管理项目的指定或上市废止风险一旦被知晓，金融机构的信用评估可能会发生变化，交易方可能重新审视合同，投资者可能急于收回资金。新的投资引进将更加困难，优秀人才的流失可能性也会增加。 企业在努力复苏的时刻，上市废止风险本身可能降低复苏的可能性，形成恶性循环。一旦在市场上被贴上不良企业的标签，恢复名誉需要相当的时间和成本。 因此，上市废止政策需要同时具备严格性和精细性。对会计舞弊或故意信息披露违规等直接损害市场信任的行为应当果断处理。然而，对于市值暂时降低的企业，则需要有综合考虑财务健全性、经营持续性、技术能力和恢复可能性的机制。 投资者保护并非仅通过上市废止这一结果来实现。放任企业的不良行为也会对投资者造成损害，但在没有充分恢复机会和可预测程序的情况下急于退出，也可能给现有股东带来巨大的损失。真正的投资者保护在于在严格清理不良企业的同时，尽量减少在此过程中产生的不必要损害。 在这里，我们可以联想到朝鲜的世宗大王。 在解释世宗的治国哲学时，常常引用“施仁发政”这句话。意指以仁爱施行政治，概括了儒家的王道政治和爱民思想。将其理解为世宗的特定言论不如理解为他所追求的政治精神更为恰当。 世宗之所以被评价为伟大的君主，并不仅仅因为他创造了许多优秀的制度。他在制定制度之前，关注百姓的生活，试图确认制度在现实中的运作情况。治国的目的并非彰显王权，而是稳定百姓的生活，巩固国家的基础。 一个典型的例子是围绕公法（贡法）的讨论。世宗在改革土地税收标准时，并未仅仅听取朝廷大臣的意见。1430年，他进行了广泛的意见调查，之后经过赞成与反对的争论、地区试点实施和制度补充，推进了改革。当税制的原则与百姓的现实发生冲突时，他花费了很长时间来缩小这一差距。 世宗的公法改革并不意味着所有百姓都获得了完美的结果。在当时，利益冲突和制度的局限性依然存在。然而，重要的是国家在行使征税权时，关注承担负担的百姓的处境，并对制度的实施保持谨慎。 世宗的爱民政治并非无条件地给予百姓好处的施惠性统治。它是基于百姓是国家根本的民本意识，试图将国家的制度与百姓的生活连接起来的政治。训民正音的创制也与希望让在文字生活中被边缘化的百姓能够表达自己意愿的意识相呼应。 今天的民主共和国行政与王朝时代的统治根本不同。国民不是君主需要保护的对象，而是主权者，行政权应在法律和民主的监督下行使。然而，国家权力存在的原则是为了国民的生活，这一原则超越时代值得深思。 如果阿伦特追究人类自我思考和判断的责任，那么在世宗的政治中，我们可以得到权力行使者应关注受其影响者生活的教训。 这两种思想虽然出发于不同的时代和文明，但今天对行政提出了重要的问题。 阿伦特问道：你是否自我思考和判断？ 世宗的爱民精神问道：你的决定考虑了百姓的生活多少？ 现代民主主义则提出了另一个问题：你是否准备好对这一决定向国民充分解释并承担责任？ 这三条问题应成为韩国金融行政的原则。 在卢森特区块问题上，金融当局不仅要重复程序的合法性，还应审视创新金融制度的原本目的是否得以实现。实证企业在正式制度化过程中是否获得了充分的竞争机会，评估大型金融机构与初创企业特性的标准是否合理，是否存在通过额外许可促进市场竞争与创新的空间。 在上市废止政策中，应在资本市场净化的目标与企业的可预测性、投资者的财产权保护之间找到平衡。应迅速清理市场上应当退出的企业，但也应精心设计制度，以确保可恢复的企业不会因暂时的市场评估而失去生存机会。 为此，金融行政至少需要三个原则。 第一是思考的行政。应不断质疑法律和规定为何制定，以及其旨在实现何种公共利益，而不仅仅是机械地应用这些规定。遵循程序的解释固然重要，但仅凭此并不能证明政策的合理性。 第二是倾听的行政。应充分听取受政策影响的企业、投资者、员工和专家的意见，关注制度可能产生的意外副作用。倾听并非放弃政策或无条件接受特定利益相关者的要求，而是基于更准确的信息做出更好的决策的过程。 第三是负责任的行政。如果政策的结果与初衷不同，应分析原因并进行必要的修正。修正政策并不是行政权威的崩溃。相反，承认错误并改善制度的能力，才是成熟国家的权威所在。 今天的韩国正处于一个重要的转折点，需要围绕人工智能、半导体、生物、机器人和数字金融等领域创造新的增长动力。在这些行业中，国家的竞争力并不来自于政府对所有答案的信任，而是来自于为民间的创造力和企业家精神提供自由挑战的制度性信任。 政府应当是市场的裁判，同时也是公平竞争场的设计者。虽然不能保证特定企业的胜利，但有责任为所有人提供合理竞争的机会。应保护投资者，但在保护的名义下不应无谓地抑制创新的可能性。 在金融行政中，最需要警惕的是那种认为只要按照规定做出决定就无需再思考的态度。这种态度可能使行政看起来高效，但有时会在政策目标与现实结果之间造成深刻的鸿沟。 我不想将阿伦特的“恶的平庸性”用作对当今金融官僚的道德烙印。相反，我希望将其视为一个警告，提醒每个人在组织和规则中可能停止自己的判断。正因为尊重公职人员的专业性和诚实性，更应要求他们具备独立判断和负责任的解释能力。 国家的权力是为了保护国民的自由和维护共同体的秩序而存在的。然而，行使权力的事实本身并不意味着政策的成功。重要的是通过这一权力保护了什么，又损害了什么。 如果金融委员会在卢森特区块问题上具体化重新挑战的路径，并认真审视上市废止政策中法院提出的比例性和可预测性问题，那么这将不仅仅是政策修正的意义。它将成为韩国金融行政超越程序中心的官僚主义，朝着创新与责任、公正与信任共同追求的方向演变的证据。 人类创造制度，但制度又改变人类的生活。好的制度拓宽人类的可能性，而坏的制度则阻碍这种可能性。因此，设计制度的人始终应关注制度尽头的人类。 企业并非仅以数字存在。它们背后有开发新技术的研究人员、梦想未来的创业者、负责家庭生计的员工，以及愿意冒险投资的股东。金融行政无法满足他们的所有要求，但至少不应忘记他们的生活和未来受到政策影响的事实。 这就是尊重人类的行政，培养创新文化的行政，以及实现经济和社会可持续增长的行政。 我希望行政不止于程序的公正。应不断验证结果的正当性，倾听现实的声音，同时在发现错误设计时具备修正的勇气。 汉娜·阿伦特给我们的警示是对不思考的人类的警告，而世宗今天传达给我们的则是关注百姓生活的政治的重要性。当现代民主共和国所要求的法治与责任原则加以结合时，国家的权力才能获得国民的信任。 韩国的未来并非由政府批准的企业数量或市场上退出的企业数量决定。勇于挑战的企业家的勇气、保障公平竞争的制度、能够纠正错误判断的国家的成熟度，才是决定韩国未来的关键。 如果国家鼓励创新，就必须为创新企业的成长开辟道路。如果国家清理市场，就必须具备拯救可恢复企业的智慧。 阿伦特的思考与世宗的爱民政治交汇之处，正是我们所追求的金融行政哲学。 法律虽冷，但行政应当思考。原则虽严格，但政策应当面向人类。 而一个公正的国家，必须不断质疑其规定是否为人类的自由与尊严、共同体的未来而正确运作。 这就是尊重真理与正义、自由的韩国金融行政之路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国股市要超越“韩国折扣”，实现“K-优质”的飞跃，必须加强市场信息透明度和实际的股东回报措施。市场普遍认为，企业的增长应与股东的长期利益相结合，只有这样才能吸引普通股东和大型海外机构投资者的资金流入。为此，政府的一致政策也显得尤为重要。 ◆“与全球市场竞争的韩国……需提升市场信任” 在28日于首尔中区乐天大酒店举行的“2026年韩国优质周”上，国内外机构投资者对韩国政府推动股市价值提升的政策方向表示认同，但强调要吸引机构投资者的长期资金，必须实施一致的政策和让股东切实感受到的回报措施。 黑石全球合伙人办公室共同代表朱德·阿卜杜勒·马吉德表示：“全球市场不仅在经济基础实力上竞争，还在治理结构和投资者保护水平上竞争。”他指出：“市场的信任不是通过改革和政策方向建立的，而是通过可预测性、一致性和执行能力积累的。”他强调：“最终，给长期投资者的信念是，这个系统在10年、20年后仍会为我运作。” 凯投宏观首席投资官温妮·关表示：“要实现韩国优质，必须提高企业资本分配的透明度和股东回报政策的可预测性。”他指出：“韩国在技术，尤其是半导体和人工智能产业方面正进入强劲增长阶段。”他强调，像三星电子、SK海力士等企业的自由现金流生成能力显著提升，重要的是要向股东明确说明未来的投资方向、商业计划和资本结构，而不是仅仅扩大短期分红，以建立可预测的结构。 他还提到：“除了公司法和回购股份相关的改革外，还应制定有关分红和继承的税制改革方案。”他强调：“关键在于在保持当前方向的同时，政府、国民养老金、韩国交易所、机构投资者等利益相关者共享同一目标，并与市场持续沟通，建立良性循环的结构。” 在随后的专家小组讨论中，关于资本市场改革的多位专家发表了意见。国民养老金公团受托责任室室长李东燮表示：“企业的主要决策对普通股东的影响应由董事会积极审查，并建立向市场解释的机制。”他指出：“机构投资者也应建立能够进行共同股东活动的制度基础，而不是单独发声。” 优信投资证券研究中心主任李承宇表示：“让市场能够预测企业的增长和收益如何与股东利益长期连接，是韩国资本市场质的增长中至关重要的。”他呼吁：“在企业的价值提升计划中明确资源分配原则，建立企业业绩以公正和可预测的方式回馈普通股东的信任，同时提高对创新企业的资金供应和投资者的信息获取能力。” ◆政府将加强长期资本流入和监管……李克强称“资本是产业的动力” 政府也将积极回应这些要求。金融委员会资本市场局局长边制浩表示：“我们将从儿童成长基金到退休金，建立覆盖整个生命周期的长期投资产品线，并新设生产性金融个人储蓄账户，以拓宽国内股市的长期资金流入渠道。”他承诺：“通过确保资本市场的安全性、加强信用融资和保证金交易管理、重新整备应急计划，强化市场监管，并创造企业更积极地向股东回报利益的环境。” 他还预告了对混合有前景企业和不良企业的科斯达克市场进行强有力的结构性改革。边局长表示：“我们将促进有前景的创新企业上市，但将果断淘汰低价股和低市值企业，并新设以优秀企业为中心的‘科斯达克精选’板块，以集中吸引机构资金。”他表示：“对于规避监管的行为，我们将相信‘阳光是最好的消毒剂’，而不是通过新规应对。” 韩国优质周是金融委员会与韩国交易所首次共同举办的公私合营活动，今日正式开幕，约400名政府官员、日本金融厅长、高盛、黑石等全球核心投资者及联合国负责任投资原则等国际机构的资本市场相关人士出席了此次活动。 李在明总统在致辞中表示：“资本市场不仅仅是交易和市场，更是唤醒国家潜在能力、为未来创新产业注入活力的核心动力。”他表示：“政府将继续努力创造透明、公正的市场环境，以使韩国成为亚洲最具吸引力的资本市场。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

“为了解决韩国折扣问题，我们将与市场紧密沟通，提高韩国资本市场的可预测性。” 李亿权金融委员会主席在28日于首尔中区的乐天大酒店举行的“2026年韩国优质周”活动上表示：“此次活动是一个国家层面的重大沟通活动，旨在连接企业、投资者和公众的声音，广泛讨论资本市场的主要议题。”他还提到：“通过韩国优质周，我们将直接向全球投资者展示韩国资本市场的过去、现在和未来的可能性。” 李主席指出：“在李在明政府上任后，长期处于区间震荡的KOSPI指数在主要国家中实现了最高的涨幅，市值排名也从第13位上升至第8位，全球股市的地位得到了提升。”他解释道：“通过三次公司法修订和股票操纵联合应对小组的成立，政府在建立市场秩序和规则方面做出了努力，企业也通过股东友好的政策做出了回应，国内股市的低估现象正在得到改善。” 他强调：“此次活动旨在与市场参与者共同分享为解决韩国折扣所做的努力和市场的变化。” 李主席表示：“市场中总是存在机会与风险。”他指出：“近期我们的股市面临国际油价上涨、全球利率上升压力、人工智能和半导体行业的不确定性等诸多挑战，但我们可以与市场专家一起诊断国内外环境的变化，冷静分析我们股市所面临的新环境。” 最后，他表示：“政府将坚定不移地推进资本市场的体质改善，同时提升市场的内在质量。”他强调：“我们将把韩国优质周常态化，发展成为韩国的代表性全球投资者关系品牌，并与市场紧密沟通未来的政策方向，提高对韩国资本市场的信任和可预测性。” 此外，由金融委员会和韩国交易所共同主办的此次活动是向世界宣传国内资本市场竞争力的场合，共有42个相关机构和55家上市公司参与，活动将持续到下月16日。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

房地产政策的可预测性比其他任何政策都重要。房地产占据了国民资产的相当一部分，而一次买卖或持有的决定可能会影响家庭的财务状况数年，甚至数十年。政府在改变房地产制度时，市场之所以敏感反应，正是因为这个原因。 最近，政府的房地产政策在实施或发布几个月后接连调整。韩国国土交通部于17日宣布，将土地交易许可区域内租赁住房的实际居住义务的申请期限从原定的今年年底延长至明年年底，并将当前的租赁合同以及续约合同都纳入豁免范围。这是在5月扩大实际居住豁免制度约四个月后进行的进一步调整。在此之前，政府在8月初的税制改革方案中宣布，将非居住一户住宅的综合房地产税基本扣除额从12亿韩元降低至9亿韩元，但仅仅29天后的9月1日又将其恢复至12亿韩元。 修改政策本身并不是问题。如果在实施制度后出现了意想不到的副作用，政府有责任进行修正。与其因面子而坚持不切实际的政策，不如迅速进行补救。如果市场情况发生变化，政策也可以在一定程度上进行调整。 然而，问题在于修改的频率和速度。像房地产税制和交易监管这样的制度，如果在发布几个月后再次改变，市场参与者就会难以完全信任政府发布的政策并据此行动。在改变税制时，必须先考虑交易监管和租赁市场会受到怎样的影响；在加强实际居住义务时，必须考虑现有租户和房东可能面临的问题。政策发布后，等到现场出现问题才增加例外和延长豁免期，这并不能被视为精细的政策。 房地产政策不应仅仅孤立地决定。土地交易许可制度、实际居住义务、资本利得税、综合房地产税和租赁制度是相互关联的。如果一方面推出增加房源的政策，而另一方面又实施限制交易的监管，政策效果可能会发生冲突。这就是为什么完成度比速度更重要，检查优先于发布的原因。 实际上，最近围绕房地产政策，市场上出现了对政策可预测性下降的担忧。专家们也指出，在政策实施之前，有必要充分评估其效果和副作用。最重要的是，必须警惕“先实施，出现问题再修正”的做法成为惯例。购房、租赁合同续签或赠与子女等决策都是以政府政策为前提进行的。如果市场普遍认为政府发布的税收或监管标准“几个月后可能会改变”，那么国民在决策时就会等待下一个政策变更，而不是以政策为依据。这可能导致交易延迟，增加市场的不确定性。 推动房地产市场的不仅仅是监管的强度。对政府政策的信任也是一个重要变量。只有当人们相信今天发布的标准会在相当长的时间内保持不变时，家庭和企业才能做出长期判断。房地产政策的成败在于设计的精细程度和一致性，而不是发布的数量。必须经过充分的意见征集和模拟，将税制、贷款和交易监管作为一个整体进行检查。虽然根据市场情况进行补充是必要的，但更重要的是进行充分的事前审查。与国民财产直接相关的政策，基本原则和可预测性尤为重要。

韩国宪法法院裁定，电子烟液体的征税方式，即不考虑尼古丁含量而仅按液体体积征收固定税率，符合宪法。 宪法法院于17日就哈卡韩国等电子烟液体进口和销售公司对旧消费税法条款提出的宪法诉讼案件作出一致裁定，认为该征税方式合宪。 此前，这些公司在从中国等地进口使用尼古丁原液制造的电子烟液体时，主张“尼古丁是从茎而非烟叶中提取的”，因此不应按烟草法征税，拒绝缴纳税款。这一主张基于去年修订前的烟草法，该法案规定“以烟叶为原料制造的产品”才算作烟草。 然而，税务机关认为这些进口商品包含“从烟叶提取的尼古丁液体”，因此认定为烟草，并征收消费税或烟草消费税。 对此，这些公司主张仅按液体体积征税而不考虑尼古丁浓度或含量是不合理的。他们还认为，如果无法将税负转嫁给消费者，统一征税将侵犯其财产权，因此提起了违宪审查。法院驳回了违宪审查申请后，他们向宪法法院提出了宪法诉讼。 宪法法院认可了现行征税方式的合理性，支持了税务机关的立场。宪法法院表示：“尼古丁液体的体积可以客观确认，且易于测量”，并认为这是“确保税收行政效率和法律稳定性的合理选择”。 此外，宪法法院指出：“适用与各类烟草最终流通和销售形式相对应的征税标准，符合征税原则”，并表示“通过提高烟草价格来抑制有害消费，促进国民健康”。 同时，宪法法院强调：“如果将消费者是否能够转嫁税负等主观情况作为征税标准，可能会损害税收征收的统一性和可预测性”，并指出“确认进口商品是否属于征税对象并准确申报是进口销售商的责任”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府决定将明年的健康保险费率维持在现行的7.19%不变。保健福利部于8日召开健康保险政策审议委员会，决定了2027年度保险费率的冻结以及“健康保险保障第一阶段创新方案”。职工参保者的保险费率保持不变，地区参保者的征收点数金额也固定在211.5韩元。政府表示，在不提高保险费率的情况下，将向包括重症和罕见难治疾病患者在内的197万人投入最多8000亿韩元，以扩大保障范围。在高物价和经济放缓的背景下，减轻家庭负担、增强弱势群体的医疗安全网的初衷是值得肯定的。问题在于政策的表面与实质。保健福利部将半导体行业复苏带来的税收和保险费收入增长预期，以及约30万亿韩元的储备金作为冻结的“挡箭牌”。储备金只是应对当前支出的缓冲装置，无法替代可持续的收入来源。然而，在关闭收入渠道的同时，宣称要扩大数千亿韩元的支出，这种做法无异于“朝三暮四”，且是短视的民粹主义。由于执政党和李在明总统的支持率下降，政府试图避免因保险费大幅上涨而引发的公众反弹，这种政治上的合谋疑虑也难以回避。这也是社会保险政策本应是百年大计，却沦为迎合舆论的工具的原因。保险费率在2024年和2025年连续维持在7.09%不变后，今年上涨1.48%调整至7.19%。然而，仅仅一年后又再次冻结。多年的盈余和累积的储备金只是因新冠疫情期间医疗利用减少而造成的暂时错觉，并非健康保险金库充裕。随着超高龄化导致老年人医疗费用急剧增加，支出压力不断加大。国会预算政策处等的中长期预测警告称，若不进行结构性改革，难以避免当期收支逆转和准备金耗尽。作为主管部门，若在扩大支出的同时放任收入来源的扩充，这不仅是失职，更是将债务转嫁给未来世代。单纯提高保险费率并非解决之道。在动用国民的口袋之前，必须先阻止财政漏洞和进行支出结构的创新。应对过度自费医疗与商业保险的结合进行整治，并有效重新设计不必要的过度门诊的个人负担差异制度。应完成以收入为中心的征收体系改革，并将几乎失效的国库支持比例（20%）法律化，以提高财政投入的可预测性。如果沉迷于政治得失而错失结构改革的黄金时机，健康保险财政破产的账单将完全由国民承担。

韩成淑总理在25日表示，针对首尔市长吴世勋所强调的房地产供应政策中的再开发与重建，认为“从当前价格和多种条件来看，青年住房相关部分似乎面临一些困难”。 在当天的国会预算决算特别委员会综合政策质询中，韩总理在回答民主党议员金南俊关于“通过吴市长的整治项目能否供应青年住房”的提问时表示：“对于刚刚进入市场的青年而言，实际上价格上有些负担。” 韩总理还提到，政府的供应政策整体上应当“更具可预测性，以便让青年和需求者看到变化”。 当民主党议员赵仁哲提出人口和产业集中于首都圈的问题时，韩总理强调：“政府的三大mega项目，即建立企业生态系统和改善居住条件的整体政策，确实非常重要。” 他表示：“如果整体生态系统能够模范性地建立起来，将会开启一个新的时代，并且我认为我们必须为此全力以赴。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

济州岛发现另一具失踪者尸体…自22日起连续发现4具 自22日起，济州岛接连发现4具疑似失踪者的尸体。 根据24日的联合新闻社报道，23日凌晨3时4分，钓鱼者在济州市朝天邑新兴里附近海域发现一名70岁左右的男性A氏尸体，并报警给119消防部门。 接到报警后，济州海警确认该名男性于22日向济州东部警署报失踪，正在调查其死亡原因及经过。 同日上午10时46分，警方发现了一具疑似于5月失踪的37岁女性张美兰的尸体。 这是张氏失踪104天后被找到，发现地点靠近她长期住宿的地方。 张氏在首次失踪报告时被负责的警官错误地结案，随后在上个月重新报案，警方进行了搜寻。 同日早上9时35分，警方在济州市爱月邑一条溪流附近发现了另一名失踪者的尸体。 在此之前，22日，一名60多岁的男性在济州市九座邑松堂里被发现尸体。 该名男性同样于上个月2日报失踪，但被负责张氏案件的同一警官错误地结案。 李总统提名崔吉洙为特别监察官…结束10年空白 李在明总统于24日批准提名崔吉洙律师为特别监察官候选人。 经过国会人事听证会后，若崔候选人最终被任命，独立监察制度将时隔10年再次启动，以监督总统亲属及青瓦台高层顾问的行为。 青瓦台发言人姜裕正在当天的新闻发布会上表示：“崔候选人是一位具备监察和权力型腐败调查专业性的法律人士，基于严格的原则主义和监察能力，能够独立履行职责，阻止总统亲属及核心顾问的腐败，重建公职纪律。” 他还表示：“在所有权力都应接受制度性监督的国民主权原则下，期待通过对公职人员的无例外监督，提高公职社会的信任度。” 李总统在三名候选人中选择了由执政党推荐的崔候选人，其他两名候选人分别是由国民力量推荐的姜志锡和由大韩律师协会推荐的崔永勋。国会于20日的全体会议上通过了三名候选人的推荐案并通知青瓦台。 崔候选人是司法研修院第23期，曾担任光州地检特搜部部长、首尔西部地检刑事部部长、首尔高检监察部检察官、首尔南部地检重大经济犯罪调查组部长等职务，目前担任法务法人Apro的代表律师。 青瓦台对此次选择执政党推荐候选人的质疑，强调了崔候选人的中立性和特别监察官的法律独立性。 姜发言人表示：“特别监察官的职务完全独立于法律保障，崔候选人过去也有被在野党推荐的经历，因此被认为是一个不偏向特定政党或阵营的中立人物。” 崔候选人在文在寅政府时期的2019年曾被在野党正未来党推荐为特别监察官候选人。 李在明总统批准郑成浩法务部长辞职…青瓦台称“将启动后续人事” ​​​​​​​ 李在明总统于24日批准因健康恶化而提交辞职信的郑成浩法务部长的辞职。 青瓦台发言人姜裕正在当天的媒体公告中表示：“李总统批准了郑部长因健康恶化而表示无法继续履行职务的辞职。” 姜发言人还表示：“政府将迅速进行后续人事安排，以确保国政运营不受影响。” 郑部长于18日向人事革新处和青瓦台提交了辞职信，正式表达了辞职意向。郑部长因健康问题公开表示难以履行部长职务，六天后李总统接受了他的辞职。 郑部长此前因严重的睡眠障碍等健康问题，表示在履行法务部长职务上面临相当大的压力。辞职信中提到，检察院直接补充调查权的立法已完成，因此新的刑事司法体系应在新的领导下完成。 新任法务部长需负责检察院废止后的公诉厅和重大犯罪调查厅的成立等新的刑事司法体系建设工作。在新任部长上任之前，法务部副部长李振秀将代理部长职务。 三星集团股价大跌，KOSPI指数下跌超过3%…个人投资者净买入3.2万亿 由于三星电子股价大幅下跌，KOSPI指数下跌超过3%，跌破6700点。由于对三星电子发布的历史最大股东回报计划感到失望，外资和机构的抛售潮导致指数下滑。 根据24日韩国交易所的数据，KOSPI指数较前一交易日下跌216点（-3.12%），收于6696.96点。当天，外资和机构分别净卖出3.6881万亿韩元和1.2925万亿韩元。个人投资者则净买入3.3206万亿韩元，但未能阻止指数下跌。 在大型股中，三星电子的跌幅尤为明显。三星电子下跌8.70%，三星电子优先股下跌8.55%。SK海力士下跌3.41%。SK平方（-4.19%）、三星物产（-7.84%）等也表现疲软。相反，LG能源解决方案上涨5.39%，三星生物制药上涨1.42%。 三星电子的急剧下跌被解读为对21日发布的股东回报计划的失望。三星电子提出2024年至2026年的股东回报规模为90万亿至110万亿韩元，但市场期待的大规模自购和注销并未立即包含在内。分析认为，三星生命和三星火灾的三星电子持股比例因金山法限制在10%的上限，导致额外的自购注销受到限制。 而KOSDAQ则较前一交易日上涨11.39点（1.42%），收于813.33点。外资和机构分别净买入2417亿韩元和249亿韩元，推动指数上涨。个人则净卖出2604亿韩元。 在KOSDAQ中，二次电池股表现强劲。EcoPro上涨7.59%，EcoProBM上涨10.80%。PharmaResearch上涨3.87%。相反，Rainbow Robotics（-2.09%）、HLB（-2.07%）、Reno工业（-1.67%）、IO技术（-4.08%）等则下跌。 代信证券研究员李京敏表示：“KOSPI在外资和机构的净卖出压力下测试6680点的支撑力，尽管上涨的股票数量超过下跌的股票数量，但三星电子及其关联公司的大幅下跌过度放大了指数的下滑。” 发布3周后进行调整…房地产税制‘可预测性’动摇 ​​​​​​​ 政府在发布2026年税制改革方案仅3周后，便开始对部分房地产税制进行补充讨论。由于指出非居住一户住宅的税负可能过重，政策修正的可能性被打开。虽然旨在减轻实际需求者的不合理负担，但如果房地产税制根据市场情况或舆论反复变化，政策的可预测性可能会下降。 根据24日相关部门和政界的消息，政府将保持对超高价住宅的征税加强这一大方向，但将朝着缓解非居住一户住宅的综合房地产税和资本利得税负担同时增加的问题进行税制改革方案的调整。 在前一天举行的第10次高层党政会议上，该问题被作为主要议题讨论。民主党代表金敏锡原则上同意政府的房地产供应扩大和税制改革方向，但表示非居住一户住宅的税负需要进一步审查。 根据最初的政府方案，非居住一户住宅在综合房地产税和资本利得税两方面的税制优惠将同时减少。综合房地产税方面，将适用于1户1住宅的基本扣除从现行的12亿韩元降低至9亿韩元，资本利得税则将逐步取消持有期间的特别扣除，改为围绕实际居住期间给予优惠。 因此，因工作、子女教育、家庭照顾等原因无法直接居住在持有住宅的1户住宅者，税负可能急剧增加。金代表也指出，关于综合房地产税的改革，“即使维持现行制度，因公告价格上涨，非居住者的税负自然增加。” 延世大学经济学部名誉教授金正植表示：“即使是非居住者，由于工作或家庭问题等不可避免的原因无法居住的情况，如何区分哪些情况被判定为非居住者并给予不利影响并不容易。”他还表示：“如果非居住一户住宅的税负加重，可能导致租赁住宅供应减少，从而推高租金。” 有观点认为，政府在发布税制改革方案后仅3周便开始修正讨论，可能会降低政策的可预测性。房地产税制直接影响家庭在购房、持有期间和租赁等资产运作决策，因此频繁的变更可能会扭曲市场参与者的决策。 特别是市场上，房屋持有者可能推迟处置时机，导致房源上市延迟。如果政府在市场情况或舆论的影响下反复延迟或修改征税方针，未来即使加强税制，市场也可能不会将其视为持续的政策，从而削弱政策信号。 这对政府来说也是一个两难选择。对于立法过程中出现的意外过重税负部分需要进行补救，但如果在发布后政策的大方向退步，税制政策的可信度可能会受到损害。最终，如何在减轻纳税人不合理负担的同时，保持最初提出的中长期征税原则将成为关键。 金教授表示：“即使降低非居住者的综合房地产税基本扣除，如果维持适用于长期持有者和老年人的现有税额扣除，实际税负提升的效果可能有限。”他还指出：“如果政策效果与行政成本或市场反弹相比更大，则需要考虑是否有必要单独区分非居住者并给予不利影响。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府在发布2026年税制改革方案仅三周后，便开始对部分房地产税制进行补充讨论。由于有观点认为非居住1住宅者的税负可能过重，政府因此留出了政策修正的可能性。虽然此举旨在减轻实际需求者的不合理负担，但也有人指出，如果房地产税制因市场情况或舆论而频繁变动，政策的可预测性将会降低。 根据24日相关部门和政治圈的消息，政府将维持对超高价住宅的征税加强这一大方向，但预计会朝着减轻非居住1住宅者的综合房地产税和资本利得税负担的方向进行税制调整。 在前一天举行的第10次高层党政会议上，该问题成为主要议题。共同民主党代表金敏锡表示，虽然原则上支持政府扩大房地产供应和税制改革的方向，但对于非居住1住宅者的税负问题仍需进一步审查。 根据最初的政府方案，非居住1住宅者在综合房地产税和资本利得税两方面的税收优惠将同时减少。综合房地产税方面，适用于1家庭1住宅者的基本扣除额将从现行的1200万韩元降低至900万韩元，而资本利得税则将逐步取消与持有期限相关的长期持有特别扣除，改为以实际居住期限为中心提供优惠。 因此，因工作、子女教育、家庭照顾等原因无法直接居住在所持住宅的1住宅者，税负可能会急剧增加。金代表也指出，关于综合房地产税的改革，“即使维持现行制度，因公告价格上涨而导致非居住者的税负自然增加的情况也存在”。 延世大学经济学部名誉教授金正植表示：“即使是非居住者，因工作或家庭问题等不可避免的原因无法居住的情况也存在，因此区分哪些情况会被判定为非居住者并给予不利影响并不容易。”他还指出，“如果非居住1住宅者的税负增加，可能会导致租赁住房供应减少，从而推高租金。” 有观点认为，政府在发布税制改革方案仅三周后便开始修正讨论，可能会降低政策的可预测性。房地产税制直接影响家庭的资产运作决策，包括购房、持有期限和出租等，因此频繁的变更可能会扭曲市场参与者的决策。 尤其是市场上，房屋持有者可能会推迟处置时机，从而延迟房源的上市。如果政府因市场情况或舆论而反复推迟或修改征税方针，可能会导致市场对未来税制的信心减弱，即使未来加强税制，市场也可能不会将其视为持续的政策。 这对政府来说也是一个两难问题。虽然在立法过程中需要补充意外产生的过重税负，但如果在发布后政策的大方向退步，可能会损害税制政策的可信度。最终，如何在减轻纳税人的不合理负担的同时，维持最初提出的中长期征税原则，将成为关键。 金教授表示：“即使降低非居住者的综合房地产税基本扣除，如果保留适用于长期持有者和老年人的现有税额扣除，实际税负的提高效果可能有限。”他还指出，“如果政策效果与行政成本或市场反应相比更大，那么是否有必要单独区分非居住者并给予不利影响，值得进一步审查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。