国际货币基金组织（IMF）分析指出，金融资产的代币化虽然降低了交易成本并实现24小时交易，但也可能加大市场波动性和流动性风险。数据显示，美国的代币化股票市场波动性比传统股票市场高出1.5倍。 在8日由韩国银行与IMF联合举办的“代币化的扩展：新效率与脆弱性”发布会上，IMF公布了全球金融稳定报告（GFSR）中的相关章节。 代币化是将金融资产或负债记录并管理于可编程的分布式账本上的技术。其特点是将传统金融市场中多个中介机构分散执行的资产发行、转移、管理和结算等功能整合到一个数字基础设施中，从而降低交易成本，提高结算速度和透明度。 代币化市场正在快速增长。截至今年7月，代币化实物资产（RWA）市场规模约为650亿美元，其中债券和货币市场基金（MMF）占约480亿美元，股票约为23亿美元。但这一数据未包括封闭式代币化市场、回购协议（RP）和稳定币。 IMF对美国代币化股票市场的实证分析显示出积极效果。超过50%的交易发生在正常交易时间之外，约80%的交易以小于1股的分数单位进行。这一变化消除了传统股票市场的交易时间限制，提高了个人投资者的市场可及性。 价格发现功能也得到了验证。正常交易时间结束后，代币化股票市场的股价变化中有超过87%反映在随后传统股票市场的股价上。这表明代币化市场对与传统金融市场相似的信息作出反应，从而决定了合理的价格。 然而，在金融稳定方面，脆弱性也显现出来。代币化股票市场的流动性低于传统股票市场，价格波动性约高出1.5倍。尤其是在代币化市场中，去中心化交易所的流动性下降更为明显。 IMF指出，代币化的扩散可能通过新的途径放大现有金融市场的风险。随着代币化的RP和MMF等担保品的流动和再利用增加，杠杆可能扩大，并在金融市场不稳定时加大资产出售压力。 IMF还指出，自动化的担保管理和清算系统、24小时交易具有双面性。平时提高了交易效率，但在市场冲击发生时，追加保证金要求（保证金追缴）和强制平仓会迅速进行，从而增加流动性风险。多个平台和金融产品的相互连接也可能导致特定市场的冲击迅速传导至其他市场。 IMF认为，应消除代币化的制约因素，提高技术的中立性。法律不确定性、监管模糊性、平台间互操作性不足以及缺乏安全支付手段等四个因素被视为主要障碍。 特别强调，代币化证券的结算需要安全可靠的货币。IMF表示：“系统性重要的证券结算网络应使用中央银行货币，虽然也可以利用私人发行的存款代币或稳定币，但这会伴随发行人的信用和流动性风险以及金融市场内的传染风险。” IMF评估目前代币化带来的系统风险处于有限水平，但预计未来代币化广泛扩散后，金融市场基础设施的稳定性、法律基础、流动性管理和风险控制将成为金融稳定的核心课题。 因此，政策当局应在支持代币化市场有效发展的同时，建立金融稳定的安全措施。同时，建议金融机构加强对24小时交易和自动清算的日内及时间外流动性的监测和压力测试，并检查熔断机制等现有市场安全措施的有效性。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金融监管机构表示将制定针对超高频交易（HFT）的对策。金融委员会资本市场局局长变制浩在28日表示：“我们正在考虑对提高市场波动性的高频交易进行适当的监管方案。”这是监管机构首次正式提及HFT的监管问题。然而，关于HFT的问题早已存在，因此也有观点认为此举来得太晚。 HFT是一种利用计算机算法在短时间内反复进行大量订单的交易形式。通过算法，每秒可以进行数千次交易订单。大多数此类交易由机构投资者和外国投资者进行。今年初以来，HFT相关问题不断被提出，其中最突出的是HFT在整体交易中所占比例过高。 根据金融监督管理委员会向某国会议员办公室提交的资料，2月份韩国交易所登记的2266个HFT账户的交易金额达约3927万亿韩元，占同期整体交易金额6797万亿韩元的58%。这意味着市场交易的一半以上是由HFT订单填充的。 当然，HFT并不一定是坏事。它被广泛认可为提供紧密的报价，增加流动性并降低交易成本的积极功能。问题在于，监管机构甚至对这些交易是由哪些主体以何种方式进行的了解并不充分。尽管韩国交易所在监测动态，但实际上并没有系统的监管机制。在不了解实际情况的情况下讨论监管的必要性和程度本身就面临局限。 尤其令人担忧的是，HFT主要由机构和外国投资者主导。个人投资者在订单速度和信息处理能力上难以与之竞争。期货市场的超短线交易可能会扰动现货市场，增加波动性，并且通过大量订单的撤销来干扰市场价格。 更何况，在波动性极大的市场中，HFT的负面影响可能会加剧。6至7月的经历支持了这种担忧。半导体行业的集中和单一品种杠杆ETF交易的扩大交织在一起，导致HFT交易激增，波动性加大后迅速调整。虽然不能断定HFT是调整的原因，但此次案例显示，当杠杆产品与超短线交易结合时，波动性可能会加剧。如果监管机构不明确因果关系，类似事件将不可避免地重演。 因此，首要任务是了解实际情况。需要系统分析并公开账户交易规模、订单修改和撤销比例、投资者类型的盈亏、市场冲击案例等。特别是要仔细审视外资HFT公司在杠杆ETF市场中的角色。基于此，必须建立区分正常流动性供应和市场干扰行为的标准。在这一过程中，过度监管可能会抑制流动性，因此必须充分考虑海外案例和市场影响，进行精细设计。 单纯压制HFT并不是解决方案。然而，如果我们连市场一半以上的交易是如何进行的、产生了什么影响都无法清楚了解，那么就难以谈论一个公平的市场。金融监管机构、国会和交易所应在讨论监管之前，首先透明地公开HFT的实际情况，并在此基础上迅速建立合理的监管体系。

金融当局对被认为是股市波动原因的单一股票杠杆产品的监管力度预计将进一步加大。金融委员会表示，将优先检查于31日实施的基本保证金强化效果，但如果市场过热，将考虑设定个人投资限额和进一步加强投资要求，从而暗示后续监管的可能性。市场分析认为，单一股票杠杆的监管可能会缓解集中于三星电子和SK海力士的“股市集中现象”，对相对被忽视的科斯达克市场产生积极影响。 金融委员会主席李亿权在28日于首尔汝矣岛金融投资协会举行的“单一股票杠杆补充方向讨论座谈会”上表示：“政府将与相关机构一起，优先仔细检查于7月31日实施的基本保证金强化等补充方案的政策效果。”他还表示：“如果需求没有充分平稳，将提前考虑和准备投资要求的进一步提高和个人投资限额的设定等额外措施。” 金融委员会提出的额外对策包括定期再教育、必要时引入模拟投资、设立前期投资经验要求等。此外，还考虑在金融投资产品总投资金额的一定比例（例如20%）内，仅允许投资单一股票杠杆产品的总量管理方案。 自金融委员会于16日发布补充对策并于24日推出基本保证金强化的提前实施方案后，围绕单一股票杠杆的争议仍在继续，因此被解读为留有进一步监管的可能性。由于国内股市波动性难以平息，当天证券市场触发了历史上第14次熔断机制。 背景中还有李在明总统的公开指示。李总统在21日的国务会议上对金融委员会发布的补充对策表示：“有声音质疑这是否足够。”并要求“迅速采取必要的应对措施。”他还指出：“对策并不是立即实施，而是要等很久才会实施。” 政治界也开始进行后续讨论。前一天，民主党“韩国优质资本市场特别委员会”与证券公司和资产管理公司代表举行了座谈会，讨论单一股票杠杆产品的市场影响及额外补充对策。特委会委员吴基亨在座谈会后对记者表示：“目前设定的3000万韩元的基本保证金，视情况可能提高到5000万韩元。” 金融委员会计划按原定计划推进目前已确认的补充方案。自16日起，新产品的上市和广告已立即停止，3000万韩元的基本保证金制度将于31日提前实施。最低交易数量单位的扩大（1股→20股）和基于案例的投资者教育强化的提前实施方案正在协商中，而偏离率管理的强化预计将于8月19日实施。此外，今后即使出售证券，只有在结算完成、实际现金入账的时点（T+2日）才会被视为基本保证金。金融当局解释称，基于出售款项的贷款也将不计入基本保证金，以阻止通过回转交易进行的变相投资。 证券界分析认为，强化的监管可能成为缓解大型股集中现象的契机。李在元的研究员表示：“预计交易量和换手率将大幅下降，如果伴随净资产减少，三星电子和SK海力士的集中现象可能会得到缓解。”他还表示：“外资资金的流入和个人投资者的回归，可能会使科斯达克市场的供需‘空房’得到正常化。”

关于单一股票杠杆上市交易基金（ETF）的争议仍在继续。李在明总统在21日的青瓦台国务会议上要求金融监管机构“迅速而全面地制定补救措施”，这正是背景所在。16日，金融委员会宣布将基本保证金从1000万韩元提高至3000万韩元，仅认可现金作为保证金，并将交易单位从1股扩大至20股。然而，实施时间被推迟至下个月之后，李在明总统认为这也太晚了。至于还会出台什么额外措施，目前尚不清楚。不过，尽管16日的补救措施出台后，仍然有个人资金流入追踪三星电子和SK海力士的2倍杠杆ETF的趋势没有改变。最重要的是，16日的措施更像是“提高门槛”，而非根本解决方案，这引发了“权宜之计”的质疑。实际上，提高保证金和扩大交易单位并不能消除杠杆ETF的结构性波动性。该产品的核心问题并不在于个人投资者的数量，而是在于运营过程中产生的大规模现货交易和收盘价集中现象。仅仅提高进入门槛，可能导致小额投资者被市场挤出，只有资金实力雄厚的投资者继续交易。这意味着在投资者保护的名义下，投资机会的公平性可能受到损害。更大的问题在于金融监管机构陷入了自我制造的困境。单一股票杠杆ETF最初是为了将流向海外杠杆产品的“西学东渐”资金引入国内市场而放宽监管而推出的产品。美国和香港允许的投资在国内却被禁止，这被认为会加剧资本外流。然而，如果现在采取降低杠杆倍数或促使退市的强硬措施，将会自我否定政策。投资需求并没有消失，而是可能导致资金再次流向海外产品。因此，市场呼吁采取更具结构性的解决方案。现实的替代方案是改变对冲方式。国内的杠杆ETF由于对衍生品的使用监管严格，只能直接进行大规模现货买卖。如果能够改善制度，提高利用期货和期权的对冲比例，收盘时现货集中现象将得到显著缓解。这不是限制交易的监管，而是改善制度以减少市场冲击。收盘价的计算方式也需要调整。可以考虑将偏离率管理或对冲标准从单一的收盘价改为一定时间的平均价格。这将有助于自然分散临近收盘时的集中交易现象。政府需要做的不是让投资变得困难，而是改善交易结构，以防止市场过度波动。扩大单一价格交易、平均价格计算、放宽对衍生品的使用监管等，都是在维持市场功能的同时减少波动性的可行方案。投资者保护与市场效率并不是对立的价值，而是应该共同追求的目标。最重要的是，政策必须保持一致性。如果在短短几个月内就将引入的产品几乎无效化，市场将难以信任政府的政策。监管不应是为了战胜市场的手段，而应是使市场正常运作的机制。单一股票杠杆ETF的争议应成为寻找在保持资本市场活力的同时管理风险的制度性解决方案的契机。反复的权宜之计将难以获得市场信任和政策信任。

金融监管机构于16日发布了单一股票杠杆补救措施，针对证券公司管理上市交易所交易基金（ETF）的责任提升，业界对此表示不满，认为这只是对现实的回避。 根据21日金融投资行业的消息，此次改善措施的核心是提高怪异率管理的义务。ETF市场中的证券公司流动性供应者（LP）负责提供买卖报价，以减少市场价格与净资产价值之间的差距。此次改善措施的主要内容是将LP的收盘怪异率管理义务标准从原来的3%加强至2%。 业界指出，这样反而可能导致更多的怪异率违规现象。怪异率的扩大受到报价、基础资产流动性、交易量、市场波动性、订单不平衡、对冲条件等多种因素的影响。因此，统一提高所有产品的2%标准存在局限性。 杠杆ETF的再平衡结构也是怪异率管理的一个变量。单一股票杠杆ETF以及所有杠杆ETF每天根据收盘时的基础资产暴露度进行再平衡，目标是达到预定的倍数。尤其是单一股票杠杆ETF的交易需求集中在三星电子或SK海力士等特定股票上，市场波动性因此被进一步放大。 另一方面，流动性较低的产品也存在问题。小型和主题型ETF即使正常提交报价，在市场冲击发生时，怪异率也可能暂时扩大。特别是当地缘政治风险或商品价格急剧上涨等意外因素导致特定主题的投资需求在短期内集中时，价格扭曲的可能性增大。此外，上市股票数量达到1150只，管理的产品种类过多也是未被考虑的现实。 同时，集中报价时间段也是一个关键问题。从正常交易结束前的下午3时20分到3时30分，进行决定收盘价的集中报价。在此期间，LP的ETF报价提交义务被免除，同时，管理公司的再平衡订单和个人及机构的大规模交易会集中进行。因此，集中报价时间段内市场波动性加大的问题也不断被提出。实际上，上个月8日，在收盘集中报价时间段内，由于大量买入订单导致“ACE SK海力士单一股票杠杆”产品的怪异率飙升至90.18%。 目前的流动性供应体系未能跟上ETF市场的快速扩张和股市波动加速的结构性问题也被提出。当市场波动加大时，现有LP人员的价格调整速度往往跟不上市场动态，最终导致怪异率的扩大。 业界普遍认为，强化怪异率标准不如进行根本性的制度改善更为重要。应调整交易制度以分散集中在收盘时的订单，并需要对集中报价的操作方式和单一价格交易时间进行结构性改善，以便充分吸收和供应市场流动性。 净资产价值（iNAV）的计算方式也被视为需要改进的课题。ETF的怪异率是净资产价值与市场价格之间的差异。因此，基于收盘价计算净资产价值的现行方式在市场波动加大或基础资产价格形成不畅时，难以准确反映ETF的合理价值。有必要考虑在单一标准之外，同时计算盘中合理价值的上下限范围。 一位业界人士表示：“通过强化怪异率管理水平，确实可以缩小整体ETF的平均怪异率，但实际上效果可能并不显著，反而可能导致LP感到负担而选择退出。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最近，市场波动性加大的主要原因单一股票杠杆的补救措施已被公布。金融监管机构决定立即暂时中止包括反向和覆盖式认购在内的单一股票杠杆新产品的上市，并从下月5日开始，要求基本保证金全额以现金形式缴纳，将现有的1000万元提高至3000万元。此外，还将加强投资者教育，并扩大交易数量单位，严格设定单一股票杠杆投资的进入门槛。 16日，金融监管机构在全国银行联合会大楼召开了由经济副总理主持的市场情况检查会议，并在会议讨论的基础上公布了单一股票杠杆产品的补救措施。 为了防止投资需求过热，金融监管机构决定立即中止单一股票杠杆产品的新推出，并全面禁止相关证券公司和资产管理公司的营销。在市场稳定之前，除了目前上市的16只单一股票杠杆和2只反向ETF外，所有包括反向和覆盖式认购在内的产品的新增上市将暂时中止。 单一股票杠杆产品购买时所需的基本保证金将从现行的1000万元提高至3000万元。此前，保证金的计算不仅包括账户内的现金，还包括股票、ETF（不包括杠杆ETF）、债券等替代证券的替代价值（约为市价的70%），但今后必须全额以现金缴纳保证金。 此外，现有投资者在追加购买单一股票杠杆时，也需重新满足3000万元的保证金条件。根据证券公司不同，曾有根据投资者的交易经验和信用状况等考虑降低或免除基本保证金的情况，但这也将被禁止。该要求适用于以国内股票为基础资产的国内外上市的单一股票杠杆产品，以及以海外股票为基础资产的国内外单一股票杠杆产品。 同时，单一股票杠杆产品的交易数量单位也将扩大。此前可以从1份开始交易，使得投资三星电子或SK海力士等基础资产的成本较低，但今后将只能从20份开始买卖单一股票杠杆产品。 还将加强对投资者的风险提示和教育。此前，投资者需完成1小时的基础教育和1小时的深化教育，共计2小时的培训，但由于增加了案例中心的深化教育，深化教育时间将从现行的1小时增加至2小时。此外，将增加章节中间评估，若分数不达标，则需重新学习该章节，从而强化评估标准。 证券公司的流动性提供者（LP）和资产管理公司的溢价管理责任也将加强。目前，国内股票ETF和ETN的收盘溢价管理义务标准为3%，海外股票ETF和ETN为6%，将分别加强至国内2%和海外5%。若LP违反义务，将限制新产品的LP业务，而管理该ETF的资产管理公司也将受到新ETF上市的限制。此外，若违反溢价规定，将简化投资警示品的指定程序，从现行的3个阶段（提取→指定预告→指定）缩减为2个阶段（提取及指定预告→指定）。 这一措施反映了自5月27日单一股票杠杆产品首次上市以来，市值和交易额在短时间内急剧增长，导致对股价波动性的担忧加剧。 根据金融委员会的数据，16只单一股票杠杆和反向ETF的市值从上市日的4.4万亿韩元扩大至15日的11.9万亿韩元，占整个ETF的2.5%。15日的交易额为13万亿韩元，占整个ETF的38.2%，换手率超过100%。 相关机构将迅速推进各项措施，以尽快稳定市场，同时持续监测市场情况，如市场未能稳定，将与专家和投资者等进行深入讨论，逐步审查进一步的措施方案。

关于单一股票杠杆ETF的补救措施，政府已思考两周。尽管有呼吁“完全废除”的国民请愿，但如果完全取消该产品，可能会引发更大的后果，因此政府正在深思熟虑。李在明总统于15日指示“迅速制定补救措施”，预计不久将出台相关对策。 目前，证券业界提出的替代方案包括提高基本保证金、定制风险警告、扩大投资者教育、分散再平衡交易等。在7月14日金融投资协会主办的行业座谈会后，业界表示将推进这些对策。黄成燮会长在会议上表示：“希望各公司进一步加强投资者保护的努力，通过一些制度补充，营造一个投资者可以信赖的市场环境。” 金融委员会和金融监督院等金融监管机构的立场尚未具体表态。有关产品废除或新产品上市限制的讨论并未被纳入考虑。不过，业界的意见将被采纳，预计还会有更多的补充措施。 学界等专家认为，证券业界提出的对策是为了平衡投资需求和市场稳定性而做出的必要选择。 金相奉 汉城大学经济学教授表示：“现在立即取消或废除单一股票杠杆ETF在现实上是困难的。”他认为“在当前情况下，提高基本保证金和加强风险警告等措施是一个足够的第一步。”金教授指出：“尽管ETF本身的规模不大，但基础资产的波动性很大，可能会扩大市场波动性。”他强调：“在金融监管机构批准阶段，应该对市场影响和投资者保护进行更细致的审查。” 李正焕 汉阳大学经济金融学部教授也表示：“取消该产品在现实上是困难的，突然清算可能导致投资者损失和市场混乱。”他补充道：“在产品数量众多的情况下，推动废除可能会带来赔偿问题，因此负担很大。”他认为：“目前，政府和业界减少营销、加强投资者保护措施是最现实的选择。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

今年国内股市多次触发侧停和熔断机制，投资者普遍认为“股市已经完全崩溃”。 13日，各大在线社区流传着“历史上KOSPI熔断机制触发日”的整理资料。 公开的资料显示，从2000年到2026年，KOSPI熔断机制的触发日期、原因及日内跌幅等信息。其中，资料中列出了历史上几次重大崩盘事件，包括2000年互联网泡沫破灭、2001年9·11恐怖袭击、2020年新冠疫情以及2024年美国经济衰退的担忧等，并与今年的触发案例并列，引起了广泛关注。 今年的熔断机制分别在3月4日（美伊战争爆发）、3月9日（战争升级）、6月8日（美国加息担忧及半导体股暴跌）、6月23日、6月26日、7月7日等日期触发。 与此同时，今年的侧停触发记录也引人注目。从3月3日的卖出侧停开始，3月5日、10日、18日、24日，4月1日、8日，5月6日、11日、21日，6月9日、12日、15日、25日，7月3日、10日等日期均触发了买入侧停。 相对而言，3月23日、4月2日、5月15日、18日，6月5日、10日，7月2日、8日、13日则触发了卖出侧停，导致股市在短时间内反复经历剧烈波动。 随着这些资料的传播，在线上出现了“无论是上涨还是下跌，市场本身已经崩溃”的反应。 尤其是在男性社区中，有人表示“股市已经变成了史无前例的恐慌和投机、赌博场”，“杠杆产品加剧了市场波动”，“市场在政治日程的影响下被调整，系统是否崩溃了”，“波动性比戒严时期还要严重”，“这样下去，赚钱的人最终还是会转向房地产”等观点纷纷涌现。 而在女性社区中，也出现了罕见的批评声音。 网友们表示“这没有答案，也没有模式，简直就是赌博”，“应该给股票受害者提供补偿金，甚至全国发放”，“汇率崩溃，股市也乱成一团”，“这种情况下，必然会更换政权”，“谁能预测这样波动如此大的市场”等言论不断被提及。 一些投资者表示“现在企业业绩的波动性比业绩本身更可怕”，“市场已经不再适合像以前那样进行长期投资”，“在急剧上涨时追涨，急剧下跌时止损的结构不断重复”，将近期股市比作“赌博场”。 另一方面，侧停是指当期货价格剧烈波动时，暂停程序性交易一段时间的制度。熔断机制则是在股价跌幅达到一定程度时，暂时停止整个股市的交易。这两项制度都是为了缓解市场过热和恐慌，但今年频繁触发，显示出国内股市波动性加大的趋势。

KOSPI指数突破8800点，韩国股市表现出历史最高水平的强劲走势，交易量急剧增加，市场波动性也随之加大。个人投资者的资金大量涌入，推动股市上涨，但由于启动了侧车和熔断器等波动性缓解机制，市场过热的迹象也愈发明显。 根据韩国交易所的数据，6月1日至2日，韩国证券市场的日均交易量约为83万亿韩元，较4月份的日均交易量（43万亿韩元）几乎翻了一番。 以个人投资者为主的买盘推动了交易量的增加和股市的上涨。在外资连续18个交易日净卖出（总计60万亿韩元）的情况下，个人投资者则净买入约47万亿韩元，支撑了指数。 证券界认为，股市的急剧上涨引发了“FOMO”（投资者错失感）心理，刺激了个人资金的流入。然而，交易量的增加伴随着波动性的迅速扩大，这引发了市场的担忧。最近，KOSPI指数在交易中出现了数百点的剧烈波动，本月平均交易高点和低点的差距达到了409点，显著高于上个月的306点和4月份的134点。 作为市场波动性的代表性指标，侧车的启动次数也急剧增加。今年以来，KOSPI市场共启动了20次侧车，首次出现连续6个月启动侧车的情况。这一数字与2008年全球金融危机期间的年记录（26次）仅相差6次。 市场整体交易暂停的熔断器也启动了两次。这是自2020年新冠疫情以来，熔断器一个月内第二次启动。 为了缓解个别股票的剧烈波动，波动性缓解装置（VI）的启动也呈上升趋势。被称为韩国恐慌指数的KOSPI200波动性指数（VKOSPI）也维持在高位。VKOSPI在6月2日交易中一度上涨至75.42，并连续3个交易日保持在75以上。如果波动性进一步扩大，市场冲击发生时的跌幅可能会超出预期。 然而，证券界认为，近期波动性的扩大并不一定是下跌信号。现代汽车证券研究员赵昌敏表示：“今年VKOSPI的平均水平超过50点，创下历史最高水平，但与过去不同的是，指数上涨和波动性扩大同时出现。”他解释道：“通常在牛市中，波动性会降低，但目前是流动性和投资者情绪主导的异常市场。” 他进一步指出：“当前市场更接近于波动性大的趋势，而非危机阶段。尽管在股价上涨过程中波动性扩大，但市盈率仍为7.77倍，处于历史低点，仅通过估值的平均回归，KOSPI达到1万点是可能的。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。