金融监管机构表示将制定针对超高频交易（HFT）的对策。金融委员会资本市场局局长变制浩在28日表示：“我们正在考虑对提高市场波动性的高频交易进行适当的监管方案。”这是监管机构首次正式提及HFT的监管问题。然而，关于HFT的问题早已存在，因此也有观点认为此举来得太晚。
HFT是一种利用计算机算法在短时间内反复进行大量订单的交易形式。通过算法，每秒可以进行数千次交易订单。大多数此类交易由机构投资者和外国投资者进行。今年初以来，HFT相关问题不断被提出，其中最突出的是HFT在整体交易中所占比例过高。
根据金融监督管理委员会向某国会议员办公室提交的资料，2月份韩国交易所登记的2266个HFT账户的交易金额达约3927万亿韩元，占同期整体交易金额6797万亿韩元的58%。这意味着市场交易的一半以上是由HFT订单填充的。
当然，HFT并不一定是坏事。它被广泛认可为提供紧密的报价，增加流动性并降低交易成本的积极功能。问题在于，监管机构甚至对这些交易是由哪些主体以何种方式进行的了解并不充分。尽管韩国交易所在监测动态，但实际上并没有系统的监管机制。在不了解实际情况的情况下讨论监管的必要性和程度本身就面临局限。
尤其令人担忧的是，HFT主要由机构和外国投资者主导。个人投资者在订单速度和信息处理能力上难以与之竞争。期货市场的超短线交易可能会扰动现货市场，增加波动性，并且通过大量订单的撤销来干扰市场价格。
更何况，在波动性极大的市场中，HFT的负面影响可能会加剧。6至7月的经历支持了这种担忧。半导体行业的集中和单一品种杠杆ETF交易的扩大交织在一起，导致HFT交易激增，波动性加大后迅速调整。虽然不能断定HFT是调整的原因，但此次案例显示，当杠杆产品与超短线交易结合时，波动性可能会加剧。如果监管机构不明确因果关系，类似事件将不可避免地重演。
因此，首要任务是了解实际情况。需要系统分析并公开账户交易规模、订单修改和撤销比例、投资者类型的盈亏、市场冲击案例等。特别是要仔细审视外资HFT公司在杠杆ETF市场中的角色。基于此，必须建立区分正常流动性供应和市场干扰行为的标准。在这一过程中，过度监管可能会抑制流动性，因此必须充分考虑海外案例和市场影响，进行精细设计。
单纯压制HFT并不是解决方案。然而，如果我们连市场一半以上的交易是如何进行的、产生了什么影响都无法清楚了解，那么就难以谈论一个公平的市场。金融监管机构、国会和交易所应在讨论监管之前，首先透明地公开HFT的实际情况，并在此基础上迅速建立合理的监管体系。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
