郑根植首尔特别市教育厅长的第二期教育政策蓝图已公开。核心理念是将教育的公共责任大幅扩展至幼儿、校外青少年及终身教育，提出‘为所有人提供基础教育’。首尔市教育厅表示，将依据承诺推进委员会传达的白皮书，正式推进尊重每位学生成长并引导教育共同体合作的五大政策方向。 首尔市教育厅于7日正式收到第24届教育厅长承诺推进委员会‘快乐学习的首尔教育委员会’的白皮书，白皮书中包含教育愿景、政策方向及承诺实施建议等内容。该白皮书是委员会在上次选举过程中，广泛收集学生、教职员工、家长及市民等教育共同体的多样意见后，综合审视首尔教育未来发展方向的成果。 委员会对承诺的现场性和可实现性进行了细致考量，提出了由五大领域、15个承诺和50个具体任务组成的承诺实施方向。 “从幼儿到终身教育，全面保障‘基础教育’” 郑根植教育厅长第二期的新教育愿景确定为‘为所有人提供基础教育，幸福的合作教育’。这里的‘基础教育’超越了以往仅针对义务教育阶段学生的概念，全面纳入幼儿教育，保障校外青少年的学习权利，并承诺国家和教育厅对市民的终身学习负责。 郑教育厅长采纳了委员会的建议，将“起步要扎实，基础要稳固，成长要多样”作为新的教育指标，旨在确保每个人都能公平起步，夯实基础学力和生活基本能力，并支持每位学生根据自身特长和适性实现多样化成长。 创造、责任、公民、福利、和平……五大政策方向 白皮书中提出的五大主要政策方向为当前首尔教育面临的挑战提供了具体解决方案。 首先是‘创造与共感的未来型全人教育’。在人工智能（AI）和数字时代的背景下，既要跟上技术发展，又不应仅仅沉迷于技术，而是通过阅读、讨论、人文学科、艺术、体育等多样化的学习体验，帮助学生全面提升‘思考能力’和‘共感能力’。 其次是‘保障每个人的学习责任教育’。不仅要保障基础学力，还要尊重每位学生不同的学习节奏，建立紧密的多元学习安全网，涵盖幼儿教育、高中学分制、职业教育等。 第三是‘可持续的民主公民教育’。全面推进应对气候危机的生态转型教育，深化宪法及历史教育，并与家长及市民合作，建立新的首尔教育治理模式。 第四是‘共同享有的教育福利’。针对移民背景学生（多文化学生）和校外青少年等处于边缘化的学生，细致关注，运营‘学生个性化综合支持’体系，并持续推进公共交通费支持、无偿教育等普惠教育福利。 最后是‘安全和平的教育共同体’。通过加强教师权利保护程序，提升教职员工士气，并在所有学校配置专业咨询人员，关注学生心理健康，营造超越暴力与冲突的和平校园文化。 郑根植教育厅长：“将关注学校现场情况，负责任地实施承诺” 首尔市教育厅计划将收到的白皮书建议作为未来政策推进的指南。然而，将综合审查这些建议是否符合实际学校情况、预算是否充足等可实现性，最终确定具体的推进方式和时间表。 为此，教育厅将举办广泛邀请学生、教师、家长、普通市民及相关专家参与的‘市民大讨论会’。通过讨论会透明分享承诺执行计划，倾听现场声音，确保政策不是纸上谈兵，而是‘贴近实际的政策’。 承诺推进委员会委员长金在亨表示：“我们基于学生、教职员工、家长和市民的意见，共同思考了首尔教育的发展方向，希望委员会提出的教育愿景和政策建议能够有效推动首尔教育的承诺实现。” 郑根植教育厅长在接过白皮书时表示：“感谢委员会成员为首尔教育的发展贡献的智慧和经验，将认真对待白皮书中教育共同体的意见和建议，仔细审视学校现场的情况和政策的可实现性，负责任地履行首尔教育的承诺。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

庆尚南道教育厅因在学校现场建议使用“保护者1、2”代替“家长”或“妈妈、爸爸”的公文而引发强烈反对。随着争议加剧，庆南教育厅最终表示“反映了现场的担忧”，正式撤回了该公文。庆南教育厅于13日表示：“该公文的初衷可能被误解或引发误会，因此根据学校现场的担忧决定撤回。”此前，教育厅于7日以“尊重多样家庭形式为理由”，向各级学校和机构发出公文，建议使用“保护者”代替“家长”，使用“保护者1、2”代替“父母”。教育厅解释称，此举旨在包容单亲、祖孙、跨文化家庭等多样的家庭形式，减少以特定家庭形式为前提的表达。部分人认为这是为了减少“妈妈负责养育，爸爸负责生计”的固定角色认知，并试图在制度上反映单亲、祖孙、同居保护者等多样的保护者形式。然而，公文内容公布后，在线上引发了广泛的反对声音。在一个在线社区中，相关帖子下评论超过1600条，显示出高度关注。网友们纷纷表示：“真是无聊”，“孩子叫妈妈保护者1、保护者2会很搞笑”，“这些人真是无理取闹”，“你没有保护者吗？”，“这个国家怎么会变成这样”，“每次看到这些都觉得民主的终结在眼前”，“国家怎么越来越不合常理了”等等，表达了批评意见。最终，庆南教育厅考虑到现场的混乱和担忧，决定撤回公文，并表示将进一步征求学校现场对相关用语使用和尊重家庭多样性的意见。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在李在明总统的就职一周年记者会上，几乎没有提及教育领域，这一对国家未来至关重要的领域引发了教育界内外的深切担忧与失望。同时，李在明政府在第一年中减缓了前任政府推行的所谓“急速推进”教育政策，缓解了教育现场的极端对立，某种程度上也获得了一些积极评价。 然而，随着李在明政府进入第二年，呼声越来越高的是需要为教育改革提出明确的价值理念和清晰的议程。作为国家人力资本的核心，基础教育在新冠疫情后面临学习缺失和教师权威受损的重大威胁，正处于“黄金时间”的流失之中，而与大学入学相关的政策则因缺乏现实数据分析而显得应急，亟需细致的政策设计与执行。 与地方高校和产业界联动推进的“ANCHOR”项目（前称“RISE”）因突然更名等行政浪费而加剧了现场的混乱。为此，《亚洲经济》在李总统就职一周年之际，通过专家的深入诊断，集中分析了这一教育政策的整体成果与任务。 冷静诊断反馈与评估系统，聚焦成果导向的重构 将大学支持权和财政大幅下放给地方政府的高等教育政策，也是确保执政第二年国政动力的一个观察点。政府宣称与地方政府和大学共同成长，推进“RISE（地区创新中心大学支持体系）”政策，但最近却突然改为“ANCHOR（区域成长人才培养体系）”体制。对此，现场出现了缺乏系统准备的“换牌”引发的不满，大学现场的疲惫感达到了临界点。 《亚洲经济》采访的地方大学及RISE中心相关人士对此政策的初衷表示认同，认为政府为地方政府主导与地方大学合作提供了结构性基础。然而，问题在于政府单方面的行政推动未能保障政策的连续性。 一位要求匿名的地方RISE中心主任表示：“各地方政府和大学在过去一年中投入了大量人力和行政资源，勉强制定了地方定制的‘RISE五年计划’，但政府突然将名称改为‘ANCHOR体制’，并要求今年重新提交‘修订项目计划书’，这导致大学界整体产生了巨大的行政摩擦成本和预算浪费。” 更为宏观的问题是，大规模预算的执行速度远远超过了地方政府的规划和验证能力。政府为了展示体制转型的成果，迅速将数千亿韩元规模的大型预算推向现场，但大多数地方政府在高等教育预算的专业和客观审查及监测方面的人力基础严重不足。 李在明总统在国政第二年，如何让新的“ANCHOR”体制在大学现场正确落地，成为最需要努力的课题。专家们一致认为，必须将所有力量集中在“成果与反馈”上。 一位要求匿名的RISE中心相关人士表示：“在李在明政府国政第二年，必须回顾过去的执行过程，对成果不佳的部分果断进行‘重构’，建立预算反馈的系统。只有彻底确立以成果为中心的评估与反馈体系，才能确保ANCHOR体制的成功。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在6月3日的地方选举中，教育局长的选举虽然相对不被关注，但对学生和家长的日常生活影响不小。教育局长是各省市教育局的负责人，负责制定地方教育政策的方向。 教育局长的更换并不会立即改变学校的现状。地方自治体首长、地方议会议员和教育局长的任期均为4年，新的当选者的正式任期将从7月1日开始，持续到2030年6月30日。 教育局长负责执行与省市教育和学术相关的事务，包括制定条例草案、编制预算、制定教育规则、学校和教育机构的设立、迁移和关闭、教育课程的实施、学生通学区域、教育设施和设备、以及所属公务员的人事管理等。 因此，教育局长选举的结果可能会改变地方教育政策的重心。学力评估的扩展、基础学力支持、延长学校和照顾政策、学生权益条例和教师权利保护、学校内数字设备使用标准、餐饮和通学支持、特殊教育和多元文化教育等领域，可能会根据教育局长的政策基调而调整优先级。 教育局长选举的一个特点是没有政党推荐。教育局长由居民直接选举产生，候选人必须具备教育或教育行政的相关经验。此外，候选人自注册申请开始的前一年内不得是任何政党的成员。这一结构考虑了教育的政治中立性和专业性。 然而，即使新教育局长上任，并非所有政策都会立即改变。学校的现状与学年日程、预算、条例和教育局的组织运作密切相关。要中止正在进行的项目或引入新项目，需要进行内部审查和预算调整。根据情况，可能还需要经过地方议会的讨论或条例修订程序。 因此，家长应关注的是“我们的学校是否会立即改变”，而是“新教育局长将首先推出哪些政策”。在上任前后，关于基础学力、延长学校、教师权利、学生权益、数字教育和高中课程等方面发布的信息，将指引未来四年的方向。 如果市长或省长的选举决定了地方开发和福利的方向，那么教育局长的选举则改变了教室的氛围和学校的优先事项。在7月1日新任期即将开始之际，家长们应关注教育政策变化的信号。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

人工智能（AI）在日本顶尖大学的入学考试中取得了优异成绩。OpenAI的最新模型在2026年东京大学入学考试中得分超过了最高分，并在京都大学考试中也取得了优异成绩。这一结果由日本当地的评估机构和考试专业机构共同评分。两年前未达到合格线的AI如今已超越顶尖人类考生，令人震惊。 从数字上看，这似乎只是技术新闻，但其本质不同。入学考试展示了一个社会对卓越的认可标准。如果AI在东京大学考试中超越了人类，这不仅是性能竞争，更显示出人类知识评估方式的局限性。 尤其值得注意的是数学满分，这表明AI在逻辑推理、计算和模式识别方面已达到或超越人类最高水平。然而，在世界史叙述和复杂意义解读问题上，AI仍显不足。虽然AI尚未在所有领域完全取代人类，但在有明确答案的考试中已展现出强大竞争力。 韩国教育不能忽视这一现实。如果继续维持以记忆和解题速度为主的考试结构，学生将被迫与AI在过时的战场上竞争。需要重新审视高考和内审等考试究竟在测量什么。 未来，人类更重要的能力不是产生正确答案，而是设计问题、整合信息、承担伦理责任和与他人合作创造新价值。即使AI能给出答案，决定提出什么问题的仍是人类。教育的重心应转向这些方面。 大学也需改变。仅凭解题能力选拔学生的方式将迅速过时。应更重视创造性项目执行能力、讨论和写作、解决实际社会问题的经验以及跨学科融合能力。企业招聘也是如此，利用AI创造结果比托业分数和证书数量更重要。 当然，不必对AI成绩单过于恐慌。技术是工具，如何使用最终取决于人。但显而易见的是，我们正从人类解题的时代走向人类与AI共同定义问题的时代。 东京大学的AI成绩向我们提出的问题是：“是培养能战胜机器的学生，还是培养能与机器共同创造未来的人？”教育政策、大学、家长和产业界需要回答。拖得越久，代价越大。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。