李在明总统在社交媒体上使用了将“优雅”的“优”字换成“左”字的新词“左雅”，引发了适当性争议。批评者指出，在强调国民团结的国军节上，总统亲自参与了左右对立的言论。 李总统当天引用了一则总结政府国政成果的支持者帖子，写道：“大家多多支持。就是‘左雅’。” 对此，一些进步倾向的社区对李总统使用的“左雅”一词发表了负面评论。 首先，追踪“左雅”一词诞生背景的网友A表示：“搜索下去发现，在DCInside的‘新李在明’论坛中找到了使用案例。在这里，‘巧克力左雅体’正在流行。” 他进一步解释：“我很好奇巧克力是什么，于是查找巧克力的身份，发现是金敏锡代表。由于‘左雅’的使用案例不多，我将巧克力和左雅一起搜索，才开始出现很多搜索结果。” A还表示：“主要是在进步倾向的女性社区中（相关术语）出现得比较多。总结来看，李总统使用的词似乎是金敏锡代表所推崇的词汇。虽然有些人声称这不是‘日贝’用语，但总统在全国观众面前使用仅在部分支持者中流行的新词，恐怕难以获得公众的共鸣。” 其他网友对李总统的表述也表示批评。 B表示：“在国军节上，居然在社交媒体上说出左右‘对立’的话。” C则评论道：“‘左雅’这种话……连李俊锡都不会用吧？这太幼稚了吧？因为讨厌‘优’所以用‘左’，所以叫‘左雅’（这）真是幼稚的行为，作为一个国家的总统竟然这样。” 他还指出：“总统应该代表国家和所有国民，推行有利于大家的政策，这真是个笑话。” D也提到：“在召开记者会后不到一天就发生了转发并删除的事件。而且在宣布将继续使用社交媒体后不到一天就发生了这样的事情，我觉得李在明总统的社交媒体活动真的到了危险的边缘。” 他接着说：“并不是说不让你做，而是希望您能更加谨慎。” 相反，也有一些人将该表述视为与支持者沟通的方式，部分支持者对总统直接使用在支持者之间流行的表达表示亲切感。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着电影《暗杀者们》的历史扭曲争议持续，影评人李东镇对其评论引发的争议进行了澄清。然而，尽管李东镇进行了进一步的解释，相关争议在网络社区中依然没有平息。 李东镇在上个月30日的博客中发布了一篇长文，针对该电影的争议进行了说明。 他表示：“由于电影《暗杀者们》的评论视频争议不断，我收到了将其设为非公开的通知。”他指出，争议的发言是评论中提到的“这不能仅仅被视为阴谋论”的部分。 他解释称：“这段发言是为了说明电影如何处理1974年8月15日在国立剧场发射的子弹的去向和相关疑问等，单靠当时的官方声明无法轻易解答的部分。”他强调，“电影提出的所有假设并不意味着它们都是事实，与朴正熙总统与陆英洙夫人被击事件的幕后主使无关。” 他还表示，该阴谋论并未在电影中以台词或场景的形式出现，自己并未做出这样的主张，却被误解为自己的观点，这种情况是难以接受的。 针对19年前自己在纪录片《通往关塔那摩之路》中的发言与此次评论存在矛盾的指责，他也做出了回应。他指出，当时是为了警示在政治主张的纪录片中，真实事件与演员重演场景之间界限模糊可能带来的风险，而对于演员演出的剧情电影《暗杀者们》，不能适用同样的标准。 不过，他表示，关于以历史事件为题材的剧情电影应如何划定事实与虚构的界限是可以讨论的，并强调：“我对《暗杀者们》的电影判断至今没有改变。我不会撤回在评论中做出的评价，也不会为此道歉。” 然而，在李东镇的博客发布后，网络社区中对电影中争议台词的讨论再次被提起。一些网友声称，该电影中出现了“如果一开始的目标不是总统而是陆夫人呢？”、“如果保护权力比妻子的生命更重要呢？”等台词。 对此，一位网友表示：“真的有这样的台词吗？竟然还说没能与朴正熙联系起来？”表达了对李东镇主张的不满。 另一位网友则批评道：“认为真的很难联想到朴正熙作为幕后主使的解释太不合理了，并表示李东镇为了维护自尊心而放弃了评论家的职业。” 还有网友讽刺道：“看《蜘蛛侠》时能联想到梦遗，看《暗杀者们》时却无法联想到‘朴正熙是陆英洙暗杀的幕后主使’的阴谋论，这样的说法太不合适了。” 与此相关的另一位网友则严厉批评：“提到诺穆亨的运气时，只想到录音机的运气法则，根本没有联想到‘日贝’。” 大多数网友也表示：“在《鱿鱼游戏》中也联想到恶魔般的创造方式，真是令人厌恶”，“他们对自己不利的事情却视而不见，真是令人作呕”，“曾经乐于展开各种想象，进行各种解读的人，突然在提到中正上层时却不想到朴正熙。” 关于电影《暗杀者们》的公众认知调查结果也已公布。改革新党的改革研究院在上个月29日对1017名18岁以上的男女进行了调查，结果显示，58.2%的人认为《暗杀者们》对陆英洙夫人被击事件的质疑属于“历史扭曲”。 认为是“创作自由”的占27.6%，表示“不知道”的占14.2%。按年龄分，30岁人群中认为“历史扭曲”的比例最高，达到73.8%，而18至29岁人群为65.7%。

KBS运营的YouTube频道‘钱善泰’再次提及女团李仙妮成员ONE的过去‘无惧’言论，引发了对金善泰个人的批评舆论。 30日，各大在线社区中，关于金善泰如何恢复公众信任的所谓‘复兴方案’评论开始传播。 一位网友建议金善泰利用知名艺人和政治人的内容。他表示：“我来告诉你如何复活”，并提到“请卡莉娜来，提及红衣服的争议，并让她对极左派说几句”，“请IU来，提及极左派的争议，并让她对极右派说几句”，“请总统来，问一下房东的私人贷款能贷多少”等内容，引起关注。 该网友还补充道：“不要只拍一个，务必拍三个一起发布，这样至少可以让大家觉得你真的想要搞事情，能在娱乐圈占据第一的位置。” 另一位网友则表示：“最后的机会 - 和李仙妮及The Muse对打，和李善敏进行5分钟5轮的真心对抗，结果看完视频觉得不行，还是别想复活了。” 此外，还有网友提到：“问张元英机场护照的事，问卡莉娜与李在旭见面的事，问温特与郑国见面的事，带他们去问同样的问题，那样我就会认可你的勇气。” 许多网友对金善泰的内容方向提出了批评。 大多数网友认为：“似乎是对剧本的审查不够认真，感觉很无奈，太糟糕了”，“这就是低估了对手的级别而忽视他们。如果问刘在石关于排骨的事，问姜虎东关于税务的事，问申东烨关于毒品的事，我会理解。” 此前，KBS YouTube频道‘钱善泰’因再次提及李仙妮成员ONE的过去‘无惧’言论而引发争议。在金善泰提出与该言论相关的问题时，观众批评这是在消费已经过去的争议，制作组随后将视频设为私密并删除了频道。 此后，网络上对该内容未能保护嘉宾的指责以及对金善泰的播出态度的批评持续发酵。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

KBS运营的YouTube频道‘无善泰’因重新提及李善元的‘无怖诺’争议而被删除。该频道在将预先发布的视频设为私密后，最终被删除，争议进一步扩大。 29日下午6时公开的‘无善泰’李善元特别节目预告视频中，主持人金善泰提到李善元在过去网上引发争议的‘无怖诺’言论。 在公开的视频中，金善泰首先提到“‘好事多磨’这句话说得好，好的事情总会引发很多讨论”，并提及了所谓的‘无怖诺’争议。对此，李善元表示：“突然上了新闻，真的很害怕。”并说：“从那以后，我意识到每一句话都要非常小心。虽然我并没有这样的意图，但我明白了别人可能会有不同的理解。” 接着，李善元解释说：“‘无’是我平时常用的感叹词。”金善泰则表示：“那只是故意制造争议的程度。”但他接着问：“你有没有想过这是一次病毒式传播？” 李善元回答：“我最担心的是我的名字出现在新闻中会给团队带来影响。”成员美南也提到自己出现在新闻画面中感到很惊讶。 随后，金善泰请求李善元用方言说一句话，李善元用庆尚道方言回答：“我根本不知道那是什么”，“我只是随便说的，看看能不能好看。” 视频公开后，观众批评称这是在重新提起已经平息的争议以获取观看量。 随着争议的扩大，制作组开始修改视频缩略图的文字和标签，并删除批评评论等进行应对。 然而，批评的声音依然持续，最终预告视频在公开约4小时后被设为私密。 在线上，主持人金善泰也遭到批评。 网民们表示：“强调政治中立的人为何要向偶像提问政治争议的表达，我不明白”，“这不是在保护嘉宾，而是在消费争议”，“为了观看量利用敏感议题”等反应。 尤其是前一天公开的YouTube频道‘沙龙滴’李善元特别节目也被重新关注。 当时，主持人张道妍在节目中提到李善元时表示：“希望这些朋友不要受伤”，并流下了眼泪，部分网民对此评价称：“对待嘉宾的态度形成鲜明对比。” 同时，KBS观众请愿板上也接到相关投诉。 请愿人指出：“重新提起已经结束的争议与对受害者的再次询问没有区别”，并质疑“公共广播为何要再次消费政治敏感的表达”。 此外，他还表示：“虽然理解拍摄时的情况，但该场景未经编辑直接播出是不合适的”，并请求“希望在正式节目中不再播出该内容”。 另一方面，部分网民表示：“这不仅是KBS的问题，而是刺激性议题被重新消费的遗产媒体普遍存在的问题。”

朴智元共同民主党议员于13日对最近因“可怕”言论而引发的日贝质疑，直指前赵国创新党代表赵国为“愚蠢行为”。 朴议员在当天参加SBS广播的《金泰贤政治秀》时表示：“在一周内，赵国大约发了30条帖子。这样做只会让他与民众越来越远。”他还补充道：“赵国已经失败，应该自省，静静待着再出发会更好。” 此外，朴议员建议创新党议员们劝赵国暂时出国休息，并表示：“他不听劝告。如果固执己见，就没有未来。” 他还指出：“人生或政治中总会有困难的时刻。应将其视为转机。如果生气而出手，只会让自己受伤。” 另一方面，赵国在5日通过Facebook发文称：“有些人支持日贝在调侃故总统卢武铉时在疑问句末加上‘诺’。” 对此，有人解读为针对来自巨济的女团利仙成员元伊的“可怕”言论。对此，赵国在前一天回应称：“我从未说过利仙是日贝，感到遗憾的是我的言论被用来伤害利仙及其粉丝。利仙，耶！”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵国前赵国创新党代表就围绕李仙女成员元伊的“无怖诺”言论引发的争议进行了澄清，表示未曾针对李仙女或称其为“日贝”。 赵国在12日通过社交媒体发布声明称：“我在任何文章中都没有提到或针对李仙女，也从未说过李仙女是日贝。” 他解释称，自己所关注的问题并非方言，而是源于对已故前总统卢武铉的嘲讽而产生的“日贝式诺”的使用。他指出，日贝文化渗透到社会语言生活中的现象，并提醒人们注意其危险性。 赵国对自己的问题被解读为对李仙女的批评表示遗憾。他表示：“我的言论被用来伤害李仙女及其粉丝，感到非常遗憾。”同时，他也表示自己对李仙女及其他偶像团体的了解几乎为零。 他进一步反思道：“在听取女儿和年轻党务人员的意见后，我意识到需要更加细致地观察年轻一代的语言、文化和表达的使用语境。”他同时表示：“我将继续与反人权、反人道的日贝文化作斗争。” 在文章的最后，赵国表达了对李仙女活动的支持。他说：“我为李仙女的努力和成就鼓掌，真心希望她们在更大的舞台上获得更多的爱。”并补充道：“我想喊出这句口号，李仙女，耶！” 此次争议始于上个月28日发布的李仙女YouTube内容。在来自庆南巨济的元伊访问日本成员美奈美的故乡时，制作组说了“无怖诺”，她随之模仿。随后，庆南MBC的PD金贤智指出该表达为日贝式语气，导致在线上引发争论。 赵国在5日的社交媒体上发文称应区分日贝式表达与英南方言。他分享了一篇文章，解释日贝用户在标准语后机械性地添加“诺”的现象，并说明了釜山和英南地区的疑问句终结词使用法。 因此，赵国被解读为针对元伊的言论，引发了包括李俊锡改革新党代表在内的政治人物的意见，争论也因此升级为政治争论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李森成员元伊的“无所惧”言论引发争议，诺姆现基金会理事赵秀珍律师表示“这是日贝式表达”，再次在网上引发热议。 7日，YouTube频道“张允宣的采访便利店”发布了题为“日贝式表达？庆尚道方言？‘无所惧’引发的日贝争论（朴柱敏议员-赵秀珍律师）”的视频。 当天的节目中，来自共同民主党的朴柱敏议员和担任诺姆现基金会理事的律师赵秀珍出席并进行了讨论。 主持人张允宣向赵律师提问：“‘无所惧’和‘无所惧’是庆尚道方言，听说该歌手也是庆尚道人。关于‘这是日贝式表达’和‘不是’的争论仍在继续，您怎么看？” 对此，赵律师表示：“我认为这是日贝式表达。我也是庆尚道人，看到该歌手的其他表达方式，认为这是日贝式表达的判断没有改变。” 他进一步指出：“这不仅是个人的问题，而是结构性的问题。日贝式表达在青少年和年轻人中广泛传播的现实。” 同时，他补充道：“对个人过度追责或标记的方式可能会成为问题，但我们已经到了不能不指出的阶段。” 他还提到：“诺姆现总统追悼会时，日贝用户的涌入，以及排除高、星巴克的案例，原本处于阴暗中的文化正在逐渐浮出水面。因为之前没有得到适当的指责，才导致了现在的情况。” 赵律师强调：“现在是全面改变认知，社会上要让人们知道这种表达的起源有多可怕的时候。” 视频发布后，在线社区对赵律师的言论发表了各种看法。 一位网民指出：“那种自豪的诺姆现精神，是对年轻朋友的方言逐一挑剔并贴上标签的精神吗？” 另一位网民也表示：“太极旗部队使用太极旗的逻辑与改变太极旗设计没有区别。” 此外，还有人评论：“好像觉得道歉就会死的人”，“这难道不是否定方言本身吗”，“庆尚道人使用自己家乡的方言，称其为日贝表达是不合理的”，“诺姆现前总统生前也自然使用庆尚道方言”，“难道要把所有庆尚道人都当作日贝用户吗？”等反应。 此次争议起源于来自巨济的李森成员元伊在YouTube内容中使用“无所惧”一词，随后来自釜山的庆南MBC PD公开对此提出质疑。 此后，东亚大学国语文化院的过去解释被重新关注，提出“‘-诺’在庆尚道方言中不仅用于疑问句，也用于感叹和陈述句的终结词尾”的反驳，赵国前代表和李俊锡改革新党代表也通过社交媒体分别发表了相反的立场，争论已扩展至政治领域。

李仙妮原的《无惧》争议仍在持续，争议的起因是庆南MBC PD的帖子被解读为并非针对偶像，而是针对制作该YouTube内容的PD。 最近，一位网友在某在线社区发帖称：“在浏览其他社区的评论时，突然想到这个争议可以有不同的解读。” 该帖作者A表示：“那个人并不是在攻击偶像，而是在攻击PD，”并认为“一个年轻男性PD带着女偶像嬉笑制作内容，却被称为‘既救了偶像又宣传了巨济的天才PD’，这让他感到不满。” 他接着说：“一开始我不明白为什么突然攻击偶像，但当我想到这是对YouTube PD的自卑感时，所有的拼图都对上了。”他认为，“一个来自街头的YouTube PD比广播公司PD更受关注，这种心理可能让他觉得需要说些什么，因此突然的攻击也就能理解了。” 随后，该帖子在多个在线社区传播，引起了网友们的共鸣。 其他网友也表示：“这样想就能理解了”，“一开始似乎并不是偶像成为目标，而是内容本身让人不快”，“最近YouTube比广播公司更受关注，可能存在某种竞争心理和优越感。” 此前，这场争议源于来自巨济的李仙妮成员原在YouTube内容中自然使用了庆尚道方言“无惧”。 看到这一幕的来自釜山的庆南MBC PD在自己的社交网络上发文称：“看到女偶像和PD互相使用‘~诺’的样子让我非常难过。”随后，他通过长篇声明表示，当前的“-诺”用法并不是方言的正确用法，仇恨表达正在污染语言。 然而，东亚大学国语文化院的过去解释再次受到关注，反驳称“‘-诺’不仅用于疑问句，还实际用于感叹和独白的庆尚道方言。”此后，前祖国创新党代表赵国和改革新党代表李俊锡在社交网络上分别发表了相反的立场，使争议蔓延至政治领域。 随后，在线上，MBC电视剧《劳动律师劳动振》，综艺《玩什么呢？》，庆南MBC节目中的“-诺”表达也相继被重新审视，争议引发了“为什么只针对特定案例”的双重标准讨论。

关于庆尚道方言“~诺”的使用争议仍在持续，最近MBC的电视剧和综艺节目也被重新审视，引发了“双重标准”的讨论。 6日，各大互联网社区和社交网络服务(SNS)上，MBC的金土剧《律师卢武铉》和综艺节目《你会做什么？》等再次引发关注。 尤其是网友们指出，电视剧主角“律师卢武铉”让人联想到前总统卢武铉，纷纷评论道：“MBC这样做算是良心营销吗？”、“直接借用名字可以，李仙娜的‘诺’就不行吗？”、“这难道不是噪音营销吗？”、“这是什么，难道是那个网站的会员做的吗？”、“他们自己利用营销，却只给偶像贴上日贝的标签？”、“双标也有个限度。”等反应层出不穷。 此外，该剧的预告片原定于5月23日播出，这一信息也引发了更多争议。 与此同时，MBC的代表性综艺节目《你会做什么？》中，出演者在节目中自然使用“~诺”这一结尾词的场景也被分享，引发了双重标准的讨论。 此外，争议的当事人庆南MBC的PD在其制作的地方节目中也发现了“诺”的字幕，进一步扩大了影响。 此次争议起源于李仙娜成员元在节目和YouTube内容中使用家乡庆南巨济地区方言“可怕的”等词汇，庆南MBC的PD在自己的SNS上表示：“看到女偶像和PD之间使用‘~诺’，我感到很难过。” 随后，该PD在一篇长文中指出：“目前‘-诺’的使用中存在许多不符合语法的例子”，“仇恨表达变成了游戏，方言本身也受到污染。”并重申：“如果有人因此受到伤害，就应该重新考虑使用。” 然而，东亚大学国语文化院方面表示，过去“‘-诺’”结尾形式在东南方言中不仅用于疑问句，还用于感叹、独白等多种用法，因此在网上也有人反驳称：“将地方方言与日贝联系起来是过于牵强的。” 最终，这场争议甚至蔓延到了政治领域。前国民创新党代表赵国在SNS上表示：“日贝是机械地在标准语后面加上‘-诺’。”对此，改革新党代表李俊锡反驳道：“仅凭一句话就想验证思想，语言学家的解释也没有停止被贴上标签。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

来自巨济的女子组合李仙娜成员元伊因其使用的庆尚道方言“无所畏惧”而引发的争议，已蔓延至政治领域，批评声音愈发强烈。 5日，各大在线社区和社交网络服务(SNS)上，针对前代表赵国及最初提出该争议的庆南MBC PD的帖子接连发布。 其中一位网民表示：“李仙娜的美南和元伊在巨济努力振兴地方城市，进行文化外交，而某些政治人物却在家中对方言进行语法审查，试图将其贴上日贝的标签。”他还反问道：“年轻人们用身体碰撞出最健康、无害的叙事，难道就该被旧政治当作燃料利用吗？难道不应该受到称赞，而是要被拖入泥潭才能解气吗？” 他还指出：“20岁群体的支持率为何如此低，似乎他们自己并不明白。现在放下政治，对自己和国民都好。” 另一位网民则批评赵国提到前总统卢武铉时表示：“最积极推动卢武铉弹劾的政党不是民主党吗？甚至曾讨论过永久开除的事情，也是民主党领导层。而在卢武铉贿赂争议期间，曾有报纸公开写道‘去死吧’的也是他们。” 他补充道：“生前对他如此态度，现在却显得像是在政治上利用他，实在令人厌恶。如果当时能做出现在的1%就好了。” 此外，还有人评论：“日贝早已衰落十年，为什么还在提及日贝？掌权后却只会谈论内乱，毫无进展。”以及“每次都要贴上日贝的标签”，“真正使用地方方言的人才是受害者”，“将方言政治化实在过分”等等反应。 此次争议源于1日，庆南MBC的一名PD在社交网络上发文，质疑李仙娜元伊在节目和YouTube内容中使用的“~诺”表达。 当时他表示：“看到一段备受好评的YouTube剪辑，女性偶像和PD友好地互相使用‘~诺’，让我感到非常不安。” 随着帖子传播，网民们反驳道：“巨济出身的人使用自己家乡的方言有什么问题？”“难道连方言都要审查吗？”东亚大学国语文化院也对此进行了回应，指出“‘-诺’在东南方言中不仅用于疑问句，也用于感叹句和独白。” 然而，该PD仍坚持自己的立场，表示：“许多庆尚方言的使用者和研究者指出，当前的‘~诺’用法并不符合语法。”并发布了补充声明，称“如果有人因此受到伤害，就需要重新考虑‘~诺’的使用。”