用惠仁基本收入党的议员被提名为性别平等家庭部部长，过去的经历再次受到关注。尤其是在进步倾向的在线社区中，针对用议员的批评帖子不断涌现，引发广泛关注。 30日，进步倾向社区“克里昂”上关于用议员的帖子纷纷而至。 首先被重新提及的是2023年“机场贵宾室使用”争议。 用议员当时与家人一起前往济州旅行，使用了金浦机场的贵宾室。然而，根据国土交通部的规定和韩国机场公公司的贵宾室运营规范，贵宾室的使用原则上应与公务活动相关。此外，即使是公务使用，申请人的父母也不在使用对象之列。 在争议发生后，用议员方面表示，已在申请表中标注“公务外使用”并正式申请，且在没有机场方面的特别通知下获得批准使用。随后，根据机场公公司的通知支付了使用费，用议员也表示“应更仔细地确认规定”，并对此表示歉意。 2024年，关于用议员连续参选的比例代表特权争议也浮出水面。 用议员在第21届总选举中以基本收入党比例代表身份进入国会，随后在第22届总选举中再次以共同民主联合比例代表候选人身份参选。当时，一家媒体报道了这一争议，前青瓦台政务首席李哲熙表示，虽然比例代表连任并非不可能，但用议员的情况“说服力不足”。 2025年，国会听证会上用议员的发言再次被提及。 在去年的2月内乱国政调查特委第三次听证会上，用议员在质询前首都防卫司令官李镇宇时使用了“身为首都防卫司令官”这样的表述。听到这一言论的国民力量党议员姜善英大声反驳，双方议员间发生了激烈争论。用议员也以反驳的方式回应了姜议员的言辞，争论持续，特委主席还对姜议员进行了口头警告。 这些过去的案例与下届内阁人选的传闻交织在一起，在线上关于用议员的政治倾向和未来政策走向的讨论不断涌现。 尤其是在被归类为进步倾向的各类在线社区中，围绕用议员的批评性帖子引起了关注。 一些网民认为，用议员在基本收入扩展和女性、性别政策等方面积极发声，预示着未来性别平等政策或性别相关法规可能会扩大。 一位网民表示：“如果出现这样的女性主义部长，我认为会对女性友好，但这样的政策越多，男性就越会对女性产生怀疑，保持距离，开始仇恨。”并称“男女冲突和仇恨的新一季即将来临”。 其他网民也表示：“从未通过自己的劳动赚过一分钱的人谈论基本收入，真是可笑”，“同居人财产分割再次被提及，真是传奇。”等反应。 与此同时，用议员近期也在积极发声政治时事。2025年6月，她对继承共同民主党比例代表议员职务的前青瓦台社会经济秘书长崔赫镇提出开除要求，并强烈批评其为“破坏民主的政治骗子”。 然而，目前在网上传播的“如果用惠仁成为部长，将推行这样的政策”的内容，很多并非经过确认的政府政策或用议员的正式承诺。实际的人选及政策方向仍需通过官方公告进行确认。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

一位与丈夫过着周末夫妻生活的妻子发现丈夫居住地有“真实娃娃”，因此开始考虑离婚。 最近，律师杨娜蕾在其YouTube频道发布了一段名为“因为这个拒绝夫妻关系的丈夫，是否存在过错”的视频。 根据杨律师公开的案例，结婚七年的A女士与丈夫的关系一直很好，每周会有两到三次亲密接触。然而，丈夫在两年前调任外地后，他们开始过起了周末夫妻的生活。 然而，过了大约两年的周末夫妻生活后，丈夫开始避免身体接触和性关系。即使回到家中，A女士也没有得到任何亲密的举动，丈夫只会说“我很累”。 为了改善与丈夫的关系，A女士在将孩子托付给父母后，偷偷去丈夫居住的地方探望。在整理房间时，她打开了卧室的衣柜，看到一件掉落在地的东西，令她震惊不已。那是一具与人类大小相似的真实娃娃。 A女士惊慌失措地查看衣柜，发现里面还有专用清洁剂、各种成人用品和多种内衣。她这才明白丈夫为何一直避开自己，感到极度震惊。 最终，A女士向丈夫询问此事，但丈夫却表示“在外地生活太孤独了”，并认为使用真实娃娃与出轨没有区别。 与丈夫轻描淡写的反应不同，A女士对丈夫拒绝与自己发生性关系而选择使用真实娃娃感到背叛，表示无法再像以前那样维持夫妻关系。她开始询问“这是否可以作为离婚的理由”。 对此，杨娜蕾律师表示：“仅凭使用真实娃娃本身，通常难以构成离婚的理由。”根据法律，承认不忠行为通常需要与第三者发生性关系等问题，而真实娃娃并非人，因此仅使用这一事实不能直接视为不忠。 不过，她补充道：“如果因使用真实娃娃而持续无正当理由拒绝与配偶发生性关系，情况可能会有所不同，这可能会成为离婚的理由。”

韩国警察厅国家调查本部因涉及高中女生杀害犯张允基事件的失职调查及勾结疑虑，将原有的特别调查组升级为‘特别调查团’，并大幅扩充人员规模。将团长提升至警务总监级别，并将调查人员增至41人，显示出对公众愤怒及事件严重性的高度重视。11日，特别调查团对光州警察厅长办公室及光山区警察署长办公室等指挥线进行了搜查，检方也同步进行强制调查，调查的重点已锁定在‘警察上级’的核心疑点上。此次特别调查团扩编的背景是，警方自我信任崩溃的‘组织性隐瞒和缩小调查’疑虑。张允基事件最初几乎被定性为简单谋杀。然而，在检方的补充调查过程中，获取了藏于犯罪车辆后备厢中的行车记录仪视频，以及关于成人用品（真实娃娃）的科学调查结果，事件的本质被揭示为‘以强奸为目的的谋杀’。令人震惊的是，现场调查人员从一开始就提出了性犯罪目的的犯罪可能性，并认为应适用‘强奸等谋杀’的指控，但这些声音在最终调查结果中完全没有得到反映。因此，特别调查团首要需要查明的是，现场调查人员的正当意见是因何种情况和压力被无视，并在移交过程中被遗漏。考虑到犯罪嫌疑人张允基的父亲是现职警察，这使得调查指挥部是否因与嫌疑人家属的私下勾结或组织保护的逻辑而故意缩小事件的可能性，令人产生合理怀疑。作为核心证据的束缚工具（扎带）未被及时扣押，而是在嫌疑人父亲的住所被检方迟迟追回的经过，以及负责调查的团队长因证据灭失被逮捕的情况，均显示出这不仅是简单的失职调查，更可能涉及组织性的机密泄露和错误隐瞒。检方与警方同时对指挥部的署长办公室和厅长办公室进行搜查，正是为了追查‘上级的不当介入’。此次事件不仅是一起简单的刑事案件，更将成为动摇韩国刑事司法体系的‘检察改革争论的试金石’。过去，围绕政治圈不断提出应缩小或废除检方的补充调查权的主张。然而，如果没有检方的细致补充调查和强制调查，张允基的性犯罪目的的残忍行为和警方的证据灭失行为可能会永远被掩盖。在现行制度下，检方纠正了因警方指挥部的勾结疑虑而导致的失职调查这一事实，强有力地证明了检方的补充调查权为何应继续存在，以发现实质真相和保护公众人权。警方在扩大特别调查团时宣称“无论地位高低，都会严格调查”，现在必须通过行动和结果来证明。如果仅仅停留在保护自己人的调查上，警方组织将面临致命的不信任。特别调查团和检方必须毫无保留地明确揭示‘上级介入的全貌’，同时为无辜受害者的冤屈伸张正义，重建崩溃的司法公正。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州一名高中生被杀害案的嫌疑人张允基将于13日进行第二次公审。张允基在第一次公审中未对犯罪动机表态，外界关注他是否会在检方掌握的关键证据面前承认其犯罪动机。 根据法律界消息，光州地方法院刑事第13部（李正浩法官）将于13日上午在光州地方法院刑事大法庭审理张允基因涉嫌《性暴力犯罪的处罚等特别法》中的‘强奸等杀人’罪而被起诉的第二次公审。 在第一次公审中，张允基方面因未能确认检方申请的证据中车辆黑匣子视频的内容，推迟了具体立场的表态。该黑匣子因张允基将其藏于车辆后备厢，初期警方调查阶段未能发现，但在案件移交给检方后，经过补充调查后获得。 第二次公审中，除了黑匣子视频外，检方还将提交其他证据，进行认可程序。特别是检方认为张允基的杀人动机中存在性犯罪意图的依据——‘真实娃娃’的科学调查报告和被指认为绑架工具的‘扎带’等证据的采纳情况备受关注。 此前，警方在调查过程中在张允基的住所发现了成人用品‘真实娃娃’。发现时，娃娃的脖部和胸部等部位受到损坏，性犯罪目的的杀人嫌疑加重。此外，作为怀疑的绑架工具的扎带，最初在车辆内被发现，但在警方将车辆移交给张允基父亲后，检方在其家中迟迟找回了实物。 此次事件引发了关于张允基父亲作为警方人员及其所属警局员工试图缩小和掩盖事件的疑虑，争议不断升级。 最近因证据销毁疑虑接受警方调查的张允基父亲张某警官，关于处理‘真实娃娃’等物品的背景，向当时的案件调查组表示，在收到儿子的单身公寓地址和门禁密码、SUV车辆后，只想着尽快整理物品。 此外，警方厅国家调查本部特别调查组于11日对光州警方厅厅长办公室等进行了搜查，扩大了对本案调查指挥部的调查。特别调查组正在重点审查现场调查人员认为应对张允基适用‘强奸目的的杀人’罪的意见未能反映在最终调查结果中的原因。 与此次事件相关，代理警察厅长柳在成在海外出差期间紧急回国，并于10日向公众道歉。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基（23岁）周围的警方证据毁灭疑云持续发酵，网上关于检方补充调查权必要性的呼声日益高涨。尤其是在一向支持检察改革的进步倾向在线社区中，"检察院与警察应相互制衡"的反应引人注目。 最近，检方获悉事件时的调查组长与张允基的父亲——现任光州地区警察干部在事件发生后多次通话的情况，并正在对此进行调查。 通话内容显示，张允基的父亲曾询问调查组长"张允基丢弃手机的地点是永山江尖端大桥下吗？"以及"请让张允基换个电话"等内容。 在与张允基的直接通话中，内容涉及"尖端大桥是对的吗？"以及"听好他们的话"，再次确认了手机投弃地点。 检方计划调查张允基的父亲在与调查组长通话后，是否真的前往尖端大桥收回并处理了张允基的手机。张允基的父亲在今年5月检方补充调查时的证人调查中表示"当时没有去过尖端大桥"。 张允基实际使用的手机被认为是证明性犯罪目的的关键证据，但目前其下落尚未确认。警方在逮捕时所获取的手机是过去使用的备用机，而在永山江水下搜寻中也未发现实用手机。 此外，张允基的大伯也被认为是警察干部，这使得围绕警方组织的争议愈发加剧。 随着这些情况的曝光，网上关于检方补充调查与检察权完全剥夺的争论再次升温。 一位网民表示："在检察权完全剥夺之后，检方补充调查权也面临被废除的危机，最终如果没有检方，这些事实也无法被揭露。" 另一位网民也表示："我们国家仍然需要检方，警察又由谁来制衡呢？光州光山警察局过去也曾有调查争议，这次又发生了这样的事情，究竟为什么要进行检察权完全剥夺呢？" 尤其是在进步倾向的在线社区中，批评检察权完全剥夺的声音此起彼伏。该社区的网民们表示："主张检察权完全剥夺的人是多么危险的想法的例证"，"检察院与警察应当相互制衡"，"权力应当分散"，"将权力集中于警察，最终受害的将是普通市民"，"补充调查权绝对不能被废除"，"从这次事件可以看出检方的制衡功能为何是必要的"，"警察的水平令人堪忧"，"政治界应当优先考虑民众"等意见纷纷涌现。 早前，SBS报道称，张允基的父亲——现任光州地区警察干部被确认曾将张允基的性犯罪目的行为的关键证据——成人玩具（真实娃娃）切割成多块并处理，同时还焚烧了张允基使用的多部旧手机。 检方根据警方在搜查时拍摄的视频和从成人玩具中提取的张允基的基因等进行补充调查，并以此为依据对张允基提出强奸杀人指控。 法务部部长郑成浩表示："通过检方的补充调查，性犯罪目的得以揭示"，并表示将考虑亲属证据毁灭特例规定是否需要改进。 现行刑法第155条第4款规定，亲属或同居家庭成员为家庭而毁灭证据的情况不受证据毁灭罪的处罚，因此张允基的父亲也可能不被追究刑事责任。 张允基预计将于13日在光州地方法院出席第二次公审。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基事件，成为检察院补充调查权废除争议的象征性案例。这是因为在警方调查中未能获取的关键证据和调查信息泄露的疑云，经过检察院的补充调查和对警方不当行为的后续调查后相继浮出水面。 在检察院的补充调查权全面废除的刑事诉讼法修正案正在国会讨论的背景下，“谁来制约警方的调查？”这一问题再次被提出。 张允基案件最初因其残酷的强奸犯罪而受到关注，但随着调查的深入，警方的失误调查和内部勾结的疑云再次浮出水面。由此，支持检察院补充调查必要性的声音与反对将个别案件扩大解读为制度整体问题的反驳同时出现，使得刑事司法体系的改革讨论面临考验。 检察院补充调查揭示的“初步调查漏洞” 争议的起点在于，张允基的性犯罪目的所需的核心证据在初步调查过程中未能得到妥善获取。 在检察院的补充调查过程中，确认了张允基的性犯罪目的的相关情节，并且在管理成人玩偶（真实娃娃）和疑似用于绑缚的电缆扎带、作案使用的运动型多用途车（SUV）等主要证据物品的过程中，出现了多个疑问。 尤其是现任警员的张允基的父亲在警方搜查前进入公寓，销毁了真实娃娃和手机的情节被确认，同时也有疑问提出，负责案件的警员向其父亲传达了调查情况。警方在对张允基车辆的搜查过程中，因涉嫌毁灭证据的电缆扎带而紧急逮捕了调查组长，并申请了拘留令。 光州地检为查明警方公职秘密泄露和证据毁灭、教唆证据毁灭的嫌疑，开始对光州光山区警署等进行搜查，并展开直接调查。警方厅也组建了国家调查本部特别调查组，着手进行真相查明。 法律界对此事件的评价是，这不仅是个别警员的不当行为，而是展示了外部对警方调查的监督机制如何运作的案例。张允基案件中提出的多个疑问在检察院补充调查和后续调查过程中相继浮出水面，这一点值得关注。 该事件也引发了对检察改革讨论的思考，认为在当前由警方行使初步调查权的体制下，仍需有重新确认调查过程中遗漏的事实和证据的机制。 然而，国会正在讨论废除检察院的补充调查权，强化以警方为中心的调查体系的刑事诉讼法修正案。检察院补充调查过程中暴露出警方调查漏洞的事件与此同一时间发生，法律界内外普遍认为该事件可能会影响制度改革的讨论。 “仅依靠警方是否足够”...检察改革的悖论 争议的核心在于张允基案件本身，而是该事件对检察与警方的调查权分配讨论所具有的意义。 法律界普遍认为此次事件再次显示了对警方调查的外部控制机制的必要性。即使警方负责初步调查，检察官也应当重新确认和补充遗漏的事实和证据，以揭示实质真相。 检察院内部也持续有批评声音，认为仅凭警方的调查记录来判断是否起诉存在局限性。尤其在性犯罪案件中，物证的重要性不如受害者与嫌疑人证言的可信度，因此检察官有必要直接调查案件当事人并确认额外证据。 一线检察官表示，通过补充调查揭示了在警方阶段未能确认的事实，从而救助了冤屈的嫌疑人或补强了不足的证据的案例并不少。张允基案件同样因补充调查和后续调查揭示了警方未能获取的关键情节和调查过程中的问题，而成为这一逻辑的依据。 法律界认为，警方组织也不能例外于制衡与平衡的原则。今年初，釜山发生的前现职警员与地方律师事务所人员交换调查信息的所谓“釜山贿赂警方”事件被揭发。当时检察院判断确认了警方与地方法律界的勾结结构，这显示出警方组织内部的不当行为可能并非个别人的偏差。 因此，检察院坚持认为需要对警方调查进行再验证的补充调查功能。最近，大检察厅也汇总了全国检察官的意见，将对刑事诉讼法修正案的担忧传达给法务部。一线检察官表示，全面废除补充调查权将使得警方即使不执行补充调查要求，也难以有效进行控制，同时，警方职务排除与更换的要求规定也较现行有所退步。 然而，也有反对意见认为，应谨慎将此事件直接与补充调查权的保留逻辑联系起来。部分刑法学界人士认为，优先应加强对个别警员偏差的监察与内部控制机制，而非将其普遍化为整个刑事司法体系的问题。 警方厅在此次事件后，已着手改善警方亲属案件处理的透明度。加强禁止案件咨询制度和防止调查信息泄露的对策，并表示如查明不当行为，将严肃处理，不论是否与刑事处罚相关。 值得注意的是，支持检察改革的民主社会律师团（民变）内部也对全面废除补充调查权持谨慎态度。在最近对会员的意见调查中，认为应全面或部分保留补充调查权的回应多于全面废除的意见，而即使废除，也应提高补充调查要求制度的有效性，这一意见占据了较高比例。这显示出法律界普遍存在对警方调查的司法控制机制的必要性认识。 张允基案件不仅是一起残酷的强奸犯罪，更是对我们刑事司法体系如何验证和控制调查方式的再思考。检察补充调查权的争论也不仅是检察院与警方之间哪个机构应赋予更多权力的问题，而是关于谁来制约调查机构以及如何确认实质真相的问题。随着国会刑事诉讼法修正讨论的持续，该事件预计将对检察改革争论产生不小的影响。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州女高中生杀人案的嫌疑人张允基（23岁）涉嫌性犯罪的关键证据被其父亲毁灭，引发了广泛关注。尤其是警方在初步搜查时未能获取该证据，进一步引发了失职调查的争议。 7月1日，SBS报道指出，警方在案件初期对张允基的住所进行搜查时，发现了多具成人玩偶（真实娃娃），但并未将其扣押。 据SBS报道，张允基的父亲，现任光州地区的警方干部，将这些玩偶切割成多个部分后，分散在光州市内进行处理。此外，还确认了他焚烧了多部张允基的旧手机的情况。 检方根据被毁坏的玩偶、警方在搜查时拍摄的视频以及从玩偶中提取的张允基的基因，进行了补充调查，以证明其性犯罪的目的。基于此，检方对张允基提出了强奸杀人罪的指控。 法务部长郑成浩对此事件表示：“通过检方的补充调查，性犯罪的目的已被揭示”，并表示将审查亲属证据毁灭特例的相关规定是否需要改进。 争议的焦点在于，尽管张允基的父亲毁灭了证据，但可能面临的刑事处罚却很困难。 现行刑法第155条第4款（亲属证据毁灭特例）规定，亲属或同居家庭成员为保护家庭而毁灭证据的，不受证据毁灭罪的处罚。类似的特例也适用于逃避罪。 法律界指出，虽然该制度的立法初衷是为了保护家庭，但在重大暴力犯罪中，是否应免除证据毁灭的责任仍需重新审视。 该消息传出后，网络上对亲属证据毁灭特例及调查系统展开了热烈讨论。 一些网友质疑：“为什么真实娃娃会成为关键证据，实在无法理解。”而其他用户则解释：“因为它可能成为证明性犯罪目的的间接证据，所以非常重要。” 还有网友表示：“这简直是利用法律的恶劣案例，立法初衷是否符合需要重新审查。”、“即使证据毁灭罪的处罚困难，作为警方干部的纪律问题也应另行处理。”、“如果警方的初步调查做得当，就不会出现这样的事情。”、“这看起来像是利用法律漏洞的案例。”等反应。 与此同时，张允基预计将于7月13日出席在光州地方法院举行的第二次审判。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。