金承元法务部长官候选人因涉及新冠病毒新药临床试验的各种疑虑而受到关注，他将于7日上午亲自进行澄清。 根据金候选人的任命听证会准备小组，金候选人计划于7日上午9时30分到达位于首尔钟路区适宣现代大厦的准备办公室，并与记者进行问答环节。 这是金候选人在3日首次到达准备办公室后，针对各种疑虑发表正式立场的首次机会。尽管多项疑虑接连被提出，金候选人此前并未公开表态。 金候选人被指控为了一位称呼他为“哥哥”的经纪人杨某，向食品药品安全处长催促制能生的新冠病毒治疗药物临床试验批准。此外，反对党还提出了关于金候选人妻子和子女的薪酬由国民税金支付的疑虑。 与此同时，准备小组当天发布了关于临床试验请求疑虑的说明材料，表示“候选人向食品药品安全处长的请求并非是批准，而是对审查情况的检查和报告”。 对于无党派议员韩东勋提出的相关疑虑并公开的录音，准备小组回应称：“录音的前后被剪辑，民意确认被伪装成了批准压力”，并强调“录音中并没有要求无条件批准、放宽审查标准或省略程序的内容”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统在任期间的就餐费和观影费公开诉讼中，一、二审的公开判决在大法院被推翻。推翻的原因并非因为信息本身属于不公开对象，而是由于尹前总统被罢免后，相关资料已移交至总统记录馆，导致继续对总统秘书室提起诉讼的实益问题成为新的争议焦点。 根据法律界消息，大法院第三部（主审法官：卢京必）于6月24日对韩国纳税人联盟针对总统秘书室长提起的信息公开拒绝处分取消诉讼中，推翻了原审的被告败诉部分，并将案件发回首尔高等法院。 大法院指出，信息公开制度是要求公共机构按照现有状态公开其持有和管理的信息。如果相关机构不再持有或管理所请求公开的信息，则在没有特殊情况的情况下，法律上也没有要求取消公开拒绝处分的利益。 在本案中，二审辩论结束后，尹前总统被罢免，情况发生了变化。尹前总统于去年4月4日被罢免，相关资料于同年6月4日李在明总统就职前移交至总统记录馆。 大法院认为：“纳税人联盟请求公开的信息因已移交至总统记录馆，故总统秘书室长不再持有该信息的可能性很大。” 同时表示：“需要重新审查是否已消灭请求取消信息公开拒绝处分的法律利益。”因此，在发回重审中，将重新审查总统秘书室是否实际持有相关信息，以及纳税人联盟是否仍有继续诉讼的法律利益。 不过，大法院并未像一、二审那样判断就餐费或观影费本身属于不公开对象。虽然下级法院已对公开必要性作出判断，但因总统记录馆移交这一二审辩论结束后的情况变化，影响了判决结果。 此次诉讼始于纳税人联盟于2022年要求公开总统府预算执行情况等信息。 纳税人联盟向总统秘书室提出请求，要求公开四项内容：特活费支出明细、业务推进费执行明细、尹前总统在首尔某餐厅的晚餐费用，以及尹前总统夫妇的观影费用。 公开内容包括尹前总统于2022年5月13日在首尔江南区某韩餐厅支付的晚餐费用，以及同年6月12日与金建希女士在首尔城东区影院观看电影《经纪人》时的支出。 总统府仅公开了部分业务推进费，其余则未公开，理由是可能会损害国家安全、外交和警卫等重大利益，并可能侵犯公正的工作执行或个人隐私。 纳税人联盟对此不服提起诉讼，并于2023年4月再次请求信息公开。总统府在同年5月回应称观影费用已包含在业务推进费执行明细中，但未公开详细信息，特活费和就餐费也未公开。 一审于2023年9月部分支持了纳税人联盟的请求。虽然因业务推进费执行明细已在官网公开而未予受理，但认为特活费支出明细、就餐费和观影费应予公开。 尤其在就餐费方面，法院未接受总统府不持有相关信息的主张。法庭认为，外部餐厅就餐的事实无法否认，费用也必然支出，称相关信息不存在的主张难以令人信服。 法庭还指出总统府的信息公开应对方式：“不透明和模糊地回避信息公开请求的回答，可能本身就会侵犯国民的基本权利——知情权。” 关于观影费用，法院认为公开后不会显著损害国家重大利益，因此应予公开。 总统府提起上诉，但二审于2024年维持了一审的判断，认为应公开除个人信息和特活费确认者实名外的支付金额、收据和预算项目等信息。 然而，在总统府上诉期间，尹前总统的罢免和提前大选接连发生，相关记录的管理主体发生了变化。关于总统记录物管理的法律规定，在总统缺位的情况下，要求在下一任总统任期开始前完成总统记录物的移交程序。 在首尔高等法院进行的发回重审中，将首先判断总统府是否仍持有相关资料，以及因此是否仍有取消原公开拒绝处分的实益。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

制作公司TEO宣布将扩展至电影发行领域。 TEO于29日表示，已与电影发行公司Waterhole Company签署战略合作协议，将负责A24新片《更戏剧》的发行。 Waterhole Company曾投资和发行过《无处可逃》、《鬼灭之刃：无限列车篇》、《爆裂鼓手》、《情书》、《分手的决心》、《经纪人》、《共助2》等多部作品。 通过此次合作，TEO将其内容制作能力扩展至电影发行。双方的首个合作项目是《更戏剧》。 《更戏剧》定于9月在国内上映，讲述了一对即将结婚的情侣在婚礼前互相坦白隐藏的过去，原本完美的婚礼周却演变成不可预测的混乱的浪漫惊悚片。 影片由Zendaya和罗伯特·帕丁森主演，被视为A24在2026年的期待之作。 TEO计划以《更戏剧》为起点，拓展其在综艺和电影领域的内容交集，这与其近期发布的品牌重塑口号“点燃它（SPARK IT）”相呼应。 由金泰浩制作人创立的TEO，过去推出了《地球麻布世界旅行》、《魔鬼计划》系列、《身体：100》、《好日子》、《沙龙滴》等跨越多种类型和平台的内容。 金泰浩表示：“TEO追求的内容不仅仅是屏幕上的视频，而是大众所经历的每一个有价值的瞬间。我们希望打破长视频与短视频、综艺与电影的界限，始终与热爱内容的人们更近一步。” 目前，TEO正在播出ENA综艺《王子与乞丐》，并计划在年内发布《金莎拉比姆》、《好日子2》、《地球麻布世界旅行4》、《魔鬼计划3》等多部内容。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最近，韩国公共广播的晚间新闻报道了位于忠南牙山的一家工厂场地上非法倾倒的大量废物，形成了“1万吨垃圾山”的现象。根据刑事判决，非法倾倒组织在2021年仅73天内便向该工厂倾倒了约1.1万吨废物。该组织以“要开设口罩工厂”为名租赁土地，随后从全国各地组织性地运输废渔网、废合成树脂、废建筑材料等进行倾倒，形成了总指挥、排放者、经纪人、承租人、运输司机等分工明确的有组织环境犯罪。 虽然参与者已被判有罪，但仅对承租人和运输司机等表面执行者进行了处罚。废物的来源、运输路径以及排放者和中介经纪人等“幕后黑手”在调查过程中并未得到充分查明。因此，在非法废物处理责任的行政和民事程序缓慢进行的同时，承租土地的土地所有者在不知情的情况下，已遭受了长达五年的巨大损失。 这并非个案。气候能源环境部在2019年的全面调查中确认，全国范围内的垃圾山有235处，约120万3000吨。此后，废物管理法进行了修订，非法废物的处理责任大幅扩大，但截至2024年7月，确认的垃圾山数量已增至493处，废物总量达184万5000吨。 根据废物管理法第48条，产生不当处理废物的责任人包括委托人、排放者、参与者、教唆者、协作者、权利义务继承人、土地所有者等九类非法废物的处理命令对象。在这些对象中，其他责任人需对自己的行为承担责任，而土地所有者仅因合法租赁土地而不对废物的产生承担任何责任，却可能成为处理命令的对象。因此，善意的土地所有者不仅需承担租金，还可能面临数倍甚至数十倍的处理费用。为了解决这一问题，2025年制定了保护善良土地所有者的措施，规定了处理命令对象的优先顺序。根据这一规定，产生不当处理废物的责任人被列为第一优先，委托人、企业废物排放者、参与者为第二优先，而土地所有者为第三优先。 然而，这一优先顺序的规定只有在特定的责任人明确时才能生效。如果产生不当处理废物的责任人、委托人、排放者、参与者等都未能得到明确，第一和第二优先的责任便会被实质性削弱，最终责任将集中在第三优先的土地所有者身上。因此，必须从非法倾倒发生之初就集中调查力量和行政力量，揭示犯罪的整体实质。 废物非法倾倒在排放、运输和倾倒的各个阶段跨越多个市、道和调查管辖区，已演变为与黑帮和经纪人结合的全国性有组织犯罪。然而，处理该事件的调查机构通常是发现废物的地区警察局。个别警察局在管辖范围外难以进行有效调查，且对环境犯罪的专业性不足，难以全面调查在全国各地连续进行非法倾倒的组织。因此，多个事件未能将同一犯罪组织的所有参与者整合在一起，最终仅对现场查获的执行者提起公诉，案件便结束了。在“尾巴”被割掉而“身体”逃脱的结构中，犯罪所获得的利益压倒了处罚的风险。这便是垃圾山屡屡出现的经济原因。 在2016年京畿道坡州地区的垃圾山事件中，拥有广域调查权的京畿南部地方警察厅同时调查了多起非法废物倾倒事件，揭示了同一犯罪组织的行为及废物的全国性流动路径。结果，多名参与者被判刑，受害的土地所有者也得以恢复了相当部分的损失。相比之下，牙山事件的调查仅在管辖警察局进行，止步于对现场查获者的处罚。即使是同样手法的犯罪，调查的管辖和专业性也可能决定事件的命运。 在环境领域，像义政府地方检察厅设立的环境犯罪联合专业调查组一样，已经为发展全国性调查体系奠定了基础。由于废物非法倾倒在全国范围内有组织地进行，因此必须尽快建立能够迅速发现和调查的全国性调查体系。追踪并惩罚犯罪者不仅是对废物非法倾倒者应承担责任的方式，也是保护善意土地所有者的途径。只有将分散的事件连接起来，揭示犯罪组织的全貌和收益结构，才能切断非法倾倒的经济诱因。全国范围的有组织犯罪必须通过全国性的调查体系来应对。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

程序正确但关系疏远：陈泰贤退出《离婚思考营》引发反思演员陈泰贤将离开JTBC的《离婚思考营》。节目变化是自然的，综艺节目需要顺应潮流，固定嘉宾也可能被替换。问题不在于离开，而在于如何告别。陈泰贤于28日通过社交媒体表达了退出《离婚思考营》的感受。他表示，虽然还有很多未播出的节目，但官方报道已经发布，因此决定发文。他通过经纪人得知制作组的决定，并在4月初完成最后录制。他的文字平静，没有责备或公开指责制作组。相反，他感谢节目和观众，称自己在25年的演艺生涯中从未如此投入。然而，文字间的平静反而让人感受到他的失落。通过“经纪人”传达的方式，显示出过程并不完全顺畅。通过经纪人传达退出信息并不失礼，演艺圈中许多事务通常通过经纪公司处理。制作组可能认为通过正式程序减少误解更为妥当，尤其在涉及改版、退出和接替者的情况下。然而，程序上的合理并不意味着情感上的充分。陈泰贤并非临时嘉宾，而是节目中的重要角色。对于长期合作的嘉宾，告别的方式应体现出时间的重量。此事之所以引发关注，还在于报道的顺序。陈泰贤对在节目未播完时就被报道退出感到遗憾。屏幕上他仍是节目成员，但现实中已是“退出者”。对于嘉宾而言，选择告别的时机是重要的。关系的结束不仅在于事实的传达，还在于给予离开者用自己的话告别的机会。节目改版是制作组的权利，嘉宾更换是生存策略。虽然可以理解为“节目变化的决定”，但仍感到遗憾。送别长期合作的人，仅仅遵循程序是否足够？对于制作组来说是改版，但对陈泰贤而言是关系的结束。制作组进行的是嘉宾调整，而对他来说是倾注真诚的岗位告别。一方认为“遵循了正式程序”，另一方则感到“未被直接告知”。这并非指责任何一方，只是指出在这种差距中可能产生误解。陈泰贤始终保持礼貌，因此不禁让人思考：如果离开者需要如此谨慎地告别，送别方的礼仪是否足够？陈泰贤的退出留下了苦涩的余味，因为这些问题浮现。决定是节目的责任，但结束的品格是关系的责任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。