因投票用纸不足，部分选民未能投票的6·3地方选举事件已进入调查阶段。警方已对诺太岳中央选举管理委员会主席等人的举报事件展开调查，宪法诉讼和重选要求的集会也随之展开，事态不断升级。 根据法律界消息，首尔警察厅广域调查队将于8日早上9时30分开始对市民生活对策委员会（市民委）相关人员进行诺主席等人的举报人调查。 市民委以职务失职和职权滥用妨碍行使权利的嫌疑对诺主席等人提出了举报。前一天，他们又以职务侵占和背信的嫌疑重新提交了举报材料。 除了市民委外，多个市民团体也陆续提出举报。 投机监视资本中心、国民连带、正义连带、法治民主化无穷花俱乐部等六个团体通过国民信箱向警方国家调查总部提交了举报材料。这些团体将中央选举委员会的八名委员全部列为举报对象。 警方目前正集中进行法律审查。由于投票用纸不足的情况较为罕见，警方正在研究相关判例和法律适用的可能性。 警方计划通过获取资料和调查相关人员，确认选管会是否遵守投票用纸分配标准及其决策过程。 法务部长郑成浩也提到了此次事件的严重性。 郑成浩部长表示：“这是严重侵犯民主基础和国民不可侵犯权利的重大问题”，并期待“尽快采取包括特别检察官或国政调查在内的强有力且有效的措施，以便让国民信服”。 不过，郑部长表示将对舞弊选举的阴谋论采取严格应对措施。 因选管会对投票用纸管理不善而提出的宪法诉讼也已被提起。 宪法法院于5日接收了两起因投票用纸不足而侵犯参政权的宪法诉讼。 这两起诉讼均由普通市民提出，核心主张是选管会未准备足够数量的投票用纸，导致选举权受到侵害。 与此同时，因谴责投票用纸不足而要求重选的市民集会已持续三天。 当天，在首尔松坡区奥林匹克公园手球场附近，要求重选的市民聚集进行集会。参与者在开票所出入口附近高喊重选口号。 此次集会被认为是自发进行，没有单独的主办团体。参与者举着写有重选要求的标语牌，挥舞着国旗参与集会。自前一天起留在现场过夜的市民也随处可见。 根据警方非正式估算，前一天集会参与人数曾达到数万人，尽管夜间有所减少，但当天仍有市民持续前来。 示威者在前一天反对打开投票箱，阻止了在开票所内的选管会工作人员和部分记者的移动。随后，内部工作人员于清晨离开了场地。目前，开票所出入口附近已由警方设置了路障并限制出入。 此次集会始于地方选举投票日3日，因首尔松坡区蚕室7洞第2投票所投票用纸不足，部分选民未能投票。当时，现场聚集的市民阻止投票箱的搬出，并进行了抗议，经过两天的对峙，警方于5日上午将投票箱运走。 此后，示威者已移动至开票所所在的奥林匹克公园手球场前，继续进行要求重选的集会。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前国家情报院长赵太勇因未履行国会报告义务，并以虚假答辩隐瞒参与戒严的事实，被法院判处1年6个月有期徒刑。法院认为，赵太勇并未明确意识到政治人物被捕的指示，因此对其职务失职和政治干预的主要指控判决无罪。 首尔中央地方法院刑事合议32部（法官柳京镇）于21日对赵太勇因职务失职、违反国家情报院法、违反国会证言法、证据毁灭、编写和使用虚假公文、作伪证等罪名判处其1年6个月的有期徒刑。这一判决远低于内乱特别检察官（特别检察官赵恩锡）要求的7年刑期。 法院首先对赵太勇的职务失职指控作出无罪判决。赵太勇被指控在2024年12月3日知晓尹锡悦前总统的戒严宣布及政治人物逮捕计划，却未向国会情报委员会报告。 法院承认赵太勇在戒严当天确实从总统府收到与戒严相关的文件。然而，法院认为，难以确认他是否明确接收到洪长源前国家情报院第一副院长关于政治人物逮捕指示的内容。 法院指出：“被告人可能将从洪前副院长那里收到的内容视为戒严过程中出现的传闻，因此无法认为他具体意识到政治人物被捕的事实，进而无法确认根据国家情报院法的国会报告义务。” 关于洪前副院长的行踪被单独提供给执政党，是否涉及政治干预的指控，法院也作出无罪判决。法院认为，缺乏客观证据证明赵太勇为特定政党选择性提供视频。 关于赵太勇参与删除尹前总统和洪前副院长的密话手机电子信息的证据毁灭指控，法院也未予采纳。法院认为，在当时情况下，存在安全措施的可能性，难以排除。 相反，法院认定赵太勇在宪法法院弹劾审判和国会国政调查过程中，虚假陈述未收到戒严文件的部分有罪。 法院指出：“作为国家情报院长，被告人应认真解答公众疑虑，如有错误应承担责任。然而，他却为减轻和隐瞒自己的责任，编写虚假答辩书并提交国会，甚至在宪法法院作伪证。” 法院进一步表示：“这种行为欺骗了公众，严重损害了国家情报院在公众中的信任，罪行性质不轻。” 特别检察官团队在判决后表示：“将对判决书进行详细分析，并对无罪部分提出上诉，同时对洪前副院长的证词被驳回感到遗憾。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前国家情报院长赵太庸因涉嫌知晓12·3紧急戒严的计划却未向国会报告而被起诉。 据法律界消息，首尔中央地方法院刑事合议32部（刘京镇法官）将于21日举行对赵太庸的职务失职和违反国家情报法等罪名的一审判决公判。 赵太庸于2024年12月3日紧急戒严期间未履行国情院长的职责，去年11月被赵恩石内乱特别检察官团队逮捕起诉。 特别检察官团队认为，赵太庸不仅知晓尹锡悦前总统的戒严计划，还在戒严后接到洪章元前国情院副院长的报告称“戒严军正在逮捕李在明、韩东勋等主要政治人物”，但未将此情况告知国会，违反了国情院长的职责。 此外，在紧急戒严结束后，洪前副院长的行踪被记录在国情院的闭路电视（CCTV）视频中，仅提供给执政党，而自己的行踪视频则提供给在野党，涉嫌违反国家情报法中禁止政治干预的义务。 同时，赵太庸还被指控在国会和宪法法院作伪证，并向国会内乱嫌疑真相调查特别委员会提交虚假答辩书，此外还涉及参与删除尹锡悦前总统和洪前副院长的密话手机信息的证据毁灭。 因此，特别检察官团队在上个月3日的结案公判中对赵太庸请求判处7年监禁。特别检察官团队指出：“被告在事先知晓总统的违宪、违法戒严计划的情况下，完全无视了应当阻止或向国会报告的宪法义务。”特别指出，国家情报机构的首长纵容具有内乱阴谋性质的戒严，并在事后试图销毁证据，罪行极其严重。 相对而言，赵太庸方面在审判过程中坚决否认所有指控，主张无罪。赵太庸的辩护律师表示，赵太庸当时并不处于能够具体知晓总统戒严计划的位置，即使知晓，也没有权力在物理和法律上阻止总统动用军队。 此外，国情院本身并未直接参与戒严的执行，提交CCTV资料等行为仅是常规行政工作的延续，并无特定政党的政治意图。关于删除密话手机信息的行为也只是出于信息机构本身的安全维护，并非证据毁灭。 赵太庸的判决将为未来国家危机情况下信息首长的角色提供法律标准。法律界人士预计，如果赵太庸在宪法法院的弹劾审判中被判定为“作伪证”，这将成为支持尹锡悦前总统戒严过程违法性的有力证据。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。