正点式国民力量院内代表于8日会见正成浩法务部长，强调“必须保留检察的补充调查权”。正院内代表在国会会见前来祝贺其就任的正部长时表示：“这不是为了检察官，而是为了拭去受害者的眼泪。”他提到与光州女高中生杀人事件相关的情况，指出“绑架、拘禁、殴打、强奸杀人等犯罪事实本身极为恶劣和震惊”，并表示：“如果没有检察的补充调查，这起事件的真相可能会永远被掩盖。”他还提到：“不仅是这起事件，还有继女20年性侵犯事件、已故导演金昌敏殴打致死事件、釜山旋转踢事件等，警方在初步调查中失败，而通过检察的补充调查揭示了真相的事件很多。”他表示：“废除检察补充调查权将导致警方完全垄断调查权。”他指出：“在民主党内部，有人主张只要给检察要求补充调查的权利就足够，但如果仅仅给予补充调查要求权，案件处理的时间将无限延长。”他补充道：“尤其是在犯罪嫌疑人被拘留的早期拘留案件中，短暂的拘留期将使得补充调查要求本身变得不可能，或者在取消犯罪嫌疑人拘留后才需要提出补充调查要求，这将面临困难。”他表示：“我认为部长和李在明总统显然是持有必须部分保留补充调查权的想法，但突然180度转向警方的调查权垄断，令人难以理解。”他还表示：“应从受害者和国民的角度处理的事件，竟然被当作针对民主党党内争斗的素材，令人遗憾。”正部长强调国会的朝野合意，并呼吁国民力量参与常务委员会。他表示：“政府将废除补充调查权作为基本立场，但国会作为人民的代表机构拥有最终的立法权。”他希望国会能够充分讨论。特别是在国民力量因抗议民主党单方面组建而进行抵制的情况下，他呼吁：“请务必参与法制委员会，因涉及民生的相关议题很多，希望在野党也能积极参与，表达国民的忧虑和对策。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

越南作为“热带水果天堂”，进口水果消费正在迅速增长。由于自由贸易协定（FTA）带来的关税降低和物流成本减少，美国葡萄和苹果、中国水果等的价格显著下降，消费者的购买便利性大幅提高。然而，进口水果的快速增长也引发了对越南水果竞争力下降的担忧。 据越南VnExpress报道，越南海关统计数据显示，今年1至5月，水果和蔬菜的进口额达到了13亿美元（约合2万亿126亿越南盾），同比增长31%，远超同期水果和蔬菜出口增长率（20%）。市场上，进口水果的存在感显著增强。尽管越南热带水果正值出货高峰，但在传统市场、大型超市和水果专卖店中，美国、中国、澳大利亚和新西兰的水果大量上架。 特别是美国葡萄的品种多样化，包括绿色、红色和黑色，价格比去年下降了10%至15%。目前的销售价格在每公斤13万至25万越南盾（约合7600元至1万5000元）之间。居住在胡志明市自丁地区的一位消费者表示：“以前美国葡萄的种类不多，但现在选择大幅增加，价格也减轻了负担。”尤其是美国和中国的苹果、橙子也在市场、大型超市、便利店和网上购物平台上变得容易购买。 水果销售商也表示，进口水果的销售比例显著增加。在胡志明市的范文海市场，一位水果商人表示：“目前销售的水果中大约一半是进口的，节假日或购买礼品水果套装的顾客，往往更喜欢外观整齐、颜色鲜艳、保鲜期长的进口水果。” 进口激增的背景是FTA的影响。随着EVFTA（越南-欧盟自由贸易协定）、CPTPP、ACFTA（东盟-中国自由贸易协定）的实施，多数商品的关税大幅降低。从去年开始，美国樱桃的关税从10%降至5%，美国苹果的关税从8%降至5%。中国水果只要符合原产地标准，大多数也享受免关税的优惠。 冷链物流系统的发展和进口商之间竞争的加剧，降低了流通成本，使过去被视为高档水果的品类，如今也成为日常消费的水果。 越南水果蔬菜协会预计，今年上半年水果和蔬菜的进口额将达到约16亿美元。如果这种增长趋势持续，年进口额将接近40亿美元，创历史新高。 然而，进口水果的扩张对国产水果生产者造成了压力。协会表示，今年南部地区水果的产量良好，但进口大幅增加，市场供应增加，导致多种水果的价格较往年大幅下跌。实际上，一些水果的价格下降了20%至50%。 “但越南水果仍然是最好的”……网友意见不一 当地网友对进口水果的增加反应各异。一位网友表示：“越南水果仍然是最好的，时令水果味道好，价格便宜。”另一位网友则强调国产水果的竞争力，称“只吃香蕉、木瓜、番石榴、芒果和火龙果等越南水果就足够健康。” 另一方面，也有网友对价格下降表示积极评价。一位网友表示：“以前美国苹果太贵，感觉特别，但现在可以轻松购买。”还有不少人认为竞争有助于产业发展。一位用户表示：“竞争是必需的，希望借此机会农户和企业能增强竞争力。” 不过，消费者保护的呼声也在上升。一位网友指出：“随着进口增加，必须严格管理原产地标识，严厉打击虚假标识销售行为。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金融界的目光正聚焦于国会。随着第22届国会下半期原构成的朝野谈判正式启动，之前延迟的关键金融法案有望重新进入讨论议程。朝野在法制司法委员会（法制委）等核心常务委员会主席分配上存在争执，因此此次原构成的结果将成为下半年金融界的重大分水岭。根据16日国会和金融界的消息，执政党民主党与在野党国民力量本周将正式启动第22届国会下半期的原构成谈判。在18个常务委员会和常设特别委员会中，最大争议点是法制委和政务委员会（政务委）。法制委负责对各常务委员会通过的法案进行体系和文字审查，是法案处理的最后关口。政务委则负责金融相关法律的制定和修订。因此，如果执政党同时掌握法制委和政务委，将加快金融法案的提出、审查和提交全体会议的速度。在上半期国会中，法制委由民主党掌握，政务委则由国民力量担任主席。民主党主张为了迅速处理法案，法制委员会主席应由执政党担任。同时，民主党表示希望掌握上半期国会中国民力量负责的主要经济常务委员会。民主党院内代表韩炳道在当天国会召开的院内对策会议上表示：“负责任的执政党应当掌握法制委，并将考虑收回主要经济常务委员会。”相对而言，国民力量则强调国会主席应由第一大党担任，法制委员会主席应由第二大党担任的惯例。此外，国民力量表示，为了转变经济和房地产政策基调，反对党应掌握包括政务委在内的经济相关常务委员会。金融界认为，执政党民主党已公开宣称要收回法制委和经济常务委员会，因此下半年国会将加速金融相关立法的讨论。如果最终未能达成协议，拥有国会过半席位的执政党可以单独通过全体会议投票选出常务委员会主席。然而，如果谈判达成协议，国民力量掌握经济常务委员会，那么朝野在存在较大分歧的法案讨论将不可避免地延迟。根据民主党议员李在官从国会事务处获得的资料显示，2024年第22届国会开幕后，截至今年2月底，政务委全体会议的通过率仅为17.6%。如果政务委的瓶颈问题未能解决，网络诈骗赔偿责任制或金融控股公司治理结构改善案也难以通过常务委员会的审议。下半年政务委将优先处理的金融界议题包括网络诈骗受害者赔偿责任制和金融控股公司治理结构改革。其中，行业最为关注的是加强网络诈骗受害者救助的《通信诈骗受害者赔偿法》修订案。该修订案的核心是引入“无过失赔偿责任制”，即在发生网络诈骗时，金融公司无论是否存在过失，都应向受害者赔偿损失。法案规定金融公司的赔偿上限在1000万至5000万韩元之间。业界预计，如果赔偿上限定为5000万韩元，金融界每年需承担的赔偿金额将达到约2800亿韩元。金融控股公司治理结构改善案同样备受关注。该改善案旨在提高金融控股公司董事长和首席执行官（CEO）任命程序的透明度，并加强董事会的独立性。关键在于“连任限制”的立法。目前国会中，民主党议员金贤正与新长式国民创新党议员申长植分别提出法案，限制金融控股公司董事长的连任，并禁止董事长连任三届。金融界人士表示：“上半年由于中东局势不稳和政治日程等原因，相关立法未能加速推进。本月的原构成谈判结果和政务委的审议日程将成为下半年金融制度改革讨论的分水岭。”

在即将举行的国会议员补选中，调国调国创新党代表与金勇南民主党候选人在平泽展开了激烈的争论，现已升级为党内的攻防战。 民主党发言人朴智惠于10日发布书面简报表示：“调国代表与调国创新党应以大胜的视角，实践团结的政治。”她进一步指出：“在平泽补选过程中，调国代表与调国创新党的举动引发了希望民主进步阵营团结的市民的担忧。” 她强调：“虽然提出了‘国民力量零’的口号，但实际上将攻击的矛头指向金候选人，只会导致民主进步阵营内部的分裂。调国代表与调国创新党应将矛头指向未对内部动乱进行适当道歉和反省的国民力量所提名的候选人。” 对此，调国创新党表现出不满。调国创新党发言人任名熙表示：“我们愿意与民主党共同进行大胜的团结政治，但金候选人应回答，‘国家应是保护人民生命与安全的存在’这一民主进步阵营选民的想法是否错误。” 同时，她指出：“金候选人没有回答，而是提到调国代表是罪犯，这显示了被人民弹劾的政治检察官的本色，深感遗憾。”她还表示：“大胜的本意是对我们所有人都有利。” 另一方面，平泽的选举中，调国代表、金候选人以及进步党常任代表金在妍均已宣布参选，导致进步阵营的选票分散引发担忧。在保守阵营中，曾在该地区成功连任三届的柳义东候选人和自由与创新代表黄教安也已宣布参选。目前，单一候选人的可能性不大，预计在三对二的局势下，保守阵营可能占据优势。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朝鲜修改了宪法，此次修订不仅是文字上的调整，而是重新定义了国家体制的方向。根据政府和学界公开的内容，宪法中删除了有关“祖国统一”的表述，并新增了将国家领土定义为北方区域的条款。同时，首次在宪法中明确了国务委员长为“国家首脑”，并纳入了核武力指挥权。这些变化显示了朝鲜如何自我定位以及如何重新设定南北关系的框架。需要谨慎解读的是，此次修订是否等同于“两个国家宣言”。虽然删除统一条款表明朝鲜偏离了统一导向的国家身份，但不能简单认为这就是明确宣告“两个国家体制”。宪法条文是否直接将南北定义为独立主权国家，或仅是退后统一概念，解读可能不同。因此，这次修订更应被视为“统一概念的制度性退后”而非“放弃统一”。尽管如此，变化的方向是明确的。朝鲜不再在宪法层面将统一作为国家的核心目标。这改变了南北关系的基本前提，未来的南北关系可能更倾向于“国家间关系”而非“民族内部问题”。这种变化可能改变合作与冲突的格局。新增的领土条款同样值得关注。朝鲜通过明确自身领土来强调国家性，但未具体提及海上边界，尤其是西海北方界线（NLL）。这被部分解读为缓和紧张局势的意图，但不宜轻易下结论。国际政治中，边界的模糊性具有双重功能：既是避免冲突的缓冲装置，也是根据未来情况灵活主张的战略空间。因此，此次措施可被视为包含紧张管理和攻势灵活性的“战略模糊性”。核武力相关条款的变化具有更重大意义。核使用权被写入宪法，显示朝鲜将核武提升为体制维持的核心要素。然而，这并不意味着核武完全排除在谈判之外。历史上，宪法中明确的事项也曾因政治需要成为谈判对象。但考虑到朝鲜的过往行为和政策方向，核武更可能作为谈判的前提条件而非交换筹码。即，核武已成为定义谈判格局的要素。同时，国务委员长权力的强化也值得注意。国家首脑的明确和核指挥权的集中同时产生了权力结构的简化和个人权力的增强。这可能对外强调稳定的统治体系，但对内则是巩固权力集中的装置。在这些变化中，有观点认为朝鲜在追求“正常国家形象”。然而，这一解读也不宜简单接受。将核武力写入宪法的国家与国际社会普遍认同的“正常国家”标准相冲突。因此，朝鲜追求的更接近于结合内部治理和外交信息的“自我定义型正常性”。对外表现为稳定国家，对内则通过核武强化体制合法性。现在的问题是韩国的应对。此次变化要求结构性而非情感性的回应。首先，需要重新确立政策前提。在朝鲜退后统一话语的情况下，韩国也应在政策层面加强以现实共存为前提的接触。然而，不必放弃统一这一长期目标。关键在于区分目标和手段。统一作为长期愿景保持不变，短期政策则应聚焦于冲突管理和稳定维护。其次，军事威慑力需更加精细化。既然朝鲜将核武写入宪法，威慑力就不是选择而是必需。基于韩美同盟的扩展威慑体系需加强，同时韩国自身的应对能力也需提高。但需考虑到威慑力增强可能导致紧张局势加剧。第三，冲突管理机制需作为独立于威慑力的另一个轴心进行设计。威慑与沟通看似冲突的概念，实际上需分离且同时运作。军事威慑需保持，但为防止偶发冲突的热线和实务渠道需持续管理。关键在于明确两项政策在何时、何种条件下运作。第四，需拓宽外交空间。既然朝鲜将“国家利益保护”作为对外政策原则，利用与周边大国的关系将更为重要。韩国也需在以美国为中心的外交之外，兼顾多层次外交战略。尤其在朝鲜半岛问题上保持主导权的外交杠杆至关重要。最后，需明确政策优先顺序。现实中不可能同时推进所有应对。在危机情况下，威慑优先；在紧张缓和阶段，沟通优先。需明确根据情况选择的标准，以维持政策的一致性和信任。此次朝鲜宪法修订是朝鲜半岛秩序变化的明确信号。变化的内容已较为清晰：统一话语退后，核武制度化，国家身份被重新定义。同时，这些变化带来的影响更为复杂。现在重要的不是解读，而是应对。韩国不能再停留在过去的前提中。需要承认变化的现实，但不被现实牵着走。只有冷静的认知和精细的选择才能管理朝鲜半岛的不确定性。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。