主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘赵希大’新闻 4个
-
韩民主党要求大法院长赵希大辞职，因其涉嫌发放鼓励金损害司法权威韩民主党院内代表韩兵道在国会国政审查对策会议上表示，针对大法院长赵希大涉嫌发放鼓励金的指控，要求其辞职。他指出：“损害司法权威和信任的正是赵大法院长。” 韩兵道在会议上提到：“通过前一天对审计院的国政审查，确认了赵大法院长向大法官和法院行政处长发放现金的事实。”他补充道：“国会法制司法委员会的议员查阅的资料显示，提取的现金经过赵大法院长的秘书室主任和秘书传递到各大法官的办公室。” 他还表示：“审计院长金浩哲也明确指出，发放鼓励金的主体是赵大法院长。然而，赵大法院长却在为自己辩解，进行虚假说明。”他强调：“拒绝作证的原因也是为了逃避伪证罪的惩罚。正视自己损害司法权威和信任的事实，应该主动辞职。” 此外，韩兵道还对近期针对总统李在明的行为的李珍淑和朱镇宇议员表示：“他们的言辞和行为已经过分。” 他指出：“总统在接到事故报告后，立即指示全力进行人员救助和安全事故处理，但朱镇宇却只热衷于政治攻击。即使在国民力量内部，也有人呼吁‘停止消费惨剧’。”他还提到：“朱镇宇发布了‘是时候结束李在明’的可怕言论，似乎是在对曾遭受政治恐怖威胁的李总统暗示死亡。” 同时，他批评李珍淑在前一天的国会科学技术信息广播通信委员会国政审查中，带着李总统的墓地照片出席，称其为“超越行为的丑态”。他表示：“两位议员的言辞竞争正在破坏国会议员的品格和政治的底线。国民力量也应对此类行为不再置之不理，履行作为公党的责任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-13 18:44:00 -
执政党对最高法院院长赵希大发起猛烈攻势，要求其辞职执政的民主党对出席国会法制司法委员会国政审查的最高法院院长赵希大发起了猛烈攻势，指责其“拒绝宣誓，以不负责任的态度欺骗国民”。特别是金敏锡代表要求赵院长辞职，表示“如果不光明正大，辞职就是光明正大的象征”。 民主党在7日上午的国会最高委员会会议上，集中指出赵院长在前一天国政审查中的表现。 金敏锡代表表示：“拒绝宣誓和作证，侵犯了宪法上国民的审判权，处于无奈之中不如光明正大地辞职，这才是作为最高法院院长的最后选择。” 韩炳道院内代表指出，尽管赵院长拒绝宣誓，但对针对自己的疑虑却积极发表声明进行解释，称“拒绝承担宣誓责任，却只想享有解释权。国政审查不是只说想说的话，而是要回答国会代表国民提出的问题的场合。” 他还反驳了赵院长关于“国会和总统不能干预大法官的提名”的主张，指出“该条款中也规定了国会的同意和总统的任命，不能无视国会和总统的权力。” 国会法制司法委员会的李成允最高委员也表示：“不仅没有解释拒绝宣誓的背景，反而不断发表自己高于宪法的荒谬言论。”并指出：“赵院长试图将独立提名权视为自己的专属权利。” 徐美华最高委员也强调：“在12·3紧急戒严后，放任内乱，甚至试图干预大选的行为毫无反省，面对‘是否梦想成为第二个尹锡悦’的质疑，只是一味自怜。”并指出：“连被揭发的公务费用疑虑也推给员工，真是可笑。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-07 19:40:00 -
执政党继续施压大法院院长赵希大，称“辞职是唯一的赎罪之路”民主党针对大法院院长赵希大因法官签名提名争议而受到的压力表示：“赵院长自毁形象，辞职是唯一的赎罪之路。”23日，民主党继续对赵希大施加压力，特别指出赵院长的政治行为已具备被弹劾的充分条件。 朴成俊发言人当天在国会沟通厅呼吁赵院长辞职，称：“历任大法院院长都是法治的象征，受到尊重和敬仰。然而，赵院长却自毁形象，沦为‘历史上最糟糕的大法院院长’。” 朴发言人表示：“政治法官为了合理化司法的政治化，恶用宪法赋予的司法独立作为他们的保护伞。历史将永远铭记赵院长在扭曲的司法暴政顶点上的角色。”他强调：“辞职是恢复司法公正和向人民赎罪的唯一途径。赵院长应立即辞职。” 随后，朴发言人与记者交流时指出，赵院长作为政治活动者而非司法首脑，认为有充分理由进行弹劾，并呼吁司法界也应对赵院长发声。 朴发言人还表示：“赵院长具备被弹劾的充分资格和条件。司法界也应要求赵院长辞职。”他强烈谴责赵院长破坏了司法的信任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-23 19:44:00 -
国会法制司法委员会要求大法院院长赵希大出席，执政党主导通过国会法制司法委员会于19日通过了要求大法院院长赵希大出席的提案，该提案由共同民主党主导。赵院长出席的要求虽然不在原有议程中，但执政党干事金承元的提议得到了民主党法制委员会主席徐英娇的支持。 法制司法委员会在当天的全体会议上依次通过了议事日程变更案和大法院院长出席要求案。出席会议的国民力量议员全体投了反对票，但在民主党等执政联盟的主导下，提案最终通过。 徐英娇主席解释称，要求赵院长出席是为了质询大法官候选人提名过程中的情况，以及为何某些案件被提交至大法院全体会议的原因。 此前，赵院长曾因向总统李在明书面提名两名大法官最终候选人而受到批评，认为此举无视了总统和国会。对此，国民力量表示，大法官候选人提名权是大法院院长的权力。 国民力量议员朱镇宇批评道：“青瓦台对提名权的干预是滥用职权，而将责任推给合法行使提名权的大法院院长，这是对国会的独裁，是对国民的羞辱。” 尽管国民力量反对，执政党仍要求赵院长出席，国民力量的法制委员会成员在国会召开记者会，表示“（民主党）正在直接侵犯司法权。” 在野党干事朴亨洙指出：“民主党对三权分立原则的攻击已经到了不可容忍的地步。”并强调：“大法官提名延迟的本质并不在于提名方式，而在于为何青瓦台会介入大法官提名过程，以及当前的延迟局面是如何产生的。” 他还指出：“青瓦台是否坚持特定候选人的提名，是否传达了偏好或排除意向，以及在此过程中总统府的谁与大法院接触，都应当一一揭示。”并表示：“国会应当要求出席并诚实说明的不是赵院长，而是李总统。” 有批评指出，如果以“事前协调”为借口，只能提名总统所希望的人，那就不能称之为提名权。这可能导致赋予宪法中并不存在的“事前批准权”的违宪想法。 金泰圭议员呼吁：“自这个政权上台以来，已经开始公然侵犯司法权，必须停止这种行为。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-20 01:28:00
-
韩民主党要求大法院长赵希大辞职，因其涉嫌发放鼓励金损害司法权威
韩民主党院内代表韩兵道在国会国政审查对策会议上表示，针对大法院长赵希大涉嫌发放鼓励金的指控，要求其辞职。他指出：“损害司法权威和信任的正是赵大法院长。” 韩兵道在会议上提到：“通过前一天对审计院的国政审查，确认了赵大法院长向大法官和法院行政处长发放现金的事实。”他补充道：“国会法制司法委员会的议员查阅的资料显示，提取的现金经过赵大法院长的秘书室主任和秘书传递到各大法官的办公室。” 他还表示：“审计院长金浩哲也明确指出，发放鼓励金的主体是赵大法院长。然而，赵大法院长却在为自己辩解，进行虚假说明。”他强调：“拒绝作证的原因也是为了逃避伪证罪的惩罚。正视自己损害司法权威和信任的事实，应该主动辞职。” 此外，韩兵道还对近期针对总统李在明的行为的李珍淑和朱镇宇议员表示：“他们的言辞和行为已经过分。” 他指出：“总统在接到事故报告后，立即指示全力进行人员救助和安全事故处理，但朱镇宇却只热衷于政治攻击。即使在国民力量内部，也有人呼吁‘停止消费惨剧’。”他还提到：“朱镇宇发布了‘是时候结束李在明’的可怕言论，似乎是在对曾遭受政治恐怖威胁的李总统暗示死亡。” 同时，他批评李珍淑在前一天的国会科学技术信息广播通信委员会国政审查中，带着李总统的墓地照片出席，称其为“超越行为的丑态”。他表示：“两位议员的言辞竞争正在破坏国会议员的品格和政治的底线。国民力量也应对此类行为不再置之不理，履行作为公党的责任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-13 18:44:00 -
执政党对最高法院院长赵希大发起猛烈攻势，要求其辞职
执政的民主党对出席国会法制司法委员会国政审查的最高法院院长赵希大发起了猛烈攻势，指责其“拒绝宣誓，以不负责任的态度欺骗国民”。特别是金敏锡代表要求赵院长辞职，表示“如果不光明正大，辞职就是光明正大的象征”。 民主党在7日上午的国会最高委员会会议上，集中指出赵院长在前一天国政审查中的表现。 金敏锡代表表示：“拒绝宣誓和作证，侵犯了宪法上国民的审判权，处于无奈之中不如光明正大地辞职，这才是作为最高法院院长的最后选择。” 韩炳道院内代表指出，尽管赵院长拒绝宣誓，但对针对自己的疑虑却积极发表声明进行解释，称“拒绝承担宣誓责任，却只想享有解释权。国政审查不是只说想说的话，而是要回答国会代表国民提出的问题的场合。” 他还反驳了赵院长关于“国会和总统不能干预大法官的提名”的主张，指出“该条款中也规定了国会的同意和总统的任命，不能无视国会和总统的权力。” 国会法制司法委员会的李成允最高委员也表示：“不仅没有解释拒绝宣誓的背景，反而不断发表自己高于宪法的荒谬言论。”并指出：“赵院长试图将独立提名权视为自己的专属权利。” 徐美华最高委员也强调：“在12·3紧急戒严后，放任内乱，甚至试图干预大选的行为毫无反省，面对‘是否梦想成为第二个尹锡悦’的质疑，只是一味自怜。”并指出：“连被揭发的公务费用疑虑也推给员工，真是可笑。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-07 19:40:00 -
执政党继续施压大法院院长赵希大，称“辞职是唯一的赎罪之路”
民主党针对大法院院长赵希大因法官签名提名争议而受到的压力表示：“赵院长自毁形象，辞职是唯一的赎罪之路。”23日，民主党继续对赵希大施加压力，特别指出赵院长的政治行为已具备被弹劾的充分条件。 朴成俊发言人当天在国会沟通厅呼吁赵院长辞职，称：“历任大法院院长都是法治的象征，受到尊重和敬仰。然而，赵院长却自毁形象，沦为‘历史上最糟糕的大法院院长’。” 朴发言人表示：“政治法官为了合理化司法的政治化，恶用宪法赋予的司法独立作为他们的保护伞。历史将永远铭记赵院长在扭曲的司法暴政顶点上的角色。”他强调：“辞职是恢复司法公正和向人民赎罪的唯一途径。赵院长应立即辞职。” 随后，朴发言人与记者交流时指出，赵院长作为政治活动者而非司法首脑，认为有充分理由进行弹劾，并呼吁司法界也应对赵院长发声。 朴发言人还表示：“赵院长具备被弹劾的充分资格和条件。司法界也应要求赵院长辞职。”他强烈谴责赵院长破坏了司法的信任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-23 19:44:00 -
国会法制司法委员会要求大法院院长赵希大出席，执政党主导通过
国会法制司法委员会于19日通过了要求大法院院长赵希大出席的提案，该提案由共同民主党主导。赵院长出席的要求虽然不在原有议程中，但执政党干事金承元的提议得到了民主党法制委员会主席徐英娇的支持。 法制司法委员会在当天的全体会议上依次通过了议事日程变更案和大法院院长出席要求案。出席会议的国民力量议员全体投了反对票，但在民主党等执政联盟的主导下，提案最终通过。 徐英娇主席解释称，要求赵院长出席是为了质询大法官候选人提名过程中的情况，以及为何某些案件被提交至大法院全体会议的原因。 此前，赵院长曾因向总统李在明书面提名两名大法官最终候选人而受到批评，认为此举无视了总统和国会。对此，国民力量表示，大法官候选人提名权是大法院院长的权力。 国民力量议员朱镇宇批评道：“青瓦台对提名权的干预是滥用职权，而将责任推给合法行使提名权的大法院院长，这是对国会的独裁，是对国民的羞辱。” 尽管国民力量反对，执政党仍要求赵院长出席，国民力量的法制委员会成员在国会召开记者会，表示“（民主党）正在直接侵犯司法权。” 在野党干事朴亨洙指出：“民主党对三权分立原则的攻击已经到了不可容忍的地步。”并强调：“大法官提名延迟的本质并不在于提名方式，而在于为何青瓦台会介入大法官提名过程，以及当前的延迟局面是如何产生的。” 他还指出：“青瓦台是否坚持特定候选人的提名，是否传达了偏好或排除意向，以及在此过程中总统府的谁与大法院接触，都应当一一揭示。”并表示：“国会应当要求出席并诚实说明的不是赵院长，而是李总统。” 有批评指出，如果以“事前协调”为借口，只能提名总统所希望的人，那就不能称之为提名权。这可能导致赋予宪法中并不存在的“事前批准权”的违宪想法。 金泰圭议员呼吁：“自这个政权上台以来，已经开始公然侵犯司法权，必须停止这种行为。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-20 01:28:00
