随着韩国型下一代驱逐舰(KDDX)项目招标进入尾声，诉讼接连不断，导致项目混乱加剧。HD现代中工因认为在今年12月之前受到安全事故减分的不公正对待而提起诉讼，法院的裁决将影响KDDX详细设计及首舰建造项目的去向。 根据法律界消息，首尔中央地方法院民事合议50部（法官李相勋）于1日举行了HD现代中工针对国家提起的减分适用禁止的临时禁令听证会。 当天，HD现代中工主张：“同样被起诉的案件，即使判决生效日期不同，也应以首次判决生效日期为基准，减分应持续三年。” 而政府方面则反驳称：“虽然9人被共同起诉，但应将先行判决的8人和后续判决的1人视为不同案件。”参与诉讼的韩华海洋也请求法院驳回HD现代中工的禁令，认为“该事故的行为人众多，时间、地点、对象各不相同，因此应视为独立犯罪。” HD现代中工与政府、韩华海洋之间的意见分歧，正是由于目前正在进行的KDDX详细设计及首舰建造项目招标。 HD现代中工在2013年非法获取了韩华海洋（当时为大宇造船海洋）的KDDX概念设计及12份海军机密资料，并通过公司内部网络进行共享，导致2022年11月8人被判有罪。 当时HD现代中工员工非法获取的内容包括：△KDDX概念设计初步审查资料 △张保皓-Ⅲ概念设计中期推进现状 △张保皓-Ⅲ项目推进基本战略修正案 △张保皓-Ⅰ性能改良前期研究最终报告等国家机密三级资料。 因此，预计在三年后的2025年11月之前，参与国防项目招标时将适用安全减分。 然而，因一名在一审中被判无罪的被告，检方提出上诉，导致2023年12月在二审中被判有罪。 因此，国防事业厅宣布将于2023年12月起至三年后的今年12月适用安全减分。 在KDDX详细设计及首舰建造项目中，HD现代中工与韩华海洋之间形成了竞争招标的局面。如果HD现代中工受到安全减分影响，考虑到国防项目的特性，可能会以微弱的分数差异决定承包商的去向，韩华海洋将处于有利地位。 对此，HD现代中工提出国防厅无合法依据，非法延长安全减分的主张，并提起了此次禁令。 针对该禁令申请的法院裁决预计将在下周初作出，以考虑KDDX项目的进度。 KDDX项目始于2012年的概念设计阶段。在确定KDDX项目方向的过程中，韩华海洋（前大宇造船海洋）与HD现代中工竞争，最终以21.264分的差距由韩华海洋中标。 而KDDX基本设计则在检方于2020年9月起诉泄露机密的HD现代中工员工之前就已选定承包商，HD现代中工以0.056分的微弱优势战胜韩华海洋中标。 此后，尽管HD现代中工因技术窃取事件被判有罪，但其在基本设计中标企业的地位和角色并未发生变化。 一位国防行业人士表示：“数年来，组织性地非法获取军事机密并存储、共享在未授权的服务器上，属于严重的违法行为。”并指出：“从当时的判决书来看，利用窃取的技术获利的企业在判决书中有明确记载。” 因此，韩华海洋主张由于存在这些违法行为，HD现代中工在详细设计阶段不应与其签订单一合同，经过激烈争论，国防厅最终接受了韩华海洋的主张，决定以竞争招标的方式最终确定详细设计及首舰建造项目。 在国防行业中，随着韩美造船及国防合作的扩大，呼吁政府和法院对KDDX军事机密窃取事件进行明确整顿的声音愈发强烈。 在美国，进行国防项目时，强调军事机密不得外泄是第一原则。例如，美国对高管、股东、合作伙伴及员工等的国防不当行为，若在该企业的知情、批准或默许下发生，将对该企业及其子公司施加严厉制裁。尤其在涉及刑事案件时，因未能满足项目的廉洁性而被认为“缺乏责任性”，将被拒绝签订合同。

在6月3日的地方选举中，发生了前所未有的“投票用纸短缺事件”，现已进入法律程序。由于选民的参政权受到侵犯，宪法诉讼已被提起，落选候选人的选举无效诉讼和国家赔偿请求等法律争议也在不断升级。 根据法律界的消息，宪法法院于前日受理了一名公民针对中央选举管理委员会提出的“地方选举投票用纸短缺违宪确认”宪法诉讼。被告为选举委员会。该公民表示，选举委员会未能充分准备投票用纸，侵犯了国民的基本权利——选举权。 此外，曾参与去年的尹锡悦总统弹劾审判的保守派律师道泰宇也表示，将对选举委员会提起宪法诉讼和临时禁令申请。 宪法法院将首先由3名法官组成的指定审判庭审查宪法诉讼是否符合法律要件，若认为申请合法，将移交给由9名法官组成的全体审判庭进行审理。 市民团体的刑事控告也迅速展开。3日，市民团体“市民民生对策委员会”已向首尔警察厅控告中央选举委员会主席诺泰岳和秘书长许哲勋等高层官员，指控其职务怠忽和滥用职权。警方已接收案件，并计划于8日开始对控告人进行调查，正式展开调查。 此次事件有可能演变为法律争议，法律界预计，除非能够明确证明故意性，否则追究刑事责任将非常困难。 最为激烈的法律争议将是落选候选人提起的选举相关诉讼。选举委员会此前已表示此次事件不会进行重新投票或重新选举，但根据公职选举法，候选人或政党可在选举日后两周内通过选举申诉提起选举无效或当选无效诉讼。然而，关键在于“投票用纸短缺是否对选举结果产生了实际影响”。 选举法专家、法务法人YK的律师郑炳实表示：“仅凭投票用纸短缺这一情况，选举并不会立即无效。关键在于违法的具体性和范围，以及实际放弃投票的选民数量是否足以改变候选人的当选与否。” 郑律师指出：“既然国民力量的候选人吴世勋已当选，国民力量方面似乎没有继续要求停止开票的实益。然而，对于首尔市议员或区议员而言，如果他们认为自己的当选与否受到了影响，仍然有可能单独提起选举无效诉讼或当选无效诉讼。” 然而，若是以数十到数百票的差距决定当选与否的区议员或市议员选举，情况则有所不同。如果未能投票的选民数量超过得票差距，则可以认为这一缺陷对选举结果产生了影响。 此外，2021年德国柏林地方选举因投票用纸短缺等“结构性缺陷”而于次年下达重新选举命令的海外案例，也不能排除在国内基础议员选举中重现的可能性。 不过，来自西大门区的一位律师表示：“提到的海外案例与我国法律体系不同，发生的情况也与我国的情况在多个方面存在差异，因此即使实际诉讼进行，首尔市长选举结果被判无效的可能性几乎不存在。” 与通过诉讼推翻选举结果无关，因基本权利受到侵犯的选民个人的民事国家赔偿请求的实现可能性较高。郑律师表示：“无论选举无效和当选无效的结论如何，未能收到投票用纸的选民可以以参政权受到侵犯为由，向国家提出赔偿请求。”

美国国际贸易法院（USCIT）法官警告称，特朗普政府的关税退款上诉可能会影响现有的退款程序。 根据3日（当地时间）彭博社的报道，国际贸易法院法官理查德·伊顿在当天公开的信函中表示，如果法务部请求上诉法院立即介入并获得批准，可能会对目前处理至少850亿美元（约合130.5万亿韩元）退款的在线申报系统产生影响。 法务部声称，该在线申报系统并非伊顿法官的命令，而是根据政府的“自主权”建立的。 对此，伊顿法官表示，尽管他认可政府在支付退款方面所做的努力，但如果采取措施干预他正在进行的诉讼程序，可能会妨碍案件解决所需的进展。 伊顿法官还提交了一份30页的材料，证明美国政府机构是根据他的判决建立该在线申报系统的，表明该系统并非如政府所称的“自愿”建立，而是响应法院命令而设立的。 法官直接反驳对其判决提出上诉的当事人并不常见，但彭博社指出，此次关税退款诉讼的整体进展方式确实异常。 此前，伊顿法官负责处理数千起进口商要求关税退款的诉讼，这些诉讼在联邦最高法院于2月裁定所谓的“互惠关税”违法之前大多处于搁置状态。 代表中小企业的自由正义中心表示，非法的国际紧急经济权力法（IEEPA）关税退款程序之所以有所进展，是因为法院命令政府采取行动。 海关和边境保护局（CBP）表示，目前正在处理850亿美元规模的关税退款申请。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金正官产业通商部部长在4日表示，根据美国的贸易法301条调查，韩国所征收的国家关税“不会超过去年的关税协议水平”。 金部长在当天的社交媒体上提到：“昨晚与美国商务部长霍华德·拉特尼克进行了视频会议”，并表示“检查了去年韩美关税协议的执行情况，确认了双方持续遵守的意愿”。 他还补充道：“未来将尽全力保持通过韩美关税协议所实现的利益平衡”。 韩国在去年与美国的关税谈判中，将互征关税降低至15%，并承诺对半导体等产品给予最惠国待遇。此外，韩国还决定对美国进行3500亿美元的投资。然而，美国政府在今年初遭遇联邦最高法院判决，认为互征关税违法，并暂时对韩国实施10%的全球关税。 美国贸易代表处（USTR）为此启动了贸易法301条调查。该调查与强迫劳动相关，已预告征收12.5%的关税，且仍在进行对过剩生产的调查。 然而，在这一过程中，关于关税率可能超过去年协议水平15%的担忧也随之而来。因此，金部长通过与拉特尼克部长的视频会议确认了美国的立场。 此前，产业部通商谈判总部长余汉九也与USTR代表杰米森·格里尔会面，强调应保持现有韩美关税协议下的利益平衡。根据产业部的说法，余总部长于3日在法国巴黎举行的2026年经济合作与发展组织（OECD）部长理事会（MCM）期间与格里尔代表讨论了相关问题。 在此次会谈中，余总部长直接了解了关于禁止进口强迫劳动生产产品的贸易法301条调查结果的背景，以及当前进行的过剩生产领域301条调查计划。他特别强调，现有韩美关税协议下的利益平衡必须得到维护。 产业部表示，美国方面也重申了遵守韩美关税协议的意愿。此外，双方在检查了去年11月发布的两国首脑共同说明材料的协议事项执行情况后，决定继续紧密沟通，以确保相关后续措施的顺利推进。 余汉九总部长表示：“不仅301条调查结果，未来发生的贸易问题也应在韩美关税协议框架内进行协商”，并表示将冷静应对尚未完成的301条相关程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

市建公司因向分包商延迟发放合同，并未按照法律规定支付分包款项而被查出。尽管从发包方处全额以现金形式收取了工程款，但对分包商的现金支付却低于法定标准。 公平交易委员会于3日表示，已对市建公司违反分包法的行为处以3800万元的罚款，并对未支付票据折扣费的行为进行了警告。 根据公平交易委员会的调查，市建公司与44家分包商签订的61份合同中，法定条款的合同在工程开工后至少延迟1天，最长延迟310天才发放。 此外，市建公司在将144家分包商的景观基础设施工程等委托时，尽管从发包方处全额以现金形式收取工程款，但对分包款的现金支付最低为0%，最高仅为89%。 市建公司还向82家分包商支付了到期日超过收货日60天的票据，但未支付超期部分的票据折扣费7936万元。 不过，在公平交易委员会的调查过程中，市建公司已向分包商支付了未支付的全部票据折扣费，因此对此违规行为仅受到警告。 公平交易委员会认为，合同延迟发放违反了分包法的书面发放义务，而现金支付比例未维持及票据折扣费未支付同样构成了分包法的违规行为。 此次事件特别显示了发包方支付的现金结算利益未能充分传递至分包商，反映出在分包款支付过程中需要确保透明度。 公平交易委员会相关人士表示：“我们将持续监测原承包商的分包法违规行为，并在确认违法时采取严厉制裁措施。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

张东赫国民力量代表在3日强调：“我们将保护韩国的宪政秩序和国民自由，民生将是所有政策的首要任务，我们将竭尽全力保护国民的生活。” 张代表在当天国会举行的最后一次选举对策委员会会议上，指责李在明总统和共同民主党在“失控”。他提到李总统前一天的言论：“如果做错了就道歉并取消”，并表示：“这实际上是命令检察院自行取消审判，根本不在乎国民的眼光，表现出最糟糕的傲慢。” 他指出：“李总统不仅抛弃了作为总统应有的中立义务，还在全国各地进行选举活动，并在投票站举着填写好的选票在镜头前摇晃。”他称这是一系列严重的违法行为，完全符合弹劾理由。 关于前一天公布的5月消费者物价上涨率，张代表指出，政府宣布上月消费者物价上涨率为3.1%，这是自2024年3月以来最大幅度的上涨，已持续26个月。 他表示：“李在明为了自己而抛弃国家事务，最终导致经济崩溃和民生危机。”并批评道：“李在明和民主党除了夸耀股市外别无他法，因为除了股市外没有任何正常运转的东西。” 他还预测：“由于在选举期间释放了资金，汇率将继续上涨，物价也会飙升。如果提高基准利率，贷款利率将急剧上升，形成高汇率、高物价、高利率的‘三高地狱’。” 张代表强调，为了应对这种局面，选民们必须在当天进行的6·3地方选举和国会议员补选中行使投票权。他表示：“放弃投票就等于放弃自己的家、财产、工资和自由。”并呼吁：“请立即前往投票站，展示主权者的伟大力量。我相信国民的明智判断。” 此外，国民力量将此次选举的投票率高于上次选举解读为民众对李在明政权和民主党的傲慢、独断与失控的反应。国民力量首席发言人朴成勋在与记者见面时表示：“我们看到市民和选民们正在继续为保护我们珍贵的日常生活、自由、韩国的未来以及孩子们的梦想而努力。”并预测：“选民们对保护自己的家和财产、日常生活的愤怒和声音将继续涌向投票站。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

农林畜产食品部于6月2日宣布，已选定包括农地普查和农协改革在内的30项农业与农村领域的首批正常化任务。该部门计划持续挖掘2~3次正常化任务，以积极解决农业与农村现场的长期难题。 当天，农林畜产食品部在首尔aT中心召开了“农业与农村领域正常化任务推进工作组”会议。该部门在4月成立工作组后，开展了领域工作组的运作和实务公务员研讨会，挖掘出104项农业与农村领域的改善任务。 在会议上，农林畜产食品部确定了30项正常化任务，包括：利用法律与制度的盲区进行的5项违规行为、与现实脱节的16项法律与制度、与国民情绪相悖的6项法律与制度，以及3项对不当得利的担忧等。 为了防止利用法律盲区的违规行为，农地普查和农协改革等措施被提上日程。农林畜产食品部表示，将根据调查结果对违法行为采取严格措施，同时推进有效的制度改善。此外，计划加强农协的内外部制衡机制，进行选举制度改革，以确保其履行本职工作。 为改善与现实脱节的法律与制度，决定对青年农民租用父母的农地与设施的情况，给予独立农业的认可，以便享受农业定居支持项目的福利。原本仅允许在市、县的外国季节性劳工也将扩展到广域市内的自治区。 为改善与国民情绪相悖的法律制度，涉及拖拉机、耕作机等行驶型农业机械的酒后驾驶禁令等与国民安全直接相关的问题，将积极推动部门间的合作。为了防止不当得利，计划在引入糖分配关税时，确保物价稳定的效果能够惠及消费者，将分配关税的推荐对象转向实际需求企业。 农林畜产食品部将以农业产业政策规划组为中心，迅速创造正常化任务的成果，同时加快2、3次后续任务的挖掘。 农林畜产食品部部长宋美玲表示：“我们将从国民的角度出发，逐项找出不合理或不符合时代变化的制度进行改善，并将继续挖掘任务，及时纠正国民感到不便的事项。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金英勋劳动部长于6月2日针对大田韩华航空航天的爆炸事故表示：“制造武器的地方没有安全隐患的工作场所。”他强调：“将通过彻底调查履行应尽的责任。” 金部长在当天的社交媒体上提到：“我始终记得作为机车司机时前辈说的‘即使是轻微的碰撞也可能造成重伤’，因为即使是小错误也可能是致命的。”他还表示：“现场的联合勘查将于稍后开始。” 根据劳动部的消息，从当天上午10点开始，劳动部、工业安全卫生公团、国立科学调查研究院等相关机构正在进行联合勘查。金部长在当天上午的中央工业事故处理总部第二次会议上指出：“将确保安全进行并彻底查明事故原因。”他指示：“根据勘查结果，必须采取必要的后续措施以防止事故发生。” 此外，由于此次事故属于适用重大事故处罚法的重大工业事故，金部长要求对工业安全法和重大事故法等相关法律进行迅速而严格的调查，并对违法行为采取严厉措施。 同时，他还指示对半导体、国防等近期繁荣的行业进行全面的紧急安全检查。自事故发生之日起，韩华航空航天的相关人员调查显示，近期合同量激增的情况影响很大。此外，考虑到前一天SK海力士发生的氟气泄漏事故导致多名伤者的情况。 金部长还计划于4日召开由他主持的全国机构长会议，强调地方部门应积极指导和检查，以提高企业对安全的警觉性。 在此之前，6月1日上午10时59分，大田市有名的韩华航空航天制造武器的工厂内清洗室发生了爆炸引发火灾。此次事故造成5人遇难，1人重伤，1人轻伤。 该工厂在2018年和2019年也曾发生过分别导致5人和3人遇难的爆炸事故。调查显示，在重大事故法制定之前，企业的安全管理存在严重缺失，相关责任人因此被判定为过失致死等罪名。

法务部决定对因在双胞胎对北韩汇款调查过程中涉嫌证言诱导的朴相镕仁川地检副检察官实施职务停职，直至作出处分决定。此外，针对朴检察官主张郑成浩法务部长滥用职权并要求撤回职务停职的主张，法务部也公开了处分理由。根据法务部的消息，郑部长判断如果朴检察官继续履行检察官的职务，将对检察工作的公正性及事件相关人员的信任产生负面影响，因此在检察总长代理具子贤提出的处分请求后，于上个月29日根据检察官处分法第8条第2款下达了职务停职命令。法务部表示：“根据该条款，职务停职的期限没有限制，但并非无限期停职。”并指出：“通常情况下，法务部的处分委员会在对被处分者作出处分决定之前，会实施职务停职。”此外，法务部补充道：“过去，法务部长在检察总长提出处分请求的情况下，也会继续对被处分者实施职务停职，直至处分委员会作出决定。”具代理在对北韩汇款事件的调查过程中，发现了朴检察官的不当行为，包括：以不当的调查方式要求嫌疑人供述、提供外部食品及便利接见被拘留者、未撰写111次调查过程确认书等，因此于上个月12日对朴检察官提出了重处分请求，目前法务部正在进行相关的处分程序。在此之前，具代理于4月6日根据检察官处分法第8条第3款请求对朴检察官实施职务停职，郑部长根据不当行为的内容判断继续履行职务显然不适当，因此自当天起至本月5日实施了为期两个月的职务停职。法务部指出：“被处分者的不当行为不仅仅是对事件相关人员的简单便利提供或违反规定，而是在特定事件的调查过程中，反复违反合法程序以获取必要证言，并进行与揭示该事件的犯罪嫌疑无关的调查，以此对嫌疑人施加压力，或使嫌疑人的辩护律师对调查的公正性产生怀疑，因此其不当行为的程度非常严重。”收到职务停职通知的朴相镕检察官于上个月31日在Facebook上表示：“公文中根本没有任何作为追加无限期职务停职依据的嫌疑或理由，属于违法行为。”朴检察官在收到职务停职公文的29日向郑部长提交了撤回处分的请愿书。朴检察官表示：“在被请求停职两个月的情况下，法务部长是否可以在没有处分委员会的判断下，主观地提前做出决定，实际上实施职务停职的‘无限期’呢？这意味着作为执行机构的法务部长在处分委员会的判断出来之前，已经承认了‘解雇’的决定。这是滥用职权。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国最高法院近日裁定，非法获取并利用个人信息的人，即使其获取过程违法，仍应被视为个人信息处理者。这一判决旨在防止将非法获取者排除在处罚对象之外，从而造成对受害者保护的空白。 根据法律界消息，最高法院第一部（主审法官徐京焕）近日确认了对一名因开设赌博场所及违反个人信息保护法而被起诉的40岁男子李某的判决，判处其有期徒刑一年。 检方调查显示，李某在2024年开设赌博网站时，非法获取了790余名其他网站会员的姓名、账户号码和手机号码等信息。他利用这些信息无授权地注册为会员，以检查网站的存取款和游戏功能是否正常。 此外，李某的同伙还试图开设一个允许不特定多数会员存入赌资并提取赢得的奖金的网站。最终，检方以开设赌博场所及违反个人信息保护法的罪名将李某起诉。 在审判中，争议的焦点在于李某是否可以被视为个人信息保护法下的“个人信息处理者”。李某辩称：“由于信息是非法获取的，因此不应被视为法律规定的正式个人信息处理者。” 一审法院认定李某有罪，判处其一年监禁，但将其视为处理者以外的“处理人”，仅适用“无权使用”的指控。 二审维持了一审的刑期，但与一审不同的是，二审将李某视为直接运用个人信息的主体，即“个人信息处理者”，并仅适用因无权使用而违反的罪名（个人信息保护法第71条第10项）。 最高法院也认可了二审的判决。法庭指出：“即使是通过非法手段获取个人信息，只要是出于业务目的而运用个人信息文件，就应视为个人信息处理者。” 特别是，法庭强调：“若因非法获取者的身份将其排除在处理者之外，不仅违背了个人信息保护的法律初衷，还可能导致对受害者保护的严重空白。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。