赵永卓，IMS移动性代表，因涉嫌利用与金建希家族的关系从企业获得投资而卷入所谓的“家政门”事件，在上诉审中也被判无罪，公诉被驳回。 首尔高等法院刑事合议6-3部（法官闵达基、金钟宇、朴正济）于26日对赵代表等的上诉审判作出判决，维持了一审的无罪和公诉被驳回的判决。 此前，金建希特别检察组（特别检察官闵仲基）对一审法院判决公诉被驳回的法律理解存在误解，并对无罪部分提出了上诉。 上诉审法院当天未接受特别检察组的上诉。首先，针对赵代表的非我的车股份公司的背信指控、违反外部审计法的指控、证据隐匿教唆的指控均作出无罪判断。法院认为：“考虑到一审和上诉审中认可的情况，特别检察组的主张没有理由。” 关于职务侵占和背信证据等指控，公诉被驳回的判断得以维持。法院指出：“考虑到特别检察组在处理特定事件的调查和公诉方面具有特殊地位，因而在逻辑上显然没有公诉权。” 与此案一起被起诉的民某，Oasis Equity Partners也被判无罪，金女士的家政金艺成的配偶郑某以及经济媒体A记者的公诉被驳回的判断也得以维持。因证据隐匿被一审判处70万韩元罚款的IMS移动性董事李某的判决也与原审相同。 此外，“家政门”事件的核心是，金女士家族的家政金某参与创立的IMS移动性通过Oasis Equity Partners向多家大企业获得了价值184亿韩元的不当投资。 特别检察组认为，赵代表与金某共同侵占了184亿韩元的投资款，并因此被起诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法院已批准因涉嫌向前总统尹锡悦提供无偿民调而在一审中被判刑并被法庭拘留的政治中介名太均的保释申请。 根据24日法学界的消息，首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）当天采纳了名太均的保释请求。 法庭认为，考虑到多种因素，保释的必要性得到了认可。 不过，法庭对其施加了禁止接触案件相关人员及接受媒体采访等条件。此外，名太均需在法庭传唤时按规定的时间和地点出席，并在出国或旅行超过三天时提前获得法庭的许可。 在此之前，名太均的律师于20日向法庭申请保释，称“没有证据灭失的风险”。 预计名太均最早将于明天上午获释。 另一方面，名太均因在2021年6月至2022年3月期间向尹锡悦夫妇提供总价值约2亿7000万韩元的58次无偿民调而被起诉。 一审法庭认为，名太均直接向尹锡悦传达的14次民调结果属于政治资金捐赠，判处其有期徒刑1年6个月。 而接受无偿民调的尹锡悦则被判处2年有期徒刑。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

警方因金建希女士在2022年总统选举过程中涉及德意志汽车股票操控的指控而否认其关联，已将尹锡悦前总统移交给检方。尽管检方最初认为难以成立罪名，但警方最近基于尹前总统在其他公职选举法违规案件中的有罪判决，决定进行移交。 根据30日的法律界消息，警方特别调查组于前一天将尹前总统因公职选举法下的虚假信息发布罪移交至首尔中央检察院，采取不拘留措施。特别调查组综合审查了相关事实和判例法理，认为罪名成立。 尹前总统被指控在2021年10月至2022年2月的国民力量党总统初选和大选期间，否认金建希女士与德意志汽车股票操控的关联。 具体而言，在2021年10月15日国民力量党候选人辩论会上，尹前总统提到被指控为股票操控“主力”的李正必，称金女士因亏损而与其断绝关系。次年2月，他再次声称金女士没有参与股票操控。 警方认为，若从整体语境和选民的普遍理解来看，尹前总统的发言被解读为对金女士股票操控指控的全面否认。 然而，检方对此持不同意见。首尔中央检察院在与警方的事前协商中指出，问题发言仅限于金女士在2010年上半年将账户交给李某后所产生的亏损，因此认为难以成立罪名。 检方认为，必须区分金女士亏损发生的时间与随后被认定有罪的股票操控期间。对此，警方曾一度考虑不移交的可能性。 警方最终决定移交的原因被解读为受到了27日尹前总统在另一公职选举法违规案件一审判决的影响。 首尔中央地方法院刑事合议21部（主审法官赵顺表）认定尹前总统在大选期间对尹宇镇前龙山税务署长的律师介绍事实及与全盛培的相识经过进行了虚假陈述，成立了虚假信息发布罪。 法庭在判断虚假信息发布罪成立时，认为应基于发言时的情况和整体语境，而非事后分析个别语句，考量一般选民的理解。 特别是“介绍律师”的表述并不限于实际聘请，还包括将对方联系或介绍的行为。警方似乎将这一判断标准也适用于德意志汽车相关的发言。 此前，警方根据调查准则，于上月向检方传达了对选举事件的移交意见。尽管检方提出反对意见，但警方在进一步审查了最近的判决后，维持了原有立场。 金女士的德意志汽车股票操控部分在上诉审中被认定有罪，目前正等待大法院的全体合议庭判断。 争议的焦点在于检方是否会起诉。公职选举法违规的公诉时效为选举日后6个月，但尹前总统自2022年5月10日就职以来，由于宪法规定的不可追诉特权，时效被暂停。检方也表示，2022年时德意志汽车相关的虚假信息发布事件的公诉时效在其任期内暂停。 该事件随后被移交至金建希特别检察组（特别检察官闵仲基）。金建希特检法第4条规定，自法律公布之日起至特检调查期结束，法律规定的调查对象事件的公诉时效应视为暂停。 在三大特检结束后，剩余案件的调查与综合特别检察组（特别检察官权昌英）的活动相结合，公诉时效被进一步暂停。综合特检的调查期限最近第三次延长至下月23日。调查机构认为，除去尹前总统任期和特检调查期间，该事件的公诉时效将在9月到期。 检方是否会维持原有的不立案意见，或是否会接受警方适用的最近法院判决，将尹前总统进一步移交至审判，值得关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌请求第三方代付民调费用的吴世勋首尔市长被检方请求判刑1年6个月。吴世勋表示：“这是民主党为民主党通过的特别检察法案，政治工具化的检察官进行了起诉”，并请求宣判无罪。法院预计于下月22日作出判决。 金建希特别检察组（民众记特别检察官）于17日在首尔中央地方法院刑事合议22部（赵亨宇法官）举行的吴市长政治资金法违规案件结案听证会上，向法院请求判处其1年6个月监禁及追缴3300万韩元。 吴市长因在2021年首尔市长补选中向明太均多次获取民调结果，并让商人金汉正代为支付3300万韩元的费用，于去年12月被起诉。 特别检察组主张：“吴市长在国民力量党内初选前，接受了委托进行的民调，并由金某代为支付费用，这一行为明显违反了政治资金法，证据确凿。” 特别检察组强调：“作为有影响力的政治人物，吴市长更应遵守政治资金法，但却通过第三方支付与政治活动密切相关的民调费用，损害了立法目的的透明性，法律未规定的方式削弱了政治资金法的有效性，损害了公众信任，责任重大。” 对于吴市长称此次事件是特别检察的政治起诉，特别检察组反驳称：“特别检察组对（检方转交的）证据材料进行了仔细审查，并通过追加调查提出了起诉。” 吴市长的辩护律师表示不信任明某的证词，请求法院宣判无罪。辩护律师指出：“明某在被拘留前后言辞不一，其证词无法捉摸，特别检察组以十件民调为依据进行起诉，显然是拼凑起诉。” 辩护律师还指出：“操控民调的强惠京在法庭上承认了其欺诈行为，但特别检察组却颠倒了受害者与加害者，将受害者吴世勋作为目标起诉。” 吴市长在最后辩论中表达了冤屈，称此次事件是“民主党为民主党提出的特别检察法案，基于此，政治上被附属化的检察官进行了起诉。” 随后，吴市长在辩论中直视特别检察组，质问：“你们是否感到光明正大？”他表示：“由于总统选举和地方选举等政治上可能被恶用的本能判断，我要求检方尽快展开调查，但检方却拖延，直到去年大选才处理此案。”他还称：“随着政权更替，我的起诉似乎被当作新政府的诱惑牌。”并补充道：“在地方选举期间，审判几乎会持续进行。” 吴市长还批评特别检察组的证据仅为间接和情境证据。他指出：“在起诉事实中提到我四次哭着打电话，但没有提供相关录音，难道专门负责此案的特别检察组连一个证据都找不到吗？” 法院已将下月22日指定为判决日期。根据公职选举法，法院若判处吴市长100万韩元以上的罚金，判决生效后将导致当选无效，需辞去职务。 另一方面，特别检察组对一同被起诉的前首尔市政务副市长姜哲源和商人金汉正分别请求判刑1年。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统与金建希女士的上诉审理将接受大法院的法律判断。 根据法律界的消息，尹锡悦夫妇的上诉审理程序预计将很快正式启动。 大法院于6日接收了首尔高等法院关于尹锡悦前总统妨碍高官公职犯罪调查处逮捕的案件记录。目前尚未分配正式审判庭和主审法官。 该案件涉及尹锡悦前总统的五项指控，包括：妨碍国务委员的戒严审议与表决权、事后编写与销毁戒严令、发布虚假公报、指示删除秘密电话记录、妨碍逮捕令的执行等。 这是尹锡悦前总统因戒严事件而进行的首次刑事审判上诉，依据相关法律由首尔高等法院设立的内乱专门审判庭审理的“第一号案件”。 尹锡悦此前因妨碍特殊公职执行、滥用职权等指控被起诉，并于1月16日在一审中被判处5年监禁，随后提出上诉。 二审法庭于上月29日将其刑期加重至7年，增加了2年。 二审改变了对一审认为无罪的对外宣传（滥用职权）指控、对国土交通部与产业通商资源部部长的审议权干预、以及指示海外宣传秘书发布虚假信息的指控的判断。 因德意志汽车股价操控、世界和平统一家庭联合会（统一教）收受贿赂等指控而被起诉的金建希女士也即将进行上诉审理。 最初一审对资本市场法违规指控和与名太均相关的“无偿舆论调查”政治资金法违规指控作出无罪判决，仅对与统一教相关的特定犯罪加重法下的介绍受贿指控部分认定有罪，判处1年8个月监禁。 二审法庭于上月28日将金建希的刑期增加至4年，超过两倍。 二审认为金建希在股价操控中是“共同犯”，并对与公诉时效相关的股价操控行为时点的“整体犯罪”解释与一审不同。 一审未认定其与操控股价的势力共谋参与犯罪，但二审认为其在主观上意识到犯罪并参与共谋。 此外，二审将交易时间分为三个阶段：第一阶段（2010年10月至2011年1月）、第二阶段（2011年3月30日）、第三阶段（2012年7月至8月），与一审认为第一、第二阶段因公诉时效过期而“免诉”的判断不同，二审认为可以将其视为单一犯罪（整体犯罪）进行处罚。 上诉审理将是法律审理而非事实审理，因此一、二审的判断分歧的法律解释将是关键。金建希案件的核心将是股价操控共谋的认定、整体犯罪的认可范围及公诉时效的适用等问题。尹锡悦案件则将关注滥用职权罪的成立与戒严相关权力行使的法律判断。 各特别检察法规定的三个月判决期限能否被大法院遵守也引发关注。根据特别检察法的规定，金建希案件的上诉审判期限为7月28日，尹锡悦案件为7月29日。然而，由于这并非强制性规定，可能会更注重审理的谨慎而非速度。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。