1980年代末至近20年间，艾伦·格林斯潘担任美国联邦储备系统（美联储）主席，近日去世。 据美联社等外媒报道，格林斯潘于22日在华盛顿特区的家中因帕金森病并发症去世。美联储在声明中对他在货币政策和经济理论方面的贡献表示哀悼。 格林斯潘于1987年被时任总统罗纳德·里根提名为美联储主席，直到2006年共任职约18年半。他在里根、乔治·H·W·布什、比尔·克林顿和乔治·W·布什四届政府中，成为美国经济政策的核心人物。 他的任期与美国经济的长期繁荣相伴随。美联社指出，“1991年3月开始的10年经济扩张和股市上涨被视为格林斯潘任期的显著成就。”在他的任期内，曾困扰美国经济的高通胀得到了控制，失业率一度降至4%以下。 他的危机应对能力也备受评价。1987年10月，纽约股市发生历史上最严重的单日跌幅事件“黑色星期一”，他迅速表明提供流动性的意愿，成功平息了市场的不安。1997年亚洲金融危机期间，他说服美国银行延长对陷入困境的韩国的短期贷款。 格林斯潘在任期间因其强大的影响力而获得“指挥家”（Maestro）的称号。他的言论被视为全球金融市场的重要变量，市场试图从他的每一句话中解读利率走向。 然而，2008年全球金融危机后，对他的评价发生了变化。批评者指出，他在任期间的低利率政策和金融监管放松助长了房地产泡沫和金融机构的过度风险追求。 格林斯潘也承认，“我对金融机构能够自我监管的信念存在缺陷。”因此，他被视为引领美国经济长期繁荣的中央银行领导者，同时也是金融危机的根源之一。 格林斯潘出生于纽约曼哈顿，曾在朱利亚德音乐学院学习，后在纽约大学攻读经济学。之后，他经营经济咨询公司，最终在里根政府中被任命为美联储主席。他的遗族包括妻子、美国NBC新闻记者安德烈亚·米切尔。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着韩元兑美元持续走弱，数据显示，6月以来韩元兑美元平均汇率升至1520韩元区间，创下自1998年亚洲金融危机以来近28年半最高水平。同时，反映货币实际价值的实际有效汇率（REER）也跌至17年多来的低点。 据韩国银行（央行）经济统计系统日前公布的数据，截至6月19日，以银行间市场收盘价为基准，韩元兑美元月内平均汇率为1521.4韩元。这是自1998年2月录得1626.7韩元以来的最高水平，也高于全球金融危机期间2009年3月的1453.3韩元。 韩元兑美元汇率自5月15日突破1500韩元后持续高位运行，截至本月19日已连续24个交易日维持在1500韩元以上。 与此同时，韩元实际价值也持续下滑。根据国际清算银行（BIS）最新数据，韩国5月实际有效汇率指数为84.75，较前一个月下降0.32点，创下2009年3月以来最低水平。在BIS统计的64个国家和地区中，仅日本低于韩国。 市场认为，美国联邦储备委员会近期释放进一步收紧货币政策信号，加之国际油价波动和全球美元需求持续存在，韩元短期内仍将面临压力。业内预计，韩元兑美元汇率未来一段时间或继续在1500韩元区间高位波动。

金融业总是用两种语言表达：一种是增长，另一种是风险。金融推动企业发展、创造就业、扩大经济，但同时也要管理扩张过程中可能出现的损失。当这两种语言达到平衡时，金融就成为社会的支柱。然而，一旦失衡，金融反而可能成为危机的起点。最近，韩国主要金融控股公司向海外投资者发出了警示信号，表明这种平衡正在动摇。KB金融、信韩金融控股、友利金融控股一致认为，扩大生产性金融和包容性金融可能对未来的稳健性构成负担。企业金融的扩张可能导致不良贷款，而对弱势群体的支持可能导致违约。这些金融公司已将此信息正式告知美国证券交易委员会，表明内部担忧已转化为外部信息。表面上看，这似乎是一个矛盾的场景。金融的本质是帮助企业和支持困难群体，但为何这种角色被视为风险？答案很简单，金融不仅仅是“借钱”，而是“将风险反映在价格中”。借钱意味着承担损失的可能性，只有当这种风险得到合理补偿时，金融才能持续运作。一旦这一原则动摇，金融就会变成政策工具，最终削弱自身基础。包容性金融的本质是为市场逻辑下难以借款的群体提供资金，这意味着如果完全按市场价格反映风险，这些群体将面临更高的利率或被排除在金融体系之外。因此，包容性金融必然涉及对市场价格的调整，这与金融原则和政策目标形成冲突。解决这一矛盾需要重新设计系统，而不是放弃原则。关键在于分担风险，而不是消除风险。市场难以承担的部分由外部补偿，金融机构在可控范围内管理风险。例如，政府可以补贴部分利率或担保机构承担部分损失。这样，金融可以在保持市场原则的同时实现政策目标。最终，包容性金融的问题不是“降低价格”，而是“谁来承担差额”。许多讨论在此止步，通常得出“分散损失”的结论。然而，问题在于损失最终由谁承担。如果政府提供担保并投入财政资金，最终成本将由纳税人承担。如果将负担转嫁给社会整体，这是否合理？回避这个问题是不明智的。金融危机的历史表明，事前投入的成本远小于事后支付的代价。美国金融危机和欧洲债务危机都显示出类似的模式：初期忽视风险，问题爆发后投入更多公共资金。选择在于现在承担可控成本，还是未来承担不可控代价。因此，重要的不是“是否转嫁”，而是“转嫁的条件”。将所有风险转嫁给税收是不合理的，但在涉及社会整体稳定的领域，部分共同承担是不可避免的。此时需要明确的标准：支持对象的范围、规模以及如何评估效果。没有标准的分散只是简单的责任推卸。国际经验对此提供了借鉴。2008年全球金融危机通常被称为“次贷危机”，在扩大低收入群体住房拥有率的政策目标下，贷款增加，这些贷款被包装成复杂的金融产品，传播到全球。关键在于，危机并非由单一原因引发，而是政策性贷款扩张与金融机构过度风险追求的结合导致系统崩溃。既不是政策的失败，也不是市场的失败，而是两者同时作用时引发了危机。欧洲也留下了类似的教训。南欧国家为刺激经济和社会稳定扩大信贷供应，但未与生产力挂钩的金融最终导致不良贷款，结果是国家财政危机和金融系统不稳定。金融可以是政策的辅助工具，但不能替代政策本身。韩国的情况尚未达到这种程度。虽然违约率上升，但仍在可控范围内，金融系统也保持稳定。然而，信号已显现：政策金融的速度开始超过金融的承受能力。此时需要的是调整结构，而不是减缓速度。首先，应分离政策与金融的角色。政府应设定方向和目标，但不能单方面将成本转嫁给金融机构。政策成本应通过财政、担保、税收等多种手段分担。其次，金融机构应坚持原则。配合政策，但不能放松风险管理标准。为短期成果降低标准，长期成本将更大。金融最重要的资产是信任，而信任源于稳健性。第三，加强透明度。金融控股公司向海外投资者披露风险不仅是简单的公告，而是对当前结构的警示。内部感知的风险最终会外显，重要的是管理而非隐瞒。第四，管理速度。金融不是短跑，快速扩张容易，但后遗症长久。需要在评估政策效果的同时，逐步扩大。最终，金融不能仅靠善意运作。良好的意图是必要的，但不够。如果没有结构支持，善意很容易变成不良。包容性金融是必须的，但要持续，必须明确速度、成本和责任结构。目前金融发出的信号很明确：方向正确，但设计不足。如果政策和市场不共同接受这一警告，我们可能会重蹈其他国家的覆辙。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。