法院在权赫彬微笑大门首席愿景官（CVO）的离婚诉讼中，认定配偶的财产形成贡献度为35%，并决定分割非上市股票。与罗素英艺术中心的贡献度为三分之一的崔泰源SK集团会长的案件相比，虽然配偶贡献度相似，但由于“资产性质和处置可能性”的不同，分割方式有所不同。 首尔家庭法院家事合议3部（郑东赫法官）于9日裁定，权CVO的配偶李某提出的离婚请求成立，判决权CVO需向李某支付其持有的微笑大门35%的股票和650亿韩元现金。整体财产分割规模约为2兆5500亿韩元。 法院认为，两人的婚姻关系已经破裂到难以恢复的程度，且责任相当。因此，接受了离婚请求，但驳回了李某的赔偿金请求。驳回赔偿金并不意味着权CVO对婚姻破裂没有责任。 关键在于权CVO名下的微笑大门股票是否可以视为夫妻共同形成和维持的财产。法院考虑到李某在微笑大门成立初期持有股份，并曾登记为董事和代表董事的事实。婚姻初期李某及其家庭的经济支持，以及长期承担家务和育儿的情况也被视为贡献。 然而，法院认为权CVO的商业能力和管理判断在微笑大门的成长中起到了决定性作用，因此将财产分割比例定为权CVO 65%，李某 35%。虽然法院并未明确承认李某为共同创始人，但将其在创业初期的参与和婚姻期间的直接及间接贡献反映在财产分割中。 7月作出的崔会长离婚诉讼的再审中，法院也认为罗某在婚姻期间对SK股票的形成、维持及价值增长有贡献。首尔高等法院家事1部（李相周法官）将分割比例定为崔会长三分之二，罗某三分之一，并判决崔会长需支付罗某9440亿韩元。 然而，贡献度评估的过程存在差异。在崔泰源案件中，最高法院排除了罗某方面所提及的已故前总统卢泰愚的300亿韩元非法资金作为财产形成贡献的依据。因为非法资金的“反社会性和反伦理性”显著，属于法律保护范围之外。再审法院对此进行了反映，将二审认定的财产分割额从1兆3808亿韩元降低至9440亿韩元。 分割方式也有所不同。在崔泰源案件中，崔会长保留持有的股票，并以现金支付罗某的份额。而在权赫彬案件中，则决定将约7兆1049亿韩元的非上市股票中35%直接转让给李某。 考虑到权CVO的财产大部分为微笑大门股票，若要筹集约2兆5500亿韩元的现金，必须出售股票。由于是非上市股票，出售并不容易，且在处置过程中还会产生税费。转让35%的股票也不会使权CVO失去控制权，这也是实物分割的依据。 权赫彬案件目前仍处于一审阶段。若判决生效，将成为公开的国内离婚诉讼中历史上最大的财产分割案例，但在上诉审中，分割对象和比例、股票价值及实物分割方式可能会再次被审查。崔泰源案件也在进行再审，因此9440亿韩元中2440亿韩元的最高法院判断尚未出炉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

近期，约5000亿韩元的非上市公司股票被多层次销售组织出售给普通投资者，金融监管机构对此进行了查处，提醒消费者需提高警惕。 金融监督管理委员会在7日表示：“随着国内股市吸引力的增加，投资者对非上市公司股票的关注也在上升，尤其是对上市前高收益的期待。”同时指出：“非上市股票信息有限，交易不活跃，投资风险较高，投资者必须谨慎。” 实际上，某多层次股票销售组织A集团通过其所属公司，利用电话、KakaoTalk等方式，历时数年向普通投资者销售了约5000亿韩元的非上市公司股票。然而，该集团从未提交过证券申报书，违反了资本市场法，集团负责人已被法院判处监禁和罚款，目前正在上诉中。 A集团虽为未经金融监管机构批准的无证公司，但投资者却被类似“OO合伙人”、“OO投资”等专业投资机构的销售公司所误导。 还有一个案例是，某非上市制药生物公司B的首席执行官（最大股东）在向普通投资者出售价值50亿韩元的股票时，宣传称“目前开发的产品是创新型抗癌药物，正等待FDA批准和科斯达克上市”，但并未使用资本市场法规定的投资说明书。尽管公司知晓这一股票销售行为，仍未进行证券申报书的提交等必要程序。 B公司在营业亏损等高投资风险的情况下，投资者却未能获得足够的信息，最终导致了巨大的损失。 金融监督管理委员会建议投资者在投资非上市股票前，务必确认“三个要点”：△通过金融监督管理委员会电子公示系统查询企业信息；△通过金融消费者信息门户等交叉确认投资推荐公司是否为正式金融公司注册机构；△直接确认是否临近上市。 金融监督管理委员会指出：“非上市股票的公示义务有限，客观确认公司的财务状况和业务内容较为困难。”并解释称：“一些不法分子利用这一点，通过虚假技术开发、新业务推进、虚假上市计划等难以确认的内容来诱导投资者。” 此外，委员会还指出：“非上市股票的交易基础设施和参与者数量有限，难以在想要的时点出售，可能需要自行寻找买家。”并警告：“如果上市进程延迟或失败，投资者可能会面临长期无法收回投资或遭受重大损失的风险。” 因此，投资者应“在电子公示系统中直接确认企业信息，或通过‘公募信息菜单’查询证券申报书、小额公募公示文件。”并强调：“在金融消费者信息门户、韩国风险投资协会等处交叉验证企业信息，尤其是当宣传‘临近上市’时，务必通过客观资料进行进一步确认。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

人工智能（AI）初创公司앤트로픽宣布，未经董事会批准的公司股票或相关权利的转让将不被公司账目承认。这一警告是在非上市AI公司股票交易需求日益增长的背景下发出的，投资者可能无法获得实际的股东权利。 根据앤트로픽于19日发布的通知，未经董事会批准的股票或相关权利的出售与转让无效，且不会在公司账目和记录中被承认。 앤트로픽表示，进行此类交易的投资者将不被视为公司股东，也无法享有股东权利。 此次措施与对앤트로픽股票的场外投资需求增加密切相关。随着生成型AI竞争的加剧，投资者对未上市的有前景AI公司股份的需求不断上升。一些中介平台以难以直接购买非上市股票为由，推广间接投资产品。 앤트로픽明确表示，普通股和优先股的转让均需董事会批准，且通过特殊目的公司（SPV）进行的间接投资也在禁止之列。提供现有投资轮股份或未来投资轮参与权的SPV提案同样被禁止。 期货合约、代币化证券和间接投资基金也被列入警告范围。앤트로픽指出，这些方式可能会向普通投资者提供其股份的接触权，而这些交易可能不被公司承认，投资者所购买的权利也可能不被认可。 앤트로픽将开放门伙伴、独角兽交易所、帕查玛玛、莱昂哈特风险投资、哈伊夫与포지的新产品、边车、优质市场等列入警告名单。通过这些公司或产品进行的앤트로픽股票或相关权利的出售与转让将不被承认。 部分提到的平台对此进行了反驳。포지表示，未获得公司明确批准的情况下不会中介非上市公司股票交易，并已请求앤트로픽将其从名单中删除。哈伊夫也表示，仅中介获得发行公司批准的交易。独角兽交易所则表示，最近三个月内对앤트로픽股票的购买咨询超过50次，总需求超过1万亿美元，但没有앤트로픽批准的交易未能达成。 法律争议仍然存在。要求非上市初创公司在股票转让时获得董事会批准并不罕见。然而，涉及SPV和期货合约等衍生结构时，发行公司很难追踪所有交易，投资者实际拥有的权利可能会引发争议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。