随着凉爽天气的到来，秋季时尚需求增加，绒面革成为今年秋季的核心材料。其独特的柔软质感和深邃的色彩与秋季服装相得益彰，最近不仅在外套中受到欢迎，乐福鞋和靴子等鞋类的需求也在不断扩大。时尚企业也在不断增加使用绒面革的产品线。 根据时尚行业的消息，生活文化企业LF运营的LF商城显示，自上月17日起的十天内，‘男士绒面革夹克’的搜索量同比增长约两倍。随着秋季的临近，寻找绒面革外套的需求开始显著上升。 绒面革是通过去除皮革表面并加工内侧面而形成的柔软材料。在国内也被称为‘绒面’，其特点是能够展现出棕色、驼色、米色等秋季常用色彩的深度。由于其保暖性和季节感，每年秋冬季节广泛应用于服装和鞋类等产品中。 时尚行业也在加快相关产品的发布。以绒面革为主打的秋季新品在男装和女装中不断增加。LF的纽约当代品牌吉尔·斯图尔特·纽约男装在26日的秋冬(FW)系列中推出了使用绒面革、山羊皮和羊皮等材料的皮革外套。相同的皮革材料通过不同的加工方式展现出柔软的质感、微光泽和自然褪色的效果，突显了每个产品的特性。 洗净集团的当代商务休闲品牌特雷莫洛以其畅销的‘绒面革夹克’为主打，积极迎合秋季男士外套的需求。今年将原有的普通翻领改为立领，并推出砖红、米色、深绿色和海军蓝四种颜色。采用相对易于打理且轻便的人造绒面革材料，提高了在过渡季节的适用性。与西裤搭配可形成干练的商务休闲风格，与牛仔裤搭配则可营造舒适的造型。 新生通商的男装品牌安德吉在本季的休闲系列中，以绒面革、灯芯绒和绒毛等质感突出的材料为主。充分发挥材料的独特质感和氛围，既可单独穿着，也可与多种单品进行层叠搭配。哈高屋的女装品牌勒塞普坦也推出了绒面革夹克和羊毛外套作为秋冬主打外套。无论是颜色、设计，还是材料的质感，都强调了季节感。 今年，绒面革的需求不仅体现在服装上，鞋类的需求也十分显著。由卡卡风格运营的时尚电商平台Zigzag在上月23日至本月12日的三周内分析了销售数据，发现‘绒面革乐福鞋’的搜索量较上月（7月23日至8月12日）激增2766%。交易额也增长了约2715%，搜索量和交易额均达到约28倍的水平。 在同一时期，绒面革靴子的搜索量增长了1111%，交易额增长了1461%。原本集中在外套和裙子等服装上的绒面革需求也扩展到了鞋类。业内人士表示，由于白天气温持续在20度以上，昼夜温差较大，消费者更倾向于选择相对轻便的鞋子，而非厚重的秋季服装。 一位时尚行业人士表示：“绒面革的柔软质感和深邃色彩使其具有明显的季节性。”他指出：“今年在服装和鞋类等多种品类中，寻找相关产品的需求正在增加。”

在仁川月尾岛游乐场，一名30多岁的男性在乘坐迪斯科碰碰车时意外坠落，相关视频已被公开。 据仁川中部警察署透露，事故发生在上个月23日晚上9时23分，地点位于月尾岛游乐园。受伤者A先生在乘坐迪斯科碰碰车时受伤。 A先生因事故导致面部和手臂等部位擦伤，目前正在医院接受治疗。 警方表示，A先生称：“当时一只鞋子脱落，我试图重新穿上，因此放开了抓住设备的手，结果身体瞬间飞了出去。” 通过JTBC的《事件观察》节目公开的视频显示，迪斯科碰碰车上有20多名乘客围坐在圆形座椅上，紧紧抓住安全扶手。 视频中可以看到，在游乐设施旋转时，A先生的一只鞋子脱落并飞出，随后他失去重心，身体撞上安全扶手后飞出设备，头部和颈部先着地。 目击事故的A先生的朋友表示：“A从设备上掉落在地上，看到他躺在地上时，游乐设施再次启动的情景让人感到不适。” 对此，游乐场管理方表示：“事故发生后，安全管理员立即确认了现场情况和受害者的状态，并对其他乘客的二次事故进行了预防，检查了游乐设施的气缸和驱动部分等主要设备。我们还通过广播通知希望下车的乘客可以下车，随后确认设备没有异常后，再次进行广播，继续运营剩余的20秒。” 此外，管理方还表示：“我们已经两次提醒乘客抓住安全扶手并避免危险行为，但A先生在运行过程中试图抓住脱落的鞋子，放开了一只手，改变了姿势。这一切发生得非常迅速，难以事先预测或立即制止。” 警方已获取现场监控录像，正在调查游乐设施操作员和设施负责人是否存在过失。相关区政府在事故发生后进行了现场联合检查，但未发现设备故障等问题。区政府已对该设施提出加强运营安全管理和员工培训的行政指导。

在夏季现场工作的父亲因汗水而沾满的衣物和鞋子异味，令一名高中生感到困扰。这名学生的帖子在网上引发了温暖的反响。 最近，帖子中一位名为A的高中生写道：“我父亲最近辞去了工作，开始在工地上工作，但他的衣物和鞋子的味道很难去掉。” A表示：“现在是夏天，衣服、袜子和鞋子上都有很多味道，虽然我用了很多洗涤剂，但似乎还是无法去掉。”他希望能得到在现场工作的人的洗衣技巧，以减轻父亲的负担。 这位年轻学生的孝心引发了网友们的热烈讨论。 一位自称“鞋子异味专家”的鞋子除臭剂商人表示：“要消灭鞋子内部的细菌，喷洒在安全鞋上效果很好。”他还建议A查看私信，提供产品支持。 一位网友提到自己有现场工作的丈夫，分享了她的洗衣经验：“我非常了解夏季洗衣的异味，虽然试过过碳酸钠，但最终还是选择了碳酸钠。建议在60度的水温下加入三到四勺碳酸钠和纤维杀菌剂。” 尤其是一位安全用品批发商的评论感动了许多人。他表示：“我会给你父亲寄送品牌安全鞋，请告诉我他的鞋码。这是以进货价提供的，不用担心。”他鼓励A接受帮助，并表示将来有能力时再回馈社会。 此外，超过20名网友表示愿意提供洗涤剂、袜子和资金支持。 对此，A表示：“愿意帮助我的人太多了，但我可能无法接受所有的帮助。”他的父亲也表示：“只想感谢大家的心意，务必向大家致以问候。” 在暑假期间，A开始了自己的兼职工作，并在后续的帖子中再次向成年人表达了感谢。 A说：“在暑假兼职后，腿很疼，感到疲惫，但想到父亲每天在现场工作比这更辛苦，我对他充满敬意。”他还提到用兼职工资买了肉，与父亲一起烤着吃，感到非常自豪。 他补充道：“虽然父亲每天都很辛苦，但陌生人对我帖子的关心和帮助让我感到无比感激。” 这一故事随后在各大在线社区传播，引起了网友们的关注。 网友们纷纷留言：“真是长大了”，“大家的心都很美”，“父亲把儿子培养得很好”，“亲自赚钱帮助他人并不容易，希望你能好好学习，成为医生，加油！”，“光看文字就觉得好，父亲想到儿子时也会觉得轻松一些。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

九龙村的入口处守卫着一座瞭望塔，至今仍保留着昔日抗议的痕迹。即使在无人驻足时，这座建筑似乎也铭刻着那时的呐喊。 我们经过瞭望塔，沿着未铺装的道路走了几分钟，终于进入了村庄内部：在碎石缝中，杂草丛生，仿佛多年未见一辆车驶入的废弃公共停车场。 由于前一天降雨，空气潮湿而沉重，令人感到闷热，仿佛人们都只愿待在家中。 就这样，我们踏入了被称为首尔最后一个板屋村的地方。 停车场一侧有一间小村办公室，几位居民坐在前面，看到我们走近，他们的目光立刻变得尖锐。即使我们打招呼，他们也不愿意靠近。 “你是记者吗？”有人问，得到肯定的回答后，谈话就此结束。“我见过很多记者，但说了也没用，没什么改变。”失去家园的居民和坐在办公室前的人都是如此。 每当发生火灾，媒体的摄像机就会聚集在这里，称之为“首尔最后的贫民窟”，拍摄后便匆匆离去。然后，村庄又恢复了原样。 大家都不愿与我们对视，有些人甚至远远地站着，默默观察我们要去哪里，想做什么。在这里，我们不是受欢迎的客人，而是需要被警惕和注视的眼中钉。那天以及第二天再次到访时，情况并没有太大变化。 九龙村始于1988年，随着首尔奥运会的临近，市区的板屋村被整治，失去去处的人们陆续聚集于此。村庄逐渐扩大，分为1至8地块，成为一个庞大的社区。 我们停车后，经过一堆废弃的垃圾和废纸回收站，走了大约十分钟，终于看到了几座小邮筒。这些邮筒看起来是手工制作的，显然是为了仍在等待邮件的人们而设。附近的墙上，蓝色喷漆写着一串不明的数字，后来在进一步了解后才明白其含义。 这里的房屋狭小得无法用“狭窄”来形容，紧紧相连。虽然称之为“家”都让人感到羞愧，但对这里的人们来说，这里依然是温暖的家。 多处紧闭的门上贴着SH公社钉上的木板。这些木板并不是随便贴在任何房子上，而是贴在那些因居民生病、情况好转或最终离开村庄而留下的空房上。 一块木板上写着：“7-15-1空房关闭，未经允许损坏将依法处理 2026年5月5日”的警告。 上面还贴着用绿胶带固定的官方通知：“7地块15栋1号居民因临时迁移而关闭的空房，未经允许进入或损坏将根据刑法第319条（建筑物侵入）和第366条（财物损坏）受到处罚。” 手写的粗糙警告和官方文书特有的干巴巴的文体并排贴在一起，似乎真实地反映了这个村庄的现状。每当有人离开，这样的标记就会一个接一个地钉上。 从这里开始，路窄得只能容一人通行，蜿蜒而长。沿着这些狭窄的道路走，我们不断遇到一些曾经属于孩子们的玩具，但如今再也找不回来的物品。 被遗弃的自行车、半埋在杂草中的玩具汽车，还有那些似乎仍在等待某人的褪色小物件。这条小巷曾经是某个孩子上学的必经之路。 然而，那些孩子现在可能在别的地方上学。九龙村真正显露出其本来面目正是从这一点开始。居民们遗弃的垃圾与湿气交织，散发出难以忍受的恶臭，让人无法继续前行。 在狭窄的巷道中，我们发现了一个厕所。紧闭的木门后，没有正规的马桶，而是改装成坐便器的椅子。 在没有任何解释的情况下，这个物件已经向我们展示了九龙村的许多事情，基础设施的模样是如此不堪。远处，我们看到一条足以让车辆通行的碎石路，我们在与蚊虫搏斗中，艰难地穿过长满膝高杂草的路。 沿着这条路走了一段时间，出现了看似是火灾受害者的避难所的帐篷，后面则是一片超过百平米的土地被蓝色防水布覆盖。这正是1月发生火灾的现场。对于在一间不足一平米的房间里生活的人们来说，突如其来的大火吞噬了他们多年来积累的一切。那块防水布是那一瞬间的证据，也是他们拼命守护的一切的最后痕迹。 越过防水布，我们又走了一段路，看到一栋被烧黑的房子吸引了我们的注意。倒塌的墙壁后，未能取出的书籍被烧焦，黑乎乎的家电和卡带也在其中。它们都在等待着再也无法归来的主人。 灾难每次只是暂时将这个村庄带回晚间新闻。世界的关注一旦消退，烧毁的房屋便依旧留在原地。居民们对火灾的讨论显得十分平静，房屋紧密相连，街道狭窄，建筑材料易燃，没人相信能完全阻止下一次火灾的发生。 我们再次穿过杂草，走向更高的地方，发现了一栋被铁丝围住、用苔藓覆盖的房子。这里留下了人们长期以来拼搏的痕迹。在一堆垃圾中，我们看到居民们为冬天准备的煤炭和旁边已经烧尽、长满青苔的煤灰。这是为了再次度过即将到来的冬天的准备。 穿过小小的蜘蛛和蚊虫，我们到达了一个地方，最清晰地展示了九龙村的现状。一侧是让人怀疑是否有人居住的景象，另一侧则是市值超过40亿韩元的公寓小区。我们背过身去，走向1988年人们最早定居的1地块。 透过破碎的窗户，可以看到那些因迁移而未能带走的生活用品，曾经热闹的美容院连门都不再完整。在这一切之间，始终出现的还有横幅。这是这里的人们为了自己认为的权利而依然在激烈斗争的证据。尽管不知道开发何时、以何种方式到来，但他们依然在忍耐着今天。 经过两三天的反复探访，居民们对我们的态度逐渐缓和。起初，他们连眼神都不愿交汇，而现在，他们开始主动打招呼或简短交谈。 因此，我们也有机会遇到进入村庄的杂货车。车上装满了生活必需品、鞋子、衣服、扇子和火柴，真是应有尽有。一位居民在车上买了老鼠药，表示现在的老鼠药效果不好，想要以前用的那种。 周围聚集了一些我们无论如何都找不到的居民，他们坐在一起，查看车上装载的物品。稍微转过头，看到了一家小超市，出售着与城市中其他超市无异的食品、零食和饮料。店里坐着一位年长的奶奶，静静地迎接我们走进这家没有开灯的昏暗商店。 夜幕降临，另一种阴郁的气氛降临。几盏稀少的路灯勉强照亮道路，远处一座建筑吸引了我们的目光，那是一座闪耀的十字架。 仿佛被吸引般，我们忘记了被蚊子叮咬，朝着那光亮走去。白天看到的贫富差距在夜晚变得更加明显：一侧是江南公寓小区的璀璨灯光，另一侧则是几盏路灯勉强驱散黑暗的九龙村。我们在离开的路上看到的景象与白天截然不同。白天看不见的汽车，到了下班时间却停在各处，几乎要倒塌的房屋中传出电视和收音机的声音。 开发何时开始尚不可知，火灾何时再次发生也无法预测。在这种不确定性中，这里的人们储存着煤炭，修缮屋顶，购买老鼠药，努力度过今天。这正是九龙村中最不显眼但却最顽强的生存斗争。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着假货和伪造商品的流通成为社会问题，越南政府推出了强有力的措施，要求卖家身份确认。随着卖家和直播主持人等纳入实名制管理体系，市场透明度有望提高，但业界也指出，要彻底根除假货仍需更多措施。 据越南当地媒体《斗音日报》等报道，根据将于7月1日实施的《2025年电子商务法》，电子商务平台必须强制确认入驻卖家、直播主持人和合作营销人员的身份。这一措施旨在明确卖家的责任，增强消费者保护。 平台加强认证体系……“阻止匿名销售” 主要平台在法律实施前开始整顿相关系统。首先，Lazada越南表示将加强卖家信息验证程序，透明公开卖家信息、商品信息、配送政策、支付方式和消费者投诉处理程序。此外，平台还利用技术监控系统和专门审核人员检查违规案例，并根据违规程度采取警告、限制账户、永久驱逐等措施。 Shopee早在2024年就开始推进卖家身份认证，自去年6月起，已开始利用NFC功能进行身份证认证，并与公安部数据对接。Shopee相关人士表示：“我们通过将居民身份证号码和纳税人号码与国家数据对比，提高认证的准确性。”TikTok Shop也在运用人工智能（AI）和专门运营人员结合的监控体系，若发现违规行为，将实施商品注册限制、停止销售、限制直播权限、解除合同、剥夺合作营销权限等措施。 专家们认为，卖家身份确认将提高市场透明度，但也指出这在完全解决假货问题上存在局限。知名企业的胡英腾表示：“卖家认证是提高电子商务环境透明度的积极措施，消费者也能更清楚地确认卖家信息，从而增强信任。” 但他指出：“假货问题涉及生产、流通、运输、销售等多个环节，仅靠卖家认证难以完全解决，必须同时推进商品原产地管理、知识产权保护和对违规行为的惩罚等多项措施。” 24h Store的阮氏英红也表示：“卖家认证虽然能减少匿名性并提高责任感，但并不是解决假货问题的万灵药。”他特别强调，卖家认证应与商品原产地验证、平台的常态监控、严格惩罚以及消费者意识提升等措施相结合。 越南国立大学河内人文社会科学学院的阮定豪教授表示：“过去，任何人都可以轻松创建账户并通过直播销售商品，卖家身份确认不仅有助于税收征收，也能在发生争议时迅速明确责任。” 目前，针对假货流通的打击行动仍在继续。根据9日富头省警方的报告，警方在检查位于平福区的GIOR商店时，查获了617件未经授权使用知名品牌商标的伪造商品。 被查获的物品包括服装、鞋子、包包、钱包、眼镜等，涉及路易威登、古驰、杜嘉班纳、克里斯汀·迪奥、巴宝莉、拉科斯特、阿迪达斯、爱马仕等品牌。这些商品被调查时未能提供合法来源的证明。商店经营者在调查过程中表示，这些商品并非正品，而是通过在线购买后在店内转售的。 调查机关认为，查获的物品侵犯了越南的商标权，并于5日以侵犯工业产权的罪名立案调查。 消费者期待“根除假货”……也呼吁更多措施 消费者们期待卖家身份确认的强制实施能成为市场净化的契机，但也一致认为需要更强有力的管理体系。一位消费者表示：“不仅是假货，质量低劣的产品管理也很重要，特别是在食品、药品和保健品领域需要更加严格的监管。” 另一位消费者提到：“麝香猫咖啡在网上和线下都很常见，但很难判断是否是真品，听说正品的生产量不多，因此产生了疑问。”他对加强卖家责任的期待也有所表达。 关于假货流通仍然广泛的指责也在继续。一位消费者表示：“在市场和街头随处可见类似知名运动品牌的低价商品。”另一位用户则提到：“我在越南旅行时，看到有人提着路易威登的包，甚至彩票销售员也提着同样品牌的包，令我感到惊讶。”此外，一些消费者希望：“希望能创造一个不必担心假货和低质量产品的购物环境，并呼吁加强对走私品或通过低报进口价格逃税商品的管理。” 与此同时，电子商务法的修订将进一步加快市场透明度的提升。然而，业界和专家们指出，要彻底根除假货，必须与认证制度、原产地管理、平台监控和消费者保护措施并行推进。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

双刃剑：免费与收费之间 国立中央博物馆及国立现代美术馆等国公立美术馆和博物馆的门票收费问题引发了广泛讨论。然而，在这种讨论之前，更重要的是思考博物馆的运营哲学和价值，特别是美术馆和博物馆的设立目的、非营利性、公共性等运营原则，以及在艺术管理方面，如何实现可持续的财政环境。当前的讨论往往仅停留在“观众太多，应该收费”的表面理由上，缺乏深入的分析和讨论，因此让人感到不安。 那么，关于门票收费，我们首先需要考虑什么呢？围绕门票的争论，首先有观点认为，降低门槛以让更多人自由享受文化和扩大教育机会，追求免费入场是一个理想的共同体目标。然而，另一方面，有人认为，为了提供更高质量的展览和教育项目，必须确保资金来源，而免费入场可能会威胁到财政稳定，最终导致博物馆关闭，从而损害观众和居民的利益。因此，他们强调美术馆和博物馆在财政上必须保持健康，认为门票是运营费用的必要来源。 实际上，美国和英国等地的博物馆在取消门票后，观众人数确实有所增加，预计节省的门票收入会通过纪念品、餐饮、会员费等其他消费来弥补。然而，结果却与预期相反，免费入场后，观众的消费并没有增加，导致财政损失。2006年实施免费入场政策的美国巴尔的摩沃尔特斯艺术博物馆，观众人数增加了45%。尤其是少数族裔观众的比例增加了三倍，但他们却不愿意再进行额外消费，收入并未增加。巴尔的摩的另一家主要博物馆——巴尔的摩艺术博物馆（Baltimore Museum of Art, BMA）也在同一时间实施了免费入场，但长期结果显示，两家博物馆的收入均未增加或保持。两家博物馆在实施免费入场后的第一年观众人数有所增加，但之后在疫情期间，2021年的调查显示，两家博物馆的访客人数均有所下降，沃尔特斯艺术博物馆下降了18.6%，巴尔的摩艺术博物馆下降了12.7%。此后，他们努力恢复，但发现重新吸引曾经的观众非常困难。 前纽约大都会艺术博物馆馆长（2015-2023年）和现费城美术馆馆长兼首席执行官（CEO）丹尼尔·韦斯（Daniel H. Weiss）指出：“全国范围内，取消门票的博物馆和美术馆的观众增长微乎其微，甚至没有。”他表示：“博物馆和美术馆有道德义务让每个人都能接触，但同时也有财政健康的义务。”他认为，这两种义务是相互冲突的价值观。 收益性与可达性的关系 曾任美国富国银行首席经济学家的著名宏观经济学家、经济与战略咨询公司动态经济战略的负责人约翰·西尔维亚（John E. Silvia, Ph.D.）认为，免费入场实际上对观众没有帮助，反而对机构造成损害，是“财政上不明智的做法”。然而，进步派经济学家、马萨诸塞大学阿默斯特分校的经济学教授杰拉尔德·弗里德曼（Gerald Friedman）则反驳道：“原本愿意支付门票的人并不会因为免费而入场。” 在门票与观众人数变化的关系中，疫情成为分析其影响的重大障碍。疫情对依赖观众访问或会员费的博物馆和其他文化机构造成了重大打击。在新冠疫情期间，常去博物馆的人们停止了访问，许多机构在恢复到2019年疫情前的观众人数方面遇到了困难。这也证实了对于那些在疫情前就不常去博物馆的观众来说，免费入场并未显著影响他们的访问意愿。 实际上，吸引公众更容易访问博物馆的因素，通常被认为是博物馆提供的展览、教育等项目的质量和内容，而非门票的有无。沃尔特斯艺术博物馆的主要藏品包括美洲、欧洲、中东、亚洲的古代文物以及中世纪和20世纪之前的欧洲艺术品，这些内容可能吸引的是相对专业的观众。因此，自1950年以来，巴尔的摩的人口减少了三分之一，非裔美国人占约63%，这些内容可能并不容易引起他们的兴趣。换句话说，社会和环境的变化，反而是吸引观众的重要因素。 然而，曾任巴尔的摩艺术博物馆馆长、现任旧金山现代艺术博物馆（SFMOMA）馆长的克里斯托弗·贝德福德（Christopher Bedford）意识到观众群体的变化，并将其反映在藏品政策和项目规划中。因此，他通过出售弗朗茨·克莱因（Franz Kline）、罗伯特·劳申伯格（Robert Rauschenberg）、安迪·沃霍尔（Andy Warhol）等白人艺术家的作品所获得的资金，购买了所谓的被边缘化的非白人及非裔美国艺术家的作品，引发了争议。然而，这被视为对时代变化的回应，增加了公平性和多样性的实践。 主张免费入场的人强调教育机会的扩大和文化民主的实现。他们认为，任何人都应在没有经济负担的情况下接触艺术，这是道德义务，而免费入场则提高了少数族裔和社会弱势群体的可达性，增强了文化包容性。曾担任惠特尼、达拉斯、印第安纳波利斯美术馆等主要美术馆馆长的麦克斯韦尔·安德森（Maxwell L. Anderson）认为，美术馆和博物馆是通过捐款和基金运营的慈善机构，高昂的门票会降低当地观众的可达性。 因此，实施免费入场的美术馆和博物馆正在尝试多种方式来克服财政负担。美国密歇根州的底特律美术馆（Detroit Institute of Arts, DIA）拥有超过6万5000件的庞大藏品，向附近三个县的居民提供免费入场，作为交换，获得县收取的房地产评估价值（Assessed Value）0.2毫（mill）相当于约0.02%的美术馆支持金。底特律美术馆通过免费入场和多样化展览及项目，扩大观众参与，考虑到城市人口结构的变化，设立了非裔美国人艺术部门，并增加了多样的解说和互动工具，以改善观众体验。 消除门票的最有效方法是寻找能够弥补损失收入的捐赠者。2013年，达拉斯美术馆（Dallas Museum of Art, DAM）和2019年洛杉矶当代艺术博物馆（MOCA）在高额捐款的支持下维持了免费入场。著名当代艺术家朱莉·梅赫图（Julie Mehretu）作为惠特尼美术馆（Whitney Museum of American Art）的董事，捐赠了200万美元（约合27亿韩元），使得所有25岁以下的观众免除入场费。时尚与娱乐品牌顾问、著名收藏家索尼娅·余（Sonya Yu）向纽约现代艺术博物馆（MoMA）的分馆MoMA PS1捐赠了90万美元（约合12亿韩元），确保全球所有访客在三年内均可免费入场。许多美术馆正在寻找捐赠者，以实现弥补门票损失的道德义务和财政义务。总之，重要的是“我们都有责任支持我们共同拥有和受益的美术馆和博物馆”。 博物馆的财政与门票 博物馆和美术馆的门票收费并不一定会产生理想的结果。大城市和小城市、游客规模、访问目的、城市的财政自给能力等因素都会导致截然不同的结果，而我们在讨论时往往忽视了这些差异。 自1970年以来，大都会艺术博物馆实施了“自愿捐款政策”（Pay what you want policy），虽然访客人数增加，但越来越多的人选择支付较少的金额，导致门票收入持续下降。到2004年，63%的观众仍然支付了博物馆建议的捐款，但到2017年，这一比例急剧下降至17%，导致博物馆财政赤字严重。因此，2016年的门票收入在实际价值上远低于2004年，这虽然提醒了博物馆的社会责任，但也证明了其财政上不可持续。最终，从2018年起，博物馆对纽约州居民及纽约、新泽西、康涅狄格州的学生继续保持“自愿捐款”入场，而对其他成年访客收取25美元的门票费用，并于2022年7月再次将基本门票提高至30美元并保持至今。 门票对博物馆和美术馆运营费用的贡献比例因大城市和小城市、游客数量的不同而异。此外，政府或市、州的经济支持在许多情况下对门票收入的财政贡献较小，而国家或市的支持较多，博物馆和美术馆的自有捐款、赞助、其他租赁及餐饮、书店等运营收入较多时，门票的贡献度则较小。因此，对于国立中央博物馆或国立现代美术馆等仅依赖政府财政支持的机构，门票收入直接回归国库，统计数据也难以掌握。尽管如此，突然考虑征收门票仍令人感到困惑。 在纽约或洛杉矶等旅游城市，游客花费数千美元，门票30美元（约合4万5000韩元）并不会阻止他们访问博物馆和美术馆。相反，在外地游客较少的小城市，地方居民是主要客户，因此价格敏感度较高，免费入场对吸引观众更有效。实际上，游客较少的中西部城市如底特律、圣路易斯、克利夫兰、明尼阿波利斯、新辛辛那提、托莱多等地的美术馆大多是免费的。 此外，美国美术馆的门票在总收入中所占的比例差异很大，因此对美术馆经营的影响也各不相同。沃尔特斯美术馆在收取门票时，门票收入仅占总收入的2%，而波士顿的伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳美术馆（Isabella Stewart Gardner Museum）则达到了29%。旧金山现代艺术博物馆（SFMOMA）预计2024年总收入6510万美元，其中800万美元（约12.3%）来自门票收入。然而，肯塔基州路易斯维尔的斯皮德美术馆（Speed Art Museum）年收入1710万美元中，门票收入仅为26万1991美元（1.5%）。 因此，大城市的机构门票对财政的贡献较大，而以居民为主要客户的小城市则相对较小。值得一提的是，国立现代美术馆在2024年的总支出预算701亿韩元中，自有收入仅为34亿韩元，约占5%。也就是说，门票收入对美术馆和博物馆运营的影响因其治理结构和环境条件而极为灵活。 传统上坚持免费入场的英国国立美术馆和博物馆，正考虑对除英国公民外的外国游客收取门票。2001年，工党政府实施的免费政策使观众人数增加了40%，但由于经济衰退，现政府面临的公共财政压力加大，因此正在考虑对非本国观众收取门票。然而，英国没有强制身份证制度，难以区分英国人和外国游客，这可能导致成本和不便。此外，财政状况良好的机构可以维持免费入场，但财政基础薄弱的小型美术馆和博物馆则可能因收费而导致观众减少，从而加剧财政困难，因此对此持谨慎态度。 门票收入的多少，取决于所在国家的文化政策以及该机构是依赖政府补助还是自有收入的财政运营模式。欧洲国立美术馆的整体财政结构中，门票收入占比大约在10%到50%之间，而英国的美术馆由于常设展览全面免费，门票收入占比不到5%。 英国原则上不对接受公共预算支持的国立美术馆的常设展览收取门票。因此，泰特英国美术馆、泰特现代美术馆和国立英国美术馆的总收入中，门票收入占比在3%到8%之间。这一比例较低的原因是仅在部分“特别展览”中出售门票。英国的美术馆和博物馆约有40%到50%的运营费用由政府文化体育部的补助和国家彩票基金提供。其余部分则通过美术馆内的纪念品店、咖啡馆运营，以及强大的会员制和捐款来补充。 法国的主要国立美术馆吸引了全球最多的观众，因此门票收入占绝对比例。包括政府补助、品牌授权、捐款在内的“总收入”中，门票收入大约占30%到50%。卢浮宫的门票收入在其自有收入中占比最大，但在整体总收入中，政府预算支持、大型企业赞助，以及“卢浮宫阿布扎比”等每年带来的巨额品牌使用费，作品租赁费、咨询费、特别展览支持费等数千亿韩元的品牌授权收入，使得其门票收入的比例并不高。 奥赛博物馆的门票销售收入占其自有收入的约70%，这是因为其外部品牌授权收入较少。特别是奥赛博物馆的章程规定，常设展览门票收入中16%必须用于每年新艺术作品的收购。公共预算支持比例达到69%的蓬皮杜中心或东京宫等机构，其门票收入在总收入中占比约15%到25%之间。这些以现代和当代艺术为主的机构，国家补助比例相对较高，会员制、租赁、企业合作、教育项目收入的比例较低，因此门票收入比例低于传统美术馆。 荷兰是欧洲最强烈要求减少政府补助、实现美术馆和博物馆财政自给自足的国家之一。因此，门票收入比例在欧洲处于较高水平，约为35%到50%。国立美术馆如国立博物馆和梵高博物馆的门票收入略高于平均水平，约为40%到50%，每人约需支付20到25欧元的高门票费用。阿姆斯特丹市立美术馆的门票收入约占总收入的30%左右。这是因为与国立美术馆相比，市政府的支持和现代艺术赞助机构的捐款比例稍高，导致门票收入的比例较低。 德国的国立美术馆和博物馆由于建立了以公共补助为中心的稳定财政体系，联邦政府和州政府的财政支持比例高达70%到80%，因此门票在总收入中所占比例较低，通常在10%到20%之间。德国的文化艺术机构隶属于世界最大规模的文化基金会——普鲁士文化遗产基金会（SPK, Stiftung Preußischer Kulturbesitz），在柏林的五个地区中心管理和运营17家美术馆和博物馆及8个文化艺术机构。它们在统一的财政体系下运营，门票收入占总收入的比例约为10%到15%左右，使用的预算大部分由政府税收提供。德国的运营治理模式与法国文化部下的商业性公共机构（EPIC）运营的国立博物馆联盟（Grand Palais Rmn）相似。法兰克福的施泰德美术馆（Städel Museum）是德国少见的“市民基金会型”美术馆，除了政府补助外，历史悠久的基金会捐款和基金运营收入占比非常大。因此，门票收入约占20%到25%，与捐款收入和补助相平衡。 相比之下，日本的国立和公立文化设施财政自给自足政策，要求到2025年展览事业费用的自有收入比例从50%提高到2030年65%以上，长期目标是达到100%，这一目标几乎不可能实现，因而转变为强有力的结构调整政策。 在2001年，韩国引入责任运营机构时，日本通过行政改革转变为独立行政法人（IAI, Independent Administrative Institution）体制。此后，每年获得政府的“运营费用补助”，但自法人化以来，预算每年持续减少约1%。2003年地方自治法修订后，实施的“指定管理者制度（Designated Management System）”使地方自治体不再直接运营博物馆，而是通过招标将运营权委托给民间企业、非营利组织（NPO）或文化基金会。 政府对降低国家补助的压力也在不断加大。日本文化厅对国立文化遗产机构、国立美术馆、国立科学博物馆等三家独立行政法人设定中期目标，要求在四年内至少用自有收入覆盖40%，否则将考虑组织重组或关闭。此外，计划在五年内引入对外国游客收取更高门票的双重价格制，并要求全面提高门票。 对此政策的评价存在较大分歧。批评者担心文化享有权可能会出现两极分化。门票大幅上涨将减少低收入群体、学生、老年人、残疾人等社会弱势群体接触文化艺术的机会，从而加剧文化不平等。此外，为了实现目标收益率，博物馆和美术馆可能会集中于追求大众化的热门展览，基础研究或小众艺术展览的学术价值可能会受到压制。还有人指出，出于成本控制，减少专业策展人或非正式化可能会损害文化遗产的长期保护和研究能力。此外，日本的文化预算占GDP的比例仅为0.02%，远低于法国或韩国，因而被批评为将国家责任转嫁给公共机构。 另一方面，政府则主张其目的是减少长期的国家财政负担，提高公共预算的效率。通过加强博物馆和美术馆的独立核算制度，建立自生力的文化产业生态系统，并借助外国游客激增的机会，通过双重价格制增加外国游客的支出，从而创造收入。 然而，这种政策最终暴露出文化设施被视为单纯的盈利机构与应维护文化公共性之间的冲突。强调财政自给自足在短期内可能减少国家财政负担，但从长远来看，可能会损害文化的本质价值和社会包容性。因此，日本的政策提出了如何在财政效率与文化民主之间取得平衡的根本性问题，这不仅是简单的经营问题，更是对文化政策哲学方向的考验。因此，这种要求被批评为政府限制国民文化享有权的暴力政策。总之，门票对运营的贡献效果因国家、地区和治理结构的不同而各异，这是迄今为止的研究结果。 首先要有可支配的治理结构 国立中央博物馆的门票收费问题，即主要国立文化设施的收费及涨价问题，成为了焦点。这是因为政府即企划财政部希望减少国家财政负担，提高资产运营效率，提出“长期冻结或低于市场价格的国立设施使用费需要现实化”的指导方针，并且总统也表示，文化设施如果完全免费，反而可能降低机构的品位和价值，从而获得政策支持。因此，我们关于门票收费的讨论，似乎更多是为了减少因观众过多而造成的拥挤，而非出于提高机构财政自给能力的政策目标，缺乏宏观的文化政策讨论。 此外，长期坚持免费政策的英国，最近也因长期财政赤字而开始考虑对外国游客收费。这一海外政策的变化，成为韩国政府重新审视国公立文化机构财政自给能力和收益模型的外部背景。在此背景下，我们也在国外支付高额门票参观博物馆和美术馆，为什么外国游客在我们国家却可以免费参观，这种情感因素也交织在一起，导致讨论迅速升温，但因选举原因又暂时停滞。 然而，门票问题并不是简单的情感或收入与支出的考量。最终，为了在收益性与可达性之间找到平衡，门票的征收与免除应采取多样化的折中方案。比如，设定免费观展日、对特定群体的折扣、为地方居民提供税收支持、吸引捐赠者、丰富展览和项目等都是可行的方案。 博物馆应同时满足“人人可达”的道德义务和“财政健康”的义务，通过符合各城市和机构特性的定制政策，追求文化民主与可持续性。 借此机会，国家应思考其文化政策所要实现的目标，以及作为韩国文化公共性、专业性、象征性的核心文化艺术机构，国立机构应如何在国家运营哲学层面上被看待和处理，最终得出关于门票的结论。这并不是一个可以轻率决定的问题。 实际上，在讨论门票问题之前，我们需要重新审视我国国立文化艺术机构的运营治理结构。最重要的是，不应仅仅以经济效率或行政便利主义来定义，而应建立反映国家文化认同和哲学的体制。正如前面所述，博物馆和美术馆的收入与门票之间的关系尚不明确，为什么要收取门票的问题需要深入审视和思考。此次征收门票后，如何使用？如何管理？以及门票所代表的文化社会学意义等问题，缺乏深入的内化过程，便开始了突兀的讨论。 目前，我国的国立美术馆和博物馆在根本上无法进行盈利业务，也无法吸引赞助或捐款。门票等收入产生后，机构无法直接使用，全部归国家财政，即国库。它们没有自主编制预算的权力。唯一的运营预算来源是国民税收，即政府支持。在这种情况下，收取门票又有什么意义呢？政府口口声声要求文化艺术机构提高财政自给能力，却又以保守的制度运作，阻碍其财政独立，原因何在？ 英国通过“保持距离原则”（Arm's Length）来实现国家支持而不干预，独立的“委员会（Arts Council）”负责分配国家资源和彩票基金，以最大限度地排除政治影响，增强自主性和专业性。然而，在经济衰退时，国家财政支持减少，迫使其自我创造收入。 法国和德国则采取文化国家模型（State as Architect），国家全力支持，并在宪法中明确规定“文化权利”（Cultural Rights），优先考虑公共性和公平性，确保每个人都能享受高品质的文化。然而，这也可能导致行政官僚化的担忧，可能对快速的社会变化或大众需求反应迟钝。 荷兰通过社会伙伴关系模型，国家与民间平等协商政策，确保责任和透明度，通过合理的预算分配和机构的责任与透明度，实践最高的财政自给能力。美国则通过市场促进者模型（Market Facilitator），最小化直接支持，重点通过捐款、税收优惠等间接支持，激活民间捐赠，展现经营效率和营销能力，但也存在商业化的担忧和基础艺术的萎缩等局限。 然而，韩国的文化政策在这些原则性政策模型中，往往是随时随地应用不同的原则，现实中在不同的原则下运营。即使是文化部下的国立文化艺术机构，也在一般行政机构、责任运营机构、特殊法人等不同的治理结构下运营。这样，韩国的国立文化艺术机构在缺乏一致的哲学和原则的情况下，在不同的法律地位和治理结构下运营，导致混乱、紧张和危机加剧。 国立中央博物馆、国立图书馆、国立韩文博物馆被归为一般行政机构，处于公务员轮岗制度中，专业性下降；国立现代美术馆和国立剧院则作为责任运营机构，面临效率和收益的压力；国立世界文字博物馆则不是政府直属机构，而是特殊法人形式的基金会。如此一来，韩国的国立文化艺术机构治理各不相同，每当有讨论时，往往只关注法人化或门票收费等技术性和财政性手段，而忽视了机构的象征性和专业性等本质价值。在这种情况下，讨论门票收费问题无异于“穿着鞋子抓脚背”。 因此，在考虑门票收费之前，更重要的是关于原则的决定。根据这些原则，进一步审查门票等细节是必要的。为了实现合理的国立文化艺术机构治理统一，首先需要确立韩国式文化国家与保持距离的融合模型的哲学。在考虑到人口减少、地区消亡、文化两极化危机的情况下，基本的公共性应由国家负责，但为了运营的专业性和独立性，机构领导的任命和项目规划应受到保护，避免政治潮流或行政官僚的干预。 其次，法律和制度地位应合理统一。应制定国立文化机构法，将国立中央博物馆、国立现代美术馆、国立中央图书馆等核心机构按性质分类，类似于英国的“非部门公共机构（NDPB, Non Departmental Public Body）”或法国的各美术馆作为具有艺术自主性的独立法人，但在市场营销、商业化、基础设施等方面提供支持和管理的联合系统，考虑国家统一管理的巨大文化内容企业和网络的运营方案。同时，通过规定统一的运营原则和公共性指南，克服以效率为主的责任运营机构制的弊端。第三，应从文化基本权利的角度重新定义门票收费。应从国民税收所建立的空间中，如何享有文化权利的问题入手，保持常设展览的全面免费，仅对特别策划展览收取合理费用，制定明确标准。 最终，国立文化艺术机构的运营治理问题不仅是简单的行政效率问题，更是国家选择何种文化哲学的问题，是在公共性与专业性、效率与民主之间寻找平衡的过程，迫切需要建立合理统一的体制。门票只是屋顶而已，首先要决定支柱如何建立，才能形成屋顶的形状，而现在却只讨论屋顶的形状，令人感到无奈。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

双刃剑：免费与收费之间 国立中央博物馆及国立现代美术馆等国公立美术馆和博物馆的门票收费问题引发了广泛讨论。然而，在这一讨论之前，首先需要明确博物馆的运营哲学和价值观，尤其是美术馆和博物馆的设立目的、非营利性、公共性等运营原则，以及在艺术管理方面，如何实现可持续的财务环境。当前的讨论往往停留在“因为观众多而拥挤，所以需要收费”的表面理由上，缺乏深入的分析和思考，这让人感到不安。 那么，在考虑门票收费时，首先需要思考的是什么呢？围绕门票的争论，首先有观点认为，降低门槛以便让更多人自由享受文化和扩大教育机会，追求免费入场是一个理想的共同体目标。然而，另一方面，也有人认为，为了提供更高质量的展览和教育项目，必须确保资金来源，而免费入场可能会威胁到财务稳定，最终导致博物馆关闭，最终损害观众和居民的利益。因此，他们强调美术馆和博物馆在财务上必须保持健康，认为门票是运营费用的必要来源。 实际上，美国和英国等地的美术馆在取消门票后，观众人数有所增加，预计节省的门票费用会用于纪念品、餐饮、会员等其他消费，以弥补门票收入的损失。然而，结果却与预期相反，免费入场后，观众的消费并未增加，导致财务损失。2006年实施免费入场政策的美国巴尔的摩沃尔特斯美术馆，观众人数增加了45%。尤其是少数族裔观众的比例增加了三倍，但由于不愿意再消费，收入并未增加。巴尔的摩的另一家主要美术馆——巴尔的摩美术馆（BMA）也在同一时间实施了免费入场，但长期结果显示，两家美术馆的收入均未增加或保持。两家美术馆在实施免费入场后的第一年观众人数有所增加，但在疫情期间，2021年的调查显示，两家美术馆的访客人数均有所下降，沃尔特斯美术馆下降了18.6%，巴尔的摩美术馆下降了12.7%。此后，尽管努力恢复，但一旦观众停止光顾，重新吸引他们的难度也得到了验证。 前纽约大都会艺术博物馆馆长（2015~2023年）及现任费城美术馆馆长兼首席执行官（CEO）丹尼尔·韦斯（Daniel H. Weiss）指出：“全国范围内，取消门票的美术馆和博物馆的观众增长微乎其微，甚至没有。”他表示：“美术馆和博物馆有道德义务让每个人都能接触到，但同时也有财务健康的义务，这两者是相互冲突的价值。” 收益性与可及性的关系 曾任美国富国银行首席经济学家的著名宏观经济学家、经济与战略咨询公司动态经济战略的负责人约翰·西尔维亚（John E. Silvia）认为，免费入场实际上对观众没有帮助，反而对机构造成损害，是“财务上不明智的做法”。然而，进步派经济学家、马萨诸塞大学阿默斯特分校的经济学教授杰拉尔德·弗里德曼（Gerald Friedman）则反驳道：“原本愿意支付门票的人并不会因为免费而入场。” 在分析门票与观众人数变化的关系时，疫情成为了一个重大障碍。疫情对依赖观众访问或会员费的美术馆、博物馆及其他文化机构造成了巨大打击。在新冠疫情期间，常去美术馆、博物馆的人们减少了光顾，许多机构在恢复到2019年疫情前的观众人数时遇到了困难。这表明，对于那些在疫情前就不常光顾的观众来说，免费入场并未显著影响他们的访问意愿。 实际上，吸引公众更容易访问美术馆、博物馆的因素，通常被认为是展览、教育等项目的质量和内容，而非门票的有无。沃尔特斯美术馆的主要藏品包括美洲、欧洲、中东和亚洲的古代文物及中世纪和20世纪之前的欧洲艺术品，吸引的是一些具有专业品味的观众。因此，自1950年以来，巴尔的摩的人口减少了三分之一，非裔美国人占约63%，这可能使其内容难以引起广泛共鸣。换句话说，社会变化和环境变化所带来的美术馆、博物馆的变化，反而是吸引观众的重要因素。 然而，曾任巴尔的摩美术馆馆长、现任旧金山现代艺术博物馆（SFMOMA）馆长的克里斯托弗·贝德福德（Christopher Bedford）则意识到观众群体的变化，并将其反映在藏品政策和项目规划中。因此，他通过出售弗朗茨·克莱因（Franz Kline）、罗伯特·劳申伯格（Robert Rauschenberg）、安迪·沃霍尔（Andy Warhol）等白人艺术家的作品，筹集资金以收藏所谓被边缘化的非白人及非裔美国艺术家的作品，引发了争议。然而，这被视为对时代的回应，增加了公平性和多样性的实践。 主张免费入场的人强调扩大教育机会和实现文化民主。他们认为，任何人都应在没有经济负担的情况下接触艺术，这是道德义务，免费入场提高了少数族裔和社会弱势群体的可及性，增强了文化包容性。曾担任惠特尼、达拉斯、印第安纳波利斯美术馆等主要美术馆馆长的麦克斯韦尔·安德森（Maxwell L. Anderson）认为，美术馆和博物馆是依靠捐款和基金运营的慈善机构，高昂的门票会降低当地观众的可及性。 因此，实施免费入场的美术馆和博物馆正在探索和尝试多种方式来克服财务负担。美国密歇根州的底特律美术馆（Detroit Institute of Arts, DIA）拥有超过6万5000件作品，为附近三个县的居民提供免费入场，作为交换，该县征收的房地产评估价值（Assessed Value）0.2毫（mill）中的约0.02%作为美术馆的支持资金。底特律美术馆通过多样化展览和项目，扩大观众参与，考虑到城市人口结构的变化，设立了非裔美国人艺术部门，并增加了多样的解说和互动工具，以改善观众体验。 消除门票的最有效方法是寻找能够弥补损失收入的捐赠者。2013年，达拉斯美术馆（Dallas Museum of Art, DAM）和2019年洛杉矶当代艺术博物馆（MOCA）在高额捐赠的基础上维持了免费入场。著名当代艺术家朱莉·梅赫图（Julie Mehretu）作为惠特尼美术馆的董事，捐赠了200万美元（约合27亿韩元），使得25岁以下的所有观众都可以完全免除门票。时尚与娱乐品牌顾问、著名收藏家索尼娅·余（Sonya Yu）向纽约现代艺术博物馆（MoMA）旗下专注当代艺术的MoMA PS1捐赠了90万美元（约合12亿韩元），使得原本仅适用于纽约市民的免费入场政策扩展到全球所有访客，为期三年。许多美术馆正在寻找捐赠者，以弥补门票损失，履行其道德和财务义务。无论如何，重要的是“我们都有责任支持我们共同拥有和受益的美术馆和博物馆”。 博物馆的财务与门票 博物馆和美术馆的门票收费并不总是能带来理想的结果。大城市与小城市、游客规模、访问目的、城市的财政自给能力等因素都会导致截然不同的结果，而我们在讨论时往往忽视这些差异。 自1970年起，大都会艺术博物馆实施“自愿捐款政策”（Pay what you want policy），虽然访客人数增加，但越来越多的人选择支付较少的金额，导致门票收入持续下降。到2004年，63%的观众仍然支付了美术馆建议的捐款，但到2017年，支付建议捐款的人数急剧下降至17%，使得美术馆的财务赤字严重。因此，2016年的门票收入在实际价值上远低于2004年，这虽然提醒了美术馆的社会责任，但也证明了其财务上不可持续。最终，从2018年起，美术馆对纽约州居民及纽约、新泽西、康涅狄格州的学生继续维持“自愿捐款”政策，而对其他成年观众则开始收取25美元的门票，2022年7月再次将基本门票提高至30美元并保持至今。 门票对美术馆和博物馆运营费用的贡献比例因大城市与小城市的游客数量而异。此外，政府或市、州的经济支持在许多情况下对门票收入的财务贡献较小，而国家或市的支持较多，以及美术馆和博物馆的自有捐款、赞助、其他租赁及餐饮、书店等运营收入较多时，门票的贡献度则较小。因此，对于依赖政府财政支持的国立中央博物馆或国立现代美术馆而言，门票收入直接回归国库，因而无法进行统计。然而，突然考虑征收门票的做法让人感到困惑。 在纽约或洛杉矶等旅游城市，游客花费数千美元，门票30美元（约合4万5000韩元）并不会让他们放弃参观美术馆和博物馆。相反，在外地游客较少的小城市，由于当地居民是主要客户，价格敏感度较高，免费入场对吸引观众更为有效。实际上，游客较少的底特律等中西部城市，如圣路易斯、克利夫兰、明尼阿波利斯、新辛辛那提、托莱多等地的美术馆大多是免费的。 此外，美国美术馆的门票在总收入中所占比例差异很大，对美术馆经营的影响也各不相同。沃尔特斯美术馆在收取门票时，门票收入仅占总收入的2%，而波士顿的伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳美术馆（Isabella Stewart Gardner Museum）则占到总收入的29%。SFMOMA在2024年总收入6510万美元中，门票收入为800万美元，约占12.3%。然而，肯塔基州路易斯维尔的斯皮德美术馆（Speed Art Museum）年收入1710万美元中，门票收入仅为26万1991美元（1.5%）。 因此，大城市的机构门票对财务的贡献较大，而以居民为主要客户的小城市则相对较小。值得一提的是，国立现代美术馆在2024年预算总支出701亿韩元中，自有收入仅为34亿韩元，约占5%。换句话说，门票收入对美术馆和博物馆运营的影响因其治理结构和环境条件而极为动态。 传统上坚持免费入场的英国国立美术馆和博物馆，正讨论对除英国公民外的外国游客收取门票。2001年，工党政府实施的免费政策使观众人数增加了40%，但由于经济衰退，现政府的公共财政负担加重，正在考虑对非本国游客收取门票。然而，英国没有强制身份证明制度，难以区分英国人和外国游客，这可能导致成本和不便。此外，财政状况良好的机构可以维持免费入场，但财务基础薄弱的小型美术馆和博物馆则可能因收费而导致观众减少，从而加剧财务困境，这也是他们犹豫的原因。 门票收入的多少与美术馆和博物馆所在国家的文化政策，以及该机构是否以政府补助为主或以自有收入为主的财务运营模式有很大关系。欧洲国立美术馆的整体财务结构中，票务收入比例大约在10%到50%之间，而英国的美术馆由于常设展览全面免费，票务收入比例低于5%。 英国的国立美术馆原则上不收取公共预算投入的常设展览门票。因此，泰特不列颠、泰特现代、国立英国美术馆的总收入中，票务收入比例低于3%至8%。如此低的比例是因为仅对部分“特展”收取门票。英国的美术馆和博物馆约40%至50%的运营费用由政府文化体育部的补助和国家彩票基金支持，其余则通过美术馆内的纪念品店、咖啡馆运营，以及强大的会员制和捐款来补充。 法国的主要国立美术馆因其吸引了全球最多的观众，门票收入绝对重要。包括政府补助、品牌授权、捐款在内的“总收入”中，门票收入大约占30%至50%。卢浮宫的门票收入在自有收入中占比最大，但在整体总收入中，政府预算支持、大型企业赞助，以及“卢浮宫阿布扎比”等每年带来的巨额品牌使用费，作品租赁费、咨询费、特别展览支持费等数千亿规模的品牌授权收入，使得其门票收入占比并不高。 奥赛美术馆的门票销售收入在其自有收入中占约70%，这是因为其外部授权收入相对较少。尤其是奥赛美术馆的章程规定，常设展览门票收入中16%必须用于每年新艺术作品的收集。公共预算支持比例达到69%的蓬皮杜中心或东京宫等机构，门票收入在总收入中占比约15%至25%之间。这些以现代和当代艺术为中心的机构，国家补助比例相对较高，会员制、租赁、企业合作、教育项目收入的比例较低，因此门票收入比例低于传统美术馆。 荷兰是欧洲最强烈要求减少政府补助、实现美术馆和博物馆财务自立的国家之一。因此，门票收入比例在欧洲处于较高水平，约为35%至50%。国立美术馆如国立博物馆和梵高博物馆的门票收入略高于平均水平，约为40%至50%，基于每人约20至25欧元的高门票，门票收入占比可达50%。阿姆斯特丹市立美术馆的门票收入约占总收入的30%左右，这比国立美术馆的市政府支持和现代艺术赞助组织的捐款比例稍高，因此门票收入的比例较低。 德国的国立美术馆和博物馆由于建立了以公共补助为中心的稳定财务体系，联邦政府和州政府的财政支持比例高达70%至80%，因此门票在总收入中所占比例较低，约为10%至20%。德国的文化艺术机构隶属于世界最大规模的文化基金会——普鲁士文化遗产基金会（SPK, Stiftung Preußischer Kulturbesitz），在柏林的五个地区中心管理和运营17家美术馆和博物馆及8个文化艺术机构。它们在统一的财务体系中运营，门票收入在总收入中占比约10%至15%，大部分预算由政府税收支持。德国的运营治理与法国文化部下的商业性公共机构（EPIC）运营的“国立博物馆联合体（Grand Palais Rmn）”类似。法兰克福的施泰德美术馆（Städel Museum）是德国少见的“市民基金会型”美术馆，除了政府补助外，历史悠久的基金会捐款和基金运作收益占比也非常大。因此，门票收入约占20%至25%，与捐款收入和补助相平衡。 相比之下，日本的国立和公立文化设施财务自立政策要求在2025年之前将展览业务费用的自有收入比例从50%提高到2030年达到65%以上，长期目标是实现100%，这是一项几乎无法实现的目标，属于强制性结构调整政策。 在2001年韩国引入责任运营机构的时期，日本通过行政改革转变为独立行政法人（IAI, Independent Administrative Institution），每年获得政府的“运营费用补助金”，但自法人化以来，预算每年持续减少约1%。自2003年地方自治法修订后，实施的“指定管理者制度（Designated Management System）”使地方自治体不再直接运营博物馆，而是通过招标将运营权委托给民间企业、非营利组织（NPO）或文化基金会。 同时，政府对降低国家补助的压力也在不断加大。日本文化厅对国立文化遗产机构、国立美术馆、国立科学博物馆等三家独立行政法人设定了中期目标，要求在四年内至少40%的自有收入，否则将考虑组织重组或关闭。此外，计划在五年内引入对外国游客收取更高门票的双重价格制度，并要求全面提高门票。 对此政策的评价存在较大分歧。批评者担心文化享有权可能会出现两极分化。门票大幅上涨将减少低收入者、学生、老年人、残疾人等社会弱势群体接触文化艺术的机会，文化不平等将加剧。此外，为了实现目标收益率，美术馆和博物馆可能会集中追求大众化的热门展览，基础研究或小众艺术展览的学术价值可能会受到压制。还有人指出，出于成本节约，减少专业策展人或非正式化可能会损害文化遗产的长期保护和研究能力。此外，日本的文化预算占GDP的0.02%，远低于法国或韩国，国家责任转嫁给公共机构的批评也随之而来。 然而，政府则主张，减少国家财政负担，提高公共预算的效率是其目的。通过加强美术馆和博物馆的独立财务制度，建立自生力强的文化产业生态系统，并借助外国游客激增的机会，通过双重价格制度增加外国游客的支出，从而创造收益。 然而，这些政策最终在于文化设施是单纯的收益创造机构与应维护文化公共性之间的观点冲突。强调财务自立短期内可以减轻国家财政负担，但从长远来看，可能会损害文化的本质价值和社会包容性。因此，日本的政策提出了如何在财务效率与文化民主之间取得平衡的根本问题，这不仅是简单的管理问题，更是对文化政策哲学方向的考验。因此，这种要求被批评为政府限制国民文化享有权的暴力政策。无论如何，门票对运营的贡献效果因各国、各地区及运营治理的不同而各异，这是迄今为止的研究结果。 首先要有可支配的治理结构 国立中央博物馆的门票收费问题，即主要国立文化设施的收费及涨价问题，成为了热点话题。这是因为政府，即企划财政部，提出了减少国家财政负担和提高资产运营效率的指导方针，表示“长期冻结或低于市场价格的国立设施使用费将进行现实化”，并且总统的主张也进一步加强了这一政策，认为如果文化设施的入场费完全免费，反而可能降低机构的品位和价值。因此，关于我们是否应该征收门票的讨论，似乎更多地是为了减少因观众过多而造成的拥挤，而不是出于提高机构财务自立度的政策目的，缺乏宏观文化政策的讨论。 此外，长期坚持免费政策的英国，最近也因无法克服持续的财务赤字，开始考虑对外国游客收费。这一海外政策的变化，促使韩国政府重新审视国公立文化机构的财务自立和收益模型。在此背景下，我们在国外支付高额门票参观美术馆和博物馆时，为什么外国人来韩国却可以免费参观的情感问题也交织在一起，讨论似乎迅速升温，但因选举等原因又暂时停滞。 然而，门票问题并不是简单地从情感或收入与支出的角度来决定的。最终，为了在收益性与可及性之间找到平衡，门票的征收与否应采取多种折衷方式，而不是一刀切。可以考虑的方案包括免费观展日、特定群体的折扣、为当地居民提供税收支持、吸引捐赠者、展览和项目的多样化等。 博物馆应同时满足“人人可及”的道德义务和“财务健康”的义务，通过符合各城市和机构特性的定制政策，追求文化民主与可持续性。 借此机会，国家应思考其文化政策所要实现的目标，以及作为韩国文化公共性、专业性和象征性的核心文化艺术机构，国立机构应如何在国家运营哲学层面上被看待和处理，最终得出关于门票的结论。这并不是一个可以轻率决定的问题。 实际上，在讨论门票问题之前，我们需要重新审视我国国立文化艺术机构的运营治理。最重要的是，不应仅仅以经济效率或行政便利主义来界定，而应建立反映国家文化认同和哲学的体制。正如前面所述，美术馆和博物馆的收入与门票之间的关系尚不明确，为什么要收取门票的问题需要深入的审视和思考。此次征收门票后，如何使用？如何管理？以及门票在文化社会学上的意义等深层次的内化过程，实际上并未得到充分讨论。 目前，我国的国立美术馆和博物馆在根本上禁止开展盈利业务，也无法吸引赞助或捐赠。门票等收入产生后，机构无法直接使用，全部归国家财政，即国库回收。机构也没有预算编制的权力。唯一的运营预算来源是国民税收，即政府支持。在这种情况下，征收门票又有什么意义呢？政府一方面要求文化艺术机构提高财务自立度，另一方面却以保守的制度运营，阻碍其财务独立，原因何在？ 英国通过“保持距离原则”（Arm's Length）支持国家，但不干预，通过独立的“委员会（Arts Council）”提供国家资金和彩票基金，最大限度地排除政治影响，增强自主性和专业性。然而，在经济衰退时，国家财政支持减少，机构也面临压力，要求其创造自有收入。 法国和德国则采用文化国家模型（State as Architect），国家全力支持，并在宪法中明确规定“文化权利”（Cultural Rights），优先考虑公共性和公平性，确保每个公民都能享受高品质文化。然而，这可能导致行政官僚化的担忧，且对快速的社会变化或大众需求可能反应迟钝。 荷兰通过社会伙伴关系模型，国家与民间平等协商政策，确保责任和透明度，通过合理的预算分配和机构的责任性与透明度，实践最高的财务自立。美国则通过市场促进者模型（Market Facilitator），最小化直接支持，重点通过捐赠、税收优惠等间接支持，激活民间捐赠，展现经营效率和市场营销能力，但也面临商业化的担忧和基础艺术的萎缩等局限。 然而，韩国的文化政策在这些原则性的政策模型上，往往是随时随地应用不同的原则，现实中在不同原则下运营。即使是文化部下的国立文化艺术机构，也在一般行政机构、责任运营机构、特殊法人等不同的运营治理下运作。这样，国立文化艺术机构在没有一致的哲学和原则的情况下，在不同的法律地位和治理结构下运作，导致混乱、紧张和危机加剧。 国立中央博物馆、国立图书馆、国立韩文博物馆被归为一般行政机构，在公务员轮岗体制下，专业性下降；国立现代美术馆和国立剧院则作为责任运营机构，面临效率和收益的压力；国立世界文字博物馆则不是政府直属机构，而是特殊法人形式的基金会。这样，韩国的国立文化艺术机构治理各不相同，每当有讨论时，关于法人化或门票征收等技术性和财务性手段的讨论占据主导，而机构的象征性和专业性等本质价值却被忽视。在这种情况下，讨论门票征收问题无异于“穿着鞋子抓脚背”。 因此，在考虑征收门票之前，更重要的是需要对原则进行决策。根据这些原则，需对门票等细节进行审查。为了实现合理的国立文化艺术机构治理统一，首先需要确立韩国式文化国家与保持距离的融合模型的哲学。在考虑到人口减少、地区消亡、文化两极化危机的情况下，基本的公共性应由国家负责，但为了运营的专业性和独立性，机构长的任命和项目规划应受到保护，免受政治潮流或行政官僚的干预。 其次，法律和制度地位应合理统一。应制定国立文化机构法，将国立中央博物馆、国立现代美术馆、国立中央图书馆等核心机构按性质分类，像英国的“非部门公共机构（NDPB, Non Departmental Public Body）”或法国的各美术馆一样，成为具有艺术自主性的独立法人，但在市场营销、商业化、基础设施等方面获得国家的支持和管理，形成一个庞大的文化内容企业和网络。通过规定统一的运营原则和公共性指导方针，克服以效率为主的责任运营机构制的弊端。第三，应从文化基本权利的角度重新定义门票的征收。应从国民用税建立的空间中，探讨如何享有文化权利的问题，保持常设展览的全面免费，而仅对特别策划展收取合理费用，制定明确标准。 最终，国立文化艺术机构的运营治理问题不仅是简单的行政效率问题，更是国家选择何种文化哲学的问题，是在公共性与专业性、效率与民主之间寻找平衡的过程，迫切需要建立合理统一的体制。门票只是屋顶，首先要决定支柱如何建立，才能形成屋顶的形状，而现在却只讨论屋顶的形状，令人感到无奈。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

从贫困中崛起，创造年销售3000亿韩元传奇的“鞋子百万富翁”权东七的故事被公开。6日播出的EBS《徐章勋的邻居百万富翁》介绍了“保护军人双脚的鞋子发明王”权东七。权东七被称为“鞋子狂人”，他为军人、警察、消防员等制作鞋子，每年向国家供应50万至60万双。他特别改进了传统笨重的军靴，使其轻便舒适，保护了士兵的双脚。节目中展示了权东七开发的多种鞋款，其中一款“蜘蛛鞋”因模仿蜘蛛脚的结构而引人注目。然而，由于担心其可能被犯罪分子利用，这款鞋在上市前被全部销毁。权东七通过观察徐章勋的鞋子，准确指出了他的习惯，令人惊叹。他问徐章勋：“您不喜欢穿脱鞋子吧？”徐章勋回答：“运动员时期鞋带系得很紧，手上都磨出了茧，所以现在尽量穿拖鞋。”权东七的成功背后是贫困的童年。他回忆说：“假期时一日三餐都吃不饱，只有一双鞋。”为了赚钱，他在大学毕业前进入鞋厂工作，负责海外知名品牌的代工生产，并在20多岁时成为海外销售负责人。1988年，凭借海外买家的投资，他创立了自己的公司。1994年，他怀着打造韩国本土鞋品牌的梦想，成立了自有品牌。1998年，他开发出全球首款仅重290克的超轻登山鞋，改变了人们对登山鞋的传统印象，成为品牌发展的关键。权东七曾创下年销售额最高达3000亿韩元的记录，但在辉煌成绩背后，他也面临着研发的巨大压力。他表示：“为了开发新产品，研发费用花费了数百亿韩元，甚至有人说‘开发鞋子会让公司破产’。”徐章勋问：“如果用这些钱请大明星，可能赚得更多吧？”权东七回答：“与其把钱花在明星身上，不如投资产品，这是对消费者的回报。”最近，他也经历了人生最大的危机。由于俄乌战争影响，欧洲出口急剧下降，公司受到重创，甚至不得不出售公司大楼。然而，消息传出后，釜山市民自发购买产品以支持本土企业，商店前排起了长队，曾穿着他设计的军靴服役的退役军人也表示支持。权东七也将所获的爱心回馈社会。2024年，岭南地区发生大规模山火，他捐赠了数千双鞋给受灾民众。此外，他还支持登山者，并提供“终身售后服务”，践行企业家的责任。节目结尾，权东七表示：“我的梦想是让韩国鞋品牌超越世界知名品牌，成为全球第一。”从贫困少年成长为韩国鞋业代表企业家的他的故事，令人深思。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

Coupang启动了一项大型捐赠活动，支持包括弱势儿童在内的群体。每当客户购买时尚商品时，Coupang将匹配相同数量的新商品进行捐赠。根据行业消息，Coupang计划在本月底前通过“捐赠一件衣服”活动，向全球儿童权利NGO Good Neighbors捐赠最多18万件时尚用品。此次活动是继3月针对弱势儿童的图书捐赠活动后的第二次接力捐赠。活动设计为“匹配捐赠”，让消费者的日常购物自然转化为捐赠。在Coupang的时尚类别中，购买男女服装、童装、内衣、鞋子、包包等商品时，捐赠物品将按购买数量累积。实时捐赠进度将在活动页面上公开，以提高透明度。捐赠的18万件商品全部为Coupang在售的新商品，其中超过5万件为童装，预计将为低收入家庭的儿童提供实质性帮助。所有累积的物品将在活动结束后通过Good Neighbors分发给国内外的弱势儿童和社区居民。Coupang表示：“我们设计此次活动是为了让客户通过日常购物自然参与捐赠。未来我们将继续扩大社会公益活动，为社会弱势群体提供实质性帮助。”此外，Coupang还在开展其他公益活动。上月7日，Coupang启动了“Coupang社区关怀”健康检查项目，旨在为医疗资源匮乏的地区居民提供服务。“Coupang社区关怀”计划每月至少一次巡回全国，提供医疗服务，减少医疗资源匮乏地区的健康风险。Coupang计划从长寿郡开始，并将在本月于忠北丹阳继续开展项目。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。