全球主要国家的首都圈人口集中现象正在减缓。房价飙升和远程办公的普及导致越来越多的人离开首都圈。然而，在日本和韩国，情况正好相反。为了寻找更高的薪资和更好的工作机会，越来越多的人涌向首都圈。但首都圈与全国平均水平的可支配收入差距却在逐渐缩小。这使得人们开始质疑，是否值得忍受高昂的居住和生活成本而选择在首都圈生活。 《日本经济新闻》根据联合国的《2025年世界城市化展望》分析了经济合作与发展组织（OECD）中除澳大利亚外的37个国家的首都圈人口比例。联合国将人口密度超过一定水平的地区归为“城市圈”，其中包含首都的地区被视为首都圈。日本的首都圈略小于东京及神奈川、千叶、埼玉的“1都3县”。37个国家的平均值在2021年达到16.9%的峰值后开始下降，2023年的最新估计也低于前一年。德国和挪威等24个国家的首都圈集中度有所下降。 2023年，法国首都圈人口仅比前一年增加7000人，增幅是10年前的七分之一。即便如此，这一增长也是由于出生人数超过死亡人数的自然增长所支撑。从2017年到2023年，法兰西岛地区的迁出人数年均比迁入人数多约3.6万人。从人口流动来看，法国的首都圈已经出现了人口外流的现象。 人口和企业的聚集可以共享基础设施，降低成本，并通过活跃的交流促进创新，这就是“集聚经济”的运作模式。然而，过度集中会导致交通拥堵，降低生产力，而居住成本的上升则会减少消费能力。 推动人们离开首都圈的主要因素是房价。OECD的数据显示，人口超过150万的大城市圈在过去10年中房价上涨了约68%。而在同一时期，人口在25万至150万之间的城市圈上涨了50%，10万至25万的城市圈则上涨了37%。城市越大，房价上涨的幅度越大，大城市的房价已经高到中产阶级也难以承受的水平。法国国家统计与经济研究所的报告也指出，高居不下的居住成本是导致人们离开城市的原因之一。 由于新冠疫情的影响，远程办公的普及减少了人们居住在首都圈的必要性。在爱尔兰的首都都柏林，2022年迁出人数比迁入人数多出4780人。爱尔兰中央统计局认为这是人口流动模式变化的反映，包括远程办公的普及等因素。 日本的情况则截然相反。日本的首都圈集中度在2023年为27%，预计到2030年将升至27.6%。韩国的首都圈集中度从2010年的42.1%上升至2023年的43.3%。同年，英国为14.9%，法国为14.1%，德国仅为4.2%。韩国和日本的集中度尤其高。韩国的统计数据是基于联合国的人口密度标准，因此低于国内统计（2023年为50.7%），后者是将首尔、仁川和京畿道的行政区域整体计算在内。无论标准如何，趋势是一致的。在全球主要国家中，高房价促使人们离开首都圈，但在日本和韩国，工作和收入的期望却吸引着人们前往。 日本职场人士选择首都圈的主要原因是对高薪的期待。根据就业信息公司PERSOL Career的“Job综合研究所”去年对职场人士的调查，选择在东京都及神奈川、千叶、埼玉工作的比例高达70%。选择首都圈的原因中，认为“可以获得更高薪资”的回答最多。 然而，是否能获得与期待相符的回报则是另一个问题。三井住友信托银行的研究员村上和也根据OECD地区统计数据计算得出，2022年日本首都圈的人均可支配收入已从2015年的全国平均水平的1.118倍降至1.084倍。韩国首都圈在同一时期也从1.143倍降至1.117倍。尽管人们仍在不断涌入，但与全国平均水平的收入优势正在减小。 印度尼西亚正在推动将首都从过度拥挤的雅加达到努桑塔拉，韩国也将部分行政职能迁至世宗市，这些都是为了缓解首都圈的集中现象。东京大学教授佐藤康弘表示：“如果能够培育出与东京不同的产业集聚点，当现有产业失去竞争力时，可以分散风险。”他还指出，考虑到自然灾害的风险，缓解首都圈的集中是合理的。 在全球主要国家中，因房价飙升而离开首都圈的趋势愈发明显。然而，在东京和首尔，这种现象尚不明显。因为对高薪的期待仍然大于居住成本的负担。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

"3000万名。" 这是朴成赫社长常挂在嘴边的数字。 他在就职座谈会上提出了到2028年实现3000万外国游客的目标。尽管有声音担忧这一目标偏重于数量而非质量，但朴成赫强调了市场规模的重要性。 在上月28日于首尔中区的韩国旅游公社首尔中心，朴成赫反复强调：“我们必须创造一个3000万的市场。”他解释说，市场扩大将促进航空、住宿等旅游基础设施的增加，吸引更多的民间投资，进而推动地方消费和投资的增长。 自今年1月初上任以来，他已走访全国各大旅游现场。作为在广告公司工作了30多年的全球营销专家，他对旅游产业的复杂性有了深刻的认识。 朴成赫表示：“外界通常将旅游视为一个愉快和幸福的行业，但实际上它涉及航空、住宿、内容、服务等多个领域，复杂程度不亚于半导体行业。” 他指出，旅游产业的整体发展需要多个领域的共同成长，包括航空、住宿、旅行社、内容、交通和地方政府等。朴成赫在上任初期就提出了“生态系统”的概念。 “韩国旅游公社应当成为旅游生态系统的核心。作为一个以销售为使命的公共机构并不多见，因此公社需要超越宣传，拓展为销售机构。” ◆ “不是宣传，而是销售”……扩大市场以推动基础设施 朴成赫将自己在民间积累的营销经验应用于公社的工作中。 “在民间，基础设施建成后不会无条件等待顾客的到来。我在地方走访时，听到最多的一句话就是‘只有游客来了，交通才会改善，住宿设施才会建设’。” 他将3000万的目标比作保龄球的中间瓶，强调必须明确中心目标，才能带动其他成果的跟进。 今年，来韩旅游市场持续增长。今年上半年，来韩外国游客达到1071万人，同比增长21.3%。如果这一趋势持续，预计将超过去年的1894万的年记录，接近今年的2300万目标。 朴成赫表示：“2200万的目标应该可以轻松超越，个人认为2300万也是有可能的。”他密切关注入境人数、地方机场入境客增速、国际航班座位供应量、邮轮入境等市场变化指标。 ◆ 韩国旅游也应该合理定价 他指出，随着市场的增长，韩国旅游面临的问题也不容忽视。最大的困扰是“首都圈集中”和“价格竞争力”。 虽然首尔因人流涌入而担心过度旅游，但地方的住宿设施却严重不足。更大的问题是，低价产品的收益往往依赖于购物行程来弥补。 “韩国旅游现在应该自信地合理定价。我们需要的不是削价竞争，而是内容的竞争。” 公社今年建立了一个新的旅游服务检查体系，选拔了50名参与者组成的“网络检查小组”，负责检查全国主要旅游地的接待情况。检查结果将反馈给地方政府，以便进行现场改进。 ◆ K-文化、医疗、MICE相结合……延长地方停留 朴成赫强调，K-文化、医疗旅游和MICE应与地方旅游相结合，以吸引游客体验周边地区并延长停留时间。 “我认为K-POP已经接近主流，但各国正在学习K-POP的制作系统，发展自己的内容，随时可能面临挑战。” 他提出的解决方案是通过“交叉销售”增加消费，并通过“升级销售”提高服务质量。 “游客不仅要到演出场所，还要体验当地的美食、街道和独特故事。”因此，旅游公社也在与娱乐公司和地方旅游内容进行策划。 医疗旅游和MICE也被视为增加地方停留和消费的领域。朴成赫表示：“过去提到医疗旅游时，大家只想到整形外科，但现在已经不再是这样。”从重症治疗到健康检查、牙科等领域的范围都在扩大，去年医疗游客首次突破200万人。公社最近完成了中亚的路演，并计划在9月举行针对蒙古金融和矿业企业的说明会。 包括医疗旅游在内的健康与美容旅游正在快速增长。去年这一领域的游客消费达到2.5662万亿韩元，较2023年的9289亿韩元增长了约三倍。旅游公社认为，个别游客（FIT）的增加是这一增长的主要原因。 他提到，在担任广告公司期间，亲眼见证了全球最大移动通信展会“MWC”对西班牙巴塞罗那地区经济的影响。 “我在巴塞罗那亲眼见证了MICE对城市复兴的力量。这可能是克服地方消亡危机的重要钥匙。” 今年，旅游公社与首尔、京畿、仁川、釜山、大田、大邱、济州和高阳等8个地区的会议局建立了合作体系，并创建了一个共享国际会议信息的合作平台。 ◆ 机场、港口、邮轮、渡轮，拓宽通道 在地方旅游领域，公社致力于利用地方机场和港口作为通道。 今年4月成立的“地方机场国际旅游枢纽化工作组”以清州和大邱机场为试点，正在进行国际航线引进和旅游产品开发。已引进和支持11条不定期国际航线，共356个航班，上半年清州机场入境人数同比激增109%，约为6.2万人，大邱机场约为5.7万人。 “如果从清州机场入境后直接乘坐SRT前往首尔，地方就没有收益。” 为避免这种情况，公社开发了连接忠清地区和庆尚地区的超大旅游路线35条，并挖掘了333个地方特色内容，作为海外市场营销指南进行分发。公社还在努力通过邮轮和渡轮吸引游客。 “进入韩国的通道有三个：机场、邮轮和渡轮。我们正在同时整治这三条通道。” 最近与中国青岛的五大渡轮公司代表进行了洽谈，并在以丽水为中心的新港口旅游协作体也正在新建。以清州和大邱为起点的地方旅游协作体计划在年底前扩展到全国。 被称为“半价旅行”的地方爱心假期支持项目也在同一趋势下进行。今年约有20万人申请，参与者中有81.2%表示“如果没有这个项目，他们不会选择该地区”。去年，数字旅游居民证也带来了约409亿韩元的地方消费。但朴成赫表示：“促销只是吸引游客的契机，真正让他们再次光临的力量在于内容。” ◆ 旅游创业与人工智能，下一阶段是什么 公社通过新加坡、东京和曼谷的海外旅游企业支持中心，帮助国内旅游企业拓展海外市场，并计划将业务扩展到越南和马来西亚。“海外拓展不能是一次性的成果，关键是要在当地建立可持续的盈利模式。” 他指出，国内旅游行业尚未出现全球独角兽企业，这是一个令人遗憾的地方。因此，他提出了“生命周期培育总体规划”作为替代方案。计划将原本分散的支持项目整合为一个系统化的培育流程。 朴成赫强调：“从企业发掘开始，到初期空间和资金支持、企业间匹配的实证项目、投资引入，最后支持海外分支机构的建立，整个过程需要形成一个连贯的‘终身关怀’。” 公社将在9月的旅游创业网络活动“连接周”上与行业分享这一全球独角兽企业培育蓝图。 朴成赫还在加速人工智能（AI）和数据的应用。首先，利用者自然语言提问时，AI将查找相关数据并组合，以易于理解的形式呈现，计划在2027年底推出测试版。 分散在各地的会员服务也将整合到“访问韩国”平台。计划在2027年下半年完成13个B2C网站的整合，将现有约160万的会员增加到1000万。 朴成赫将数据实验室和整合会员信息视为韩国旅游的核心资产。他认为，游客的兴趣和使用行为积累的数据将使旅游营销更加精准，提供个性化的导览服务。公社计划在2028年前建立基于AI的下一代旅游导览综合平台。 “会员数据的积累将使‘访问韩国’和数据实验室成为不可替代的韩国旅游资产。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

根据经济合作与发展组织（OECD）的分析，虽然离开地方迁往首尔等首都圈可能会提高收入，但年轻一代的阶层流动效果却减弱。迁往首都圈的可能性也受到父母经济条件的影响。 韩国职业能力研究院在27日发布的《OECD韩国经济报告2026》第四章中指出，OECD认为首都圈的经济机会、优质就业、教育和各种服务集中，导致地区间差距加大。 OECD与韩国银行利用韩国劳动面板调查，分析了1971年至1990年间出生的1000多人及其父母，调查时间为1998年至2023年。将出生地与现居地不同的情况归类为地区迁移，并根据出生于首都圈与否及是否迁往首都圈来考察父母与子女的收入关系。 分析结果显示，迁移者的代际收入流动性普遍高于未迁移者。尤其是从非首都圈迁往首都圈时，个人的绝对收入水平显著提高。 然而，这一效果并非对所有人都适用。非首都圈出生者通过迁往首都圈获得的阶层流动利益在很大程度上受到父母收入的影响。相对收入较低家庭的子女迁往首都圈的可能性较低。 代际差异也得到了确认。地区迁移对收入流动性的提升效果在前几代中相对明显，但在1981年至1990年间出生的世代中则减弱。OECD分析认为，年轻一代中父母与子女收入之间的关联性增强，仅靠地区迁移难以抵消这一影响。 首都圈的高住房费用也被视为进入的障碍。OECD指出，2013年至2026年间，首都圈公寓的交易价格几乎翻了一番，远超工资增长率。根据2024年的数据，全国住房普及率为每100户102.5套，但首尔仅为94套。调查显示，首尔超过一半的公寓建成超过20年。 中位收入家庭在没有额外资产支持的情况下，通过一般住房抵押贷款购买首尔住房的比例在2025年仅为约7%。这一数字较2012年的32%大幅下降。OECD认为，住房购买所需的贷款偿还额不超过家庭收入的25%时，才被视为可购买住房。 在京畿道和仁川，中位收入家庭能够承担的住房比例也不足一半。OECD解释称，即使将租赁计算在内，租赁保证金与房价密切相关，因此分析的核心结论并未改变。 首都圈的集中也加剧了非首都圈的人口减少和老龄化。年轻人为了寻找大学和工作而迁往首都圈，导致非首都圈面临人力短缺、税收减少和生活服务缩减，这又进一步促使年轻人流失。 OECD认为，仅通过降低住房费用和迁移成本的政策是不够的。必须改善地区的就业质量、教育可及性、职业培训和数字基础设施，才能缓解首都圈集中和代际不平等的问题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

研究显示，婚后在非首都圈定居的年轻人相比于在首都圈定居的年轻人，生育和住房拥有比例更高。然而，年轻人在婚后居住地的迁移过程中，首都圈集中现象依然存在。 国家数据处于16日利用人口动态面板统计数据，综合分析了年轻人在婚后居住地迁移、就业、生育和住房拥有变化的情况。 调查对象为男性32岁、女性31岁首次结婚的年轻人，研究了婚后3年的定居过程，并比较了居住地迁移与区域定居对生育和住房拥有比例的影响。 分析结果显示，婚后仍然留在婚前居住地的年轻人，其生育和住房拥有比例均高于迁移的年轻人。婚后3年内，居住地未迁移者的累计生育比例为69.3%，高于迁移者的68.2%。 从区域来看，留在非首都圈的年轻人生育比例高于首都圈。非首都圈未迁移者婚后3年的累计生育比例为73.2%，比首都圈未迁移者的65.3%高出7.9个百分点。 住房拥有比例也呈现相同趋势。婚后3年内，住房拥有比例为非迁移者33.9%，高于迁移者的27.5%。非首都圈未迁移者的比例为37.5%，比首都圈未迁移者的30.3%高出7.2个百分点。 在迁移的年轻人中，迁往非首都圈的生育和住房拥有比例相对较高。由首都圈迁往非首都圈的年轻人生育比例为70.5%，高于由非首都圈迁往首都圈的年轻人66.8%。住房拥有比例分别为24.3%和23.6%，迁往非首都圈的比例略高。 尽管如此，年轻人在婚后仍然倾向于集中于首都圈。婚前居住在首都圈的比例为55.9%，婚后上升至56.6%，增加了0.7个百分点。相反，非首都圈的居住比例则从44.1%降至43.4%。 约六成年轻人在婚后改变了生活地点。婚后跨市县迁移的年轻人占总数的57.1%。其中，61.6%迁往首都圈，38.4%迁往非首都圈。迁入首都圈的比例为6.7%，高于从首都圈迁往非首都圈的5.5%。 在就业方面，婚后女性的就业状况变化显著。迁移女性的常规就业者比例从婚前的79.9%降至婚后的65.6%，减少了14.3个百分点。男性在同一时期则从83.9%上升至84.4%，增加了0.5个百分点。 特别是从首都圈迁往非首都圈的女性，其常规就业者比例下降了27.1个百分点，降幅最大。国家数据处分析认为，年轻人的居住地迁移与就业活动特征密切相关。 数据处表示，此次分析结果是首次综合考察年轻人的区域迁移、定居、就业、生育和住房拥有之间关系的深度分析，具有重要意义。基于此，计划在今年年底提供人口动态面板统计的微观数据，以支持低出生率和区域均衡发展的研究，并在未来与个人债务等新数据关联，立体分析年轻人的迁移和家庭形成过程。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔强南的房价再次上涨。反坡、压区、代治洞等所谓核心区域的成交价格屡创新高。部分小区在短短几个月内价格上涨数千万至数亿韩元。因此，新政府的进一步房地产政策备受关注。李在明总统也表示，"房地产价格过高，实在是太贵了"，暗示可能会出台额外的政策。 然而，如果将强南房价本身作为政策目标，市场将再次成为政治的对象。政府真正需要解决的问题不是强南房价，而是国民切身感受到的居住不安。 首先，必须明确居住不安的实质。如今，国民所感受到的不安不仅仅是强南公寓价格高。年轻人逐渐失去了拥有自己住房的希望。新婚夫妇在租房和月租的负担中苦苦挣扎。中产阶级在子女教育和居住问题之间苦恼。退休群体则担心不断增加的居住费用。此外，租房诈骗和租赁市场的不确定性交织在一起，使居住不安成为国民生活中最大的负担之一。 政策应集中于解决这一问题。 当然，这并不是说要忽视强南房价。强南房地产仍然是首尔住房市场的基准价格。强南房价上涨会向周边地区扩散，进而影响整个首都圈的租赁和买卖市场。强南房价与居住不安在一定程度上是相互关联的。 但是，将控制强南房价本身作为政策目标是不可取的。强南房价不仅仅是简单的房价，而是教育、交通、医疗、文化、职住近便性和社会偏好等多年来积累的结果。供给有限，而需求却持续存在。试图仅通过税收或监管来控制这样的市场，在过去也未能成功。 实际上，历届政府曾通过加强综合房地产税、加重资本利得税、贷款限制、交易限制等多种政策来抑制强南房价。某些时期取得了一定效果，但从长远来看，房价只是在上涨和下跌之间反复波动，根本问题并未得到解决。 然而，也不必断言所有的监管都失败了。公共租赁住房的供应扩大和对居住弱势群体的支持政策取得了一定成效。问题在于，单纯以价格抑制为重点的政策未能改变市场的结构性需求。 那么，解决方案是什么呢？ 首先是稳定的供应。然而，也不能将供应扩大视为万能的解决方案。放宽重建和再开发的监管可能在短期内刺激市场预期，导致价格上涨，同时也可能加剧现有租户的居住不安。因此，供应的扩大更应注重方向而非速度。应同时推进为实际需求者提供优质住房、扩大青年和新婚夫妇的公共住房供应、增加长期租赁住房。 其次是恢复居住阶梯。目前最严重的问题是年轻人和中产阶级逐渐失去了仅凭努力就能买房的希望。住房政策的目的应不仅是简单的价格控制，而是为国民提供对未来的可预见性。 第三是解决首都圈集中问题。事实上，韩国房地产问题的本质并非房子，而是人的流动。由于良好的工作机会、教育、文化和医疗基础设施集中在首尔，因此人们也纷纷涌向首尔。强南房价的上涨更接近于结果而非原因。 在地方，人口减少和未售房屋问题严重，而首尔却担心供应不足。一方面房子供过于求，另一方面却又房子不足。这是房地产政策失败之前，国家均衡发展的失败。 最终，住房政策应与产业政策相结合。如果不改变人工智能、半导体、生物技术和未来出行等高科技产业集中在首尔的结构，就难以解决住房需求的集中问题。大田、光州、大邱、釜山、蔚山和全北等地方中心城市也必须具备优质的工作机会和创新生态系统，才能使人和企业分散。 击败强南的道路不是压制强南，而是创造更多像强南一样宜居的城市。 如果政府正在准备房地产政策，就不应被强南房价这一政治象征所束缚。国民所希望的不是特定地区的价格下跌，而是稳定的生活。拥有购房希望、无须担心租金的生活，并在地方享有良好的工作机会和教育机会的社会，才是真正的居住稳定社会。 基本是居住稳定。原则是保护实际需求者。常识是政策能力应集中于减少国民的不安，而不是与房价作斗争。 政府应关注的不是强南房价，而是国民的居住不安。而解决方案不仅在于监管和税收，还应在供应、均衡发展和地方增长战略中寻找。 这也是超越房地产问题，提高韩国未来竞争力的道路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

6·3地方选举结束。这次选民人数为44649908人。从数字上看，这可能只是一个统计数据，但其中蕴含着韩国的现在与未来。首都圈集中、地方消亡、老龄化、低出生率、产业转型、人工智能（AI）革命等时代课题都在这一张选票中体现出来。 在选举期间，朝野两党围绕胜负展开竞争，媒体也集中报道谁胜谁负。然而，地方选举的本质并不是中央政治的延续。地方选举是决定地区未来的选举，是选择韩国是进一步强化首都圈单极体制，还是走向一个地方共同发展的国家的过程。 选举已结束，现在重要的不是结果，而是执行。 地方消亡不是地方的问题，而是国家的问题。 此次选民名册真实反映了韩国的现状。京畿道选民为11878997人，首尔为8319134人。首都圈选民占总数的45%以上。相反，许多地方因青年外流和出生人数减少而面临生存危机。 地方消亡不再是遥远的未来。有些地区小学消失，有些地区没有妇产科，有些地区大学招生名额甚至无法填满。出生于地方的青年为了升学和就业而离开首都圈，而离开的青年再也不会回来。 这种恶性循环一旦重复，地方的危机就会变成国家的危机。韩国的增长潜力下降的原因也在于此。在首都圈聚集了人、企业和资本的同时，地方却失去了活力。从国家整体来看，就像一架只有一侧引擎在运转的飞机。 此次地方选举的真正意义也在于此。地方居民不仅仅是选出了市长和道知事，而是选择了地方的生存战略。 地方政府的努力不足，中央政府也需要改变。 然而，我们必须冷静地看待现实。尽管地方选举重要，但仅靠地方政府无法阻止地方消亡。目前，韩国的财政和产业政策权力仍然集中在中央政府手中。 大规模国家产业园区的指定也受到中央政府的影响。AI国家战略也是由中央政府决定。半导体特区、数据中心电力网、区域交通网的建设同样离不开中央政府的支持。通过地方选举更换领导人，并不意味着地方经济会立即复苏。 因此，均衡发展是地方政府和中央政府共同需要解决的课题。这也是李在明政府的真正考验。历届政府都承诺过均衡发展，但结果是首都圈的集中更加严重。现在需要的是执行，而不是口号。 AI革命反而可能成为新的机遇。忠清地区可以发展半导体和AI数据中心，全北可以发展物理AI和农生物产业，光州·全南可以成为AI半导体和未来出行的中心，釜山·乌山·庆南则可以成为制造AI和造船·国防创新的基地。 但为此，需要将产业政策、预算和监管权力的相当一部分果断下放给地方，真正实现地方分权。若在声称要振兴地方的同时，所有权力仍由中央掌控，这种结构显然是有限的。 地方首长现在不仅是行政官，更应成为战略家。 然而，这并不意味着地方政府的责任消失。在同样的制度和权力下，能够创造结果的首长与无法做到的首长是显而易见的。 过去，地方自治首长的角色更接近于行政管理，主要工作是执行预算和处理民事事务。然而，在AI时代，首长必须有所不同。他们需要成为吸引企业、接触投资者、连接大学和研究所的战略家。分析地方的优势，并与未来产业相结合的能力是必不可少的。 如今的竞争不仅是国家间的竞争，也是城市间的竞争。世界上成功的城市并非偶然成长，而是有着长期的战略和果敢的执行。 当然，不能将新加坡或迪拜等城市与韩国地方政府简单比较。这些城市拥有更强的财政权和自治权。然而，在相同条件下，能够创造更好结果的领导力是存在的。最终，地方发展的成败取决于中央政府的支持与地方政府的执行力结合时的结果。 问题不在于基础设施（SOC），而在于创造生产力的基础设施。 每次地方选举时，都会重复一个争论：“土木工程已经过时”的说法。实际上，过去各地曾竞争建设机场、体育场和展览馆。然而，不少项目最终变成了亏损的负担。 但这并不意味着否定基础设施本身。建设AI数据中心需要电力网，吸引半导体工厂需要水源和道路，发展机器人产业需要测试基地和研究园区。最终，未来产业也将在新的基础设施上成长。 重要的不是基础设施的规模，而是目的。是否是创造生产力的基础设施？是否是构建地方产业生态的基础设施？是否是吸引青年和企业的基础设施？这些标准至关重要。我们应避免表面化的土木工程，但必须大胆投资于未来产业所需的基础设施。 选举已结束，但未来的竞争才刚刚开始。 44649908人的选择不仅仅是改变地方权力。这是国民对未来韩国将成为什么样国家的提问。 地方要活，国家才能活。仅靠首都圈的增长，国家是不可持续的。在AI时代，地方不仅要成为单纯的支持对象，更要成为新的增长支点。为此，中央政府的权力下放与地方政府的创新必须同时进行。 要振兴地方，仅仅更换首长是不够的。权力也必须下放。通过选举实现的人事变化与通过地方分权实现的制度变化必须同步，才能真正完成地方自治。 此次地方选举的胜利者不仅是某个特定政党，而是所有为未来担忧而走向投票站的44649908名选民。 现在，责任在于政治界和地方政府。国民已完成选择，剩下的只有用结果来证明。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国国税局运营的房地产逃税举报中心自开通以来，五个月内共接收了780件举报。数据显示，超过八成的举报集中在首都圈，反映出首都圈房地产市场的过热现象。 根据28日国会财政经济计划委员会成员车圭根从国税局获得的“地方税务局房地产逃税举报中心接收件数”资料，自去年10月31日举报中心开通至今年3月，共接收举报780件。 按月统计，去年11月接收136件，12月129件，今年1月291件，2月98件，3月126件。其中，今年1月的举报件数占总数的37%，较前一个月激增2.3倍。 从地区来看，首都圈的集中现象十分明显。首尔地方国税局、中部地方国税局和仁川地方国税局等首都圈地区的举报件数达到633件，占总数的81%。而大田、光州、大邱和釜山地方国税局等非首都圈的举报仅为147件。 在今年1月，首都圈的举报件数为270件，占总数的93%，而非首都圈的举报仅有21件。各地方税务局中，首尔税务局的举报从去年12月的53件增至今年1月的125件，仁川税务局则从17件增至102件，增长了六倍。中部税务局的举报也从15件增至43件，显示出首都圈各地的举报数量激增。 车议员表示：“举报中心开通五个月内接收780件举报，说明公众对房地产逃税的监督意愿非常强烈。”他强调：“国税局应迅速、严格地核实接收到的举报，确保能够实际追缴。” 他还表示：“我们将密切关注国会后续措施，确保举报不仅仅是简单的接收，而是能够实现实质性的税收公正。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

根据韩国CXO研究所28日发布的《2025年销售1000大上市公司法人所在地现状分析》，国内主要上市公司中，10家企业中就有7家总部位于首都圈。尽管自李在明政府成立以来，公共机构和企业的地方迁移讨论受到重视，但实际上企业总部仍然以首尔和京畿为中心，结构依然稳固。尤其是销售排名靠前的企业，首尔的集中度更高，而非首都圈中，釜山、蔚山、庆南（釜蔚庆）地区相对强势。根据调查，去年以销售额为标准的1000家上市公司中，有700家总部位于首尔、京畿、仁川等首都圈。调查对象为去年个别、单独标准销售额排名前1000的上市公司，分析以各企业的业务报告书上的法人所在地为依据。在首都圈中，首尔的集中现象尤为明显。1000大企业中，有405家总部位于首尔，京畿有263家，仁川有32家。实际上，国内主要企业中有4家总部位于首尔。尤其是大型企业，首尔的集中现象更为明显。去年销售额超过10万亿韩元的“10万亿俱乐部”企业中，有40家，其中30家总部位于首尔。现代汽车和起亚总部位于首尔瑞草区，浦项国际和现代摩比斯等也位于首尔江南区。不过，部分国内代表性制造企业总部设在京畿和仁川。国内销售额和市值第一的三星电子总部位于京畿水原市，SK海力士总部位于京畿伊川市，现代制铁总部则位于仁川东区。这表明在首都圈集中趋势下，部分反映了与生产基地相关的制造业特性。在非首都圈中，釜蔚庆地区表现最为强劲。总部位于釜山、蔚山、庆南的1000大企业共计111家，占整体的11%。按大城市自治体计算，庆南有50家，位居第三，仅次于首尔和京畿。在庆南地区，造船、国防、机械产业基础企业发挥了核心作用。汉华海洋总部位于庆南巨济市，昌原市则聚集了汉华航空、现代威亚、斗山能源、现代罗特姆等国内代表性国防和重工业企业。按非首都圈市、区、县计算，庆南昌原市以25家成为拥有最多1000大企业总部的地区。釜山总部的企业有37家，包括HJ重工业、成宇海特、华胜工业等。此外，最近国内最大航运公司之一的HMM正式宣布迁至釜山，未来釜山的企业集聚效应有望进一步扩大。釜山正加快围绕海洋和物流产业的企业引进战略。在蔚山，HD现代重工业、乐天精密化学、京东城市燃气等企业也在此落户，反映了传统制造业城市的特征。在忠清地区，共有87家企业总部。分别为忠南35家、忠北31家、大田14家、世宗7家。忠南的代表企业包括科威、东元系统、汉马微电子等，忠北则有现代电梯、HK伊诺恩、心特克等。大田的代表企业包括KT&G和汉昂系统等。大邱和庆北地区共有59家企业总部，庆北33家，大邱26家。庆北浦项市有浦项控股和浦项未来M等企业，龟尾市有汉华系统。大邱则有韩国气体公社、L&F、SL等代表企业。在湖南地区，企业总部数量相对较少。包括全北、全南和光州在内的湖南地区共有29家企业总部。其中，全北最多，有13家，全南9家，光州7家。不过，韩国电力公司总部位于全南那朱市，具有重要象征意义。韩电KPS和金湖建设等也在那朱设有法人所在地。在江原和济州地区，分别有8家和6家企业总部。江原的最大销售规模来自江原乐园，济州则有Kakao和济州航空等代表企业。按基础自治体计算，首尔江南区以89家成为全国总部数量最多的地区，其次是京畿城南市和首尔中区，各有63家。首尔瑞草区（47家）、永登浦区（46家）、京畿华城市（41家）等也是企业总部密集地区。首尔江南区有现代摩比斯、浦项国际、DB保险、GS零售等企业，城南市则有KT、NAVER、三星重工业、SK气体等。永登浦区则聚集了LG电子、LG显示、LG化学等LG集团主要子公司。尽管最近政府层面提出了均衡发展和地方迁移的讨论，但分析认为，企业对首都圈的偏好并不容易改变。优秀人才的获取、交通和业务基础设施、合作伙伴网络、金融可达性等仍然集中在首都圈。尤其是大型企业与投资、金融、法律、咨询功能的关联性较强，因此对首尔的偏好现象更加明显。相反，地方往往仅限于制造工厂或生产基地，缺乏总部迁移的吸引力。韩国CXO研究所所长表示：“主要大企业的首都圈偏重结构持续存在，导致非首都圈与之之间的社会经济差距在多个指标上扩大。企业在迁往地方时，必须同时制定能够切实感受到的税收、地理位置和人才获取等方面的优惠政策和长期支持战略。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

行政安全部发布的6·3地方选举选民人数为4464万9908人，比2022年第8届地方选举增加了34万余人，较去年总统选举时也有所增加。从数字上看，这似乎只是简单的统计，但其中蕴含着韩国当前所面临的方向。 首都圈集中、老龄化加剧、地方消亡危机以及多元文化社会的到来，韩国社会结构的变化在选民名册中得到了浓缩。这次地方选举不仅仅是选举广域自治团体首长和基础自治团体首长，更是决定韩国未来结构的试金石。 最显著的是首都圈集中现象。京畿道的选民人数超过1187万，占总数的26.6%。首尔占18.6%，加上仁川，首都圈的选民比例几乎接近一半。尽管是地方选举，但选举议题却围绕着GTX、重建、房地产和交通网络等展开，政治界也不得不依赖首都圈的民意。首尔市长和京畿道知事的选举被视为几乎是总统级的政治事件，这并非偶然。 问题在于，首都圈集中并不仅仅是人口的移动。青年、就业、资本、产业、教育和文化都在向首都圈聚集。地方面临着人口减少、产业基础削弱和青年外流的三重困境。地方大学面临生死存亡的危机，地方商业也在崩溃。“地方消亡”这一词汇不再是夸张，而是现实。 回顾诺姆宰政府为何将区域均衡发展作为国家战略，当时的创新城市和公共机构迁移政策引发了不少争议，但问题意识本身并没有错。首都圈过度拥挤和地方空心化并非单纯的地区问题，而是动摇国家整体可持续性的结构性危机。只有特定地区发展的国家，长期来看将失去平衡。地方的崩溃将削弱国家竞争力。 此次选民统计所展示的另一个现实是老龄化。从年龄比例来看，50岁占19.3%，60岁和70岁以上的比例合计超过34%。而20岁以下的比例仅为12%，10岁以下的比例仅为2%。这意味着未来韩国政治可能会更加关注稳定、福利和资产防御，而非未来产业和创新。养老金、医疗、房地产和安全问题成为政治核心议题的原因也在于此。 日本已经走过了这样的道路。在长期经济低迷中，日本政治更倾向于以高龄群体的稳定政策为中心，而非大胆的结构改革。韩国也正朝着类似的方向发展。问题在于青年一代。由于就业和住房困境，正遭受最大痛苦的一代在政治上可能会越来越边缘化。政治越是对当前的稳定敏感，国家的创新动力就越会减弱。 外国选民的增加也是一个重要变化。地方选举中的外国选民人数已超过15万，与2014年相比增长了三倍以上。这表明韩国社会已经在向多元文化产业国家转变。制造业、农村、物流和护理产业在没有外国劳动力的情况下难以维持。地方选举中外国投票权的争议反复出现，正是与产业结构和人口结构变化相互交织的结果。 欧洲已经经历了这一问题。德国和法国的地方政治因移民与地方经济问题的结合而动摇了政治格局。韩国也进入了一个无法回避“谁是地方居民”的时代。然而，政治界仍然仅仅从短期选票的角度看待这一问题，缺乏长期人口战略和产业政策的讨论。 此次地方选举向政治界传达了明确的信息。如果地方选举仅仅流于政权审判或阵营对抗，地方将愈加荒废。地方选举的本质在于区域竞争力。哪个城市能创造更好的就业机会，哪个地方政府能留住青年，哪个地区能将产业、教育和交通连接起来，建立可持续增长基础，才是竞争的关键。 然而，现实仍然未能摆脱中央政治的阴影。政党间的战争优先于地方发展战略，中央权力审判论优先于地方政策。地方选举越是被消费为中央政治的代理战，地方自治就只剩下外壳。最终，受害的将是地方居民和地方经济。 如今的韩国正处于巨大的结构转型期。首都圈超集中、超老龄化社会和多元文化产业国家同时在发展。这次地方选举的选民统计用数字展示了这一现实。重要的不是数字本身，而是解读这些数字所传递的警告。 4464万9908名选民所展示的并非仅仅是选票的规模，而是关于韩国未来走向的集体信号。如果政治界无视这一警告，即使地方选举再多，地方的未来也将不可见。我们必须再次确认，拯救地方就是拯救国家这一最基本的常识。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。