18日，业界消息称，郑会长当天通知手CEO解除职务。此举是因为星巴克韩国在进行的保温杯促销活动中使用的部分文案引发了对5·18民主运动和朴钟哲烈士被酷刑致死事件的联想，受到广泛批评。
 

业界还传出郑会长不仅解雇了手CEO，还对参与活动策划和审批的相关负责人进行了问责。业界对此评价为“为了尽早阻止品牌形象受损，采取了高层次的强硬应对”。
 

争议的起因是星巴克韩国从15日开始进行的保温杯促销活动。在活动中使用的“坦克日”和“桌上啪”等文案引发了问题。

最初，只有部分网络社区用户提出了质疑。然而，随着时间的推移，舆论迅速转变。临近5·18光州民主运动纪念日，“坦克”一词让人联想到军政府时期的武力镇压，而“桌上啪”一词也被批评与1987年朴钟哲烈士被酷刑致死事件时警方的声明相似。
 

尤其是这两个表达在同一活动期间同时使用，使得争议进一步升级。人们认为这不仅是文案选择的失误，更像是对历史悲剧的戏谑或轻视。
 

在为捍卫民主而与戒严军对抗的5·18民主运动纪念日举行这样的活动，引发了地方社区的强烈反对。
 

光州全南追悼联带当天发表声明称：“‘坦克’让人联想到1980年5·18时的戒严军坦克，而‘桌上啪’则让人想起朴钟哲烈士事件时‘桌子一拍就死了’的军政府声明。”
 

声明还表示：“管理层的偏见历史观通过营销的面具巧妙地表现出来，令人怀疑。”并强烈谴责星巴克韩国“以低劣的历史观亵渎了五月的英灵”。

社交媒体上也出现了“怎么会在审核过程中没有过滤掉这样的表达”的反应，部分用户甚至提到了抵制星巴克的行动。
 

一位网友表示：“在5·18第46周年举行坦克日活动，简直不是失误，而是故意的。”并呼吁“从今天开始抵制星巴克”。另一位用户则表示：“不明白为什么要给与坦克无关的保温杯起这样的名字，决定不再使用星巴克。”
 

超市产业工会也发表评论，呼吁“新世界集团立即停止反历史的极右翼行为，并向国民道歉”。
 

争议最终蔓延至政治界。尤其是李在明总统的直接公开批评，使事件超越了单纯的企业营销争议，成为社会问题。
 

李总统在同一天通过社交媒体表示：“在历史性的光州5·18民主运动纪念日，竟然举行侮辱牺牲者和市民血腥斗争的‘5·18坦克日’活动，愤怒于否定韩国共同体和基本人权民主价值的低劣商人非人道的行为。”
 

他接着问道：“那天冤屈而死的生命有多少，因而造成的正义和历史的损害又是多么严峻，究竟出于什么样的心态做出这样的行为？”并表示：“应当给予相应的道德、行政、法律和政治责任。”
 

他还反问：“是否向5·18遗属和受害者道歉了？”对星巴克韩国的应对进行了强烈批评。
 

现任总统直接提及特定企业的营销争议并公开批评，实属罕见。这表明此次争议与历史认知和民主价值问题的关联程度。
 

随着争议的扩大，星巴克韩国首先对部分文案进行了修改。
 

“桌上啪”被改为“工作中啪”，而“坦克日”则改为“坦克保温杯日”。然而，批评的声音并未平息。
 

最终，星巴克决定停止该活动。随后在应用程序和官网上发布了正式道歉信，手CEO也单独发布了道歉信。
 

手CEO在道歉信中表示：“因包含对5·18民主运动的不当表述而给5·18英灵、五月团体光州市民以及为韩国民主化而努力的所有人带来了深深的伤害，深表歉意。”
 

他还表示：“意识到与5·18光州民主运动相关的内容被极不恰当地使用，立即停止了活动，并将彻底调查事故发生的原因，追究责任，采取必要措施。”
 

同时，他还表示：“将对全体员工进行历史意识和伦理标准的教育，并加强活动的事前审核程序。”
 

然而，舆论已经发展到仅靠道歉信无法平息的程度。业界普遍认为，郑会长最终选择更换CEO的极端措施，正是基于对这一情况的判断。
 

星巴克韩国此前因2022年的“夏季手提包致癌物质”争议，时任CEO宋浩燮辞职，此次又因社会争议而面临更换CEO的耻辱。
 

当时，星巴克韩国因夏季赠品手提包中检出致癌物质甲醛而遭遇消费者强烈反对，随后进行了产品自愿回收和道歉，最终宋前CEO辞职。
 

此次被解雇的手CEO自2007年加入SK电信，2015年转至新世界I&C，2020年升任新世界I&C CEO，并于2022年10月起担任SCK公司CEO，领导星巴克韩国近四年。
 

业界分析认为，反复出现的争议本身可能引发对星巴克韩国内部风险管理体系的质疑。
 

零售业界普遍认为此次事件并非简单的活动事故。最重要的是，星巴克品牌的象征性极强。
 

星巴克与其他咖啡品牌不同，年轻消费者和城市职场人群占比高，品牌形象消费倾向也很强。对ESG和社会价值消费敏感的客户群体是其核心用户，这使得历史和政治争议比一般餐饮品牌更为敏感。
 

实际上，最近全球消费品企业对历史、人权和性别问题的争议反应极为敏感。如今，品牌的维持不仅依赖产品竞争力，还需关注企业的价值观和社会态度。
 

一位零售业界人士表示：“像星巴克这样的象征性消费品牌，客户不仅消费咖啡，还消费品牌形象和价值。历史争议可能动摇品牌信任。”
 

从法律和实务的角度来看，此次争议也与企业内部控制体系有关。
 

大企业的营销活动通常经过实务人员策划、团队领导和高管审核，再到法务和公关部门确认的程序。然而，这次的表达却直接暴露在外，显示内部审核功能未能正常运作。
 

尤其是此次争议并非仅因某个特定词汇，而是多个表达和时点的结合加强了历史联想，因此更为敏感。
 

法律界人士指出：“企业的表达行为也不能完全脱离社会责任，尤其与民主运动或国家悲剧相关的象征性问题，必须非常谨慎对待。”
 

分析认为，郑会长在此次事件中也面临着难以长期化的局面。
 

郑会长因其社交媒体活动和公开发言常常成为焦点，且经历过政治和社会争议蔓延至整个集团的情况。在这种情况下，如果星巴克的争议持续发酵，可能会对新世界集团整体品牌形象造成负担。
 

尤其是在内需萎缩和消费放缓的背景下，零售业界已进入仅靠价格竞争难以吸引消费者的阶段。品牌信任和企业形象直接影响业绩的时代已经来临。
 

最终，此次事件不仅是简单的活动文案争议，更是展示了韩国大企业在品牌风险应对和危机管理水平上的事件。
 

一位零售业界人士表示：“过去可能只需一份道歉信就能解决的问题，但现在企业对历史和社会问题的敏感度和应对能力本身就是竞争力。”
 

郑会长此次解雇CEO的决定也被解读为对这一变化现实的意识。