李在明总统在青瓦台举行的在日本韩国民团成立80周年纪念座谈会上发表欢迎辞。 李在明总统于16日在部马市政府举行的第47届部马民主抗争纪念仪式上，呼吁国会尽快展开关于将部马民主抗争和5·18民主运动精神纳入宪法前言的修宪讨论。 李总统表示：“将部马民主抗争和光州民主运动的精神纳入宪法前言，是为了不忘我们民族为民主和国民主权所付出的血泪历史的最低限度措施。” 他进一步请求国会尽快展开对修宪的民意征集和合理讨论，并强调：“无论是执政党还是在野党，大家都曾在适当的时候一致呼吁将5·18精神和部马民主抗争的精神纳入宪法前言。现在是时候付诸行动，而不仅仅是口头承诺。” 李总统将部马民主抗争视为韩国民主发展中的伟大里程碑。他指出：“47年前的今天，从釜山和马山发出的呐喊，穿透了巨大的独裁黑暗，成为不灭的火焰，照亮了民主共和国韩国。”并向釜山和马山的市民表达了深深的敬意和感谢。 他强调，今天被视为理所当然的选举权和对权力的批评自由，并不是自然而然获得的。他指出，在维新独裁时期，政治反对和批评遭到压制，新闻和言论自由受到控制，许多无辜的国民在紧急措施的名义下被逮捕和拘留。 李总统解释说，从釜大校园开始的“废除维新、打倒独裁”的呼声通过市民的团结得以传播。他回忆道，市民们藏匿被警察追赶的学生，向示威者递送面包和紫菜包饭，许多下班的公司职员和工人也加入了抗议，南浦洞和光复洞充满了对民主的呐喊。 他接着说：“政府宣布了紧急戒严，试图用坦克和武器封堵市民的声音，但呐喊却如野火般蔓延，从釜山扩展到马山。”他表示：“47年前那看似以卵击石的呐喊，最终在维新独裁的巨大墙壁上留下了小小的裂缝。” 李总统指出：“部马民主抗争不仅仅是结束一个独裁，而是坚守权力不能凌驾于国民之上，国家必须为国民服务这一坚定原则，为韩国民主的发展奠定了坚实的基础。” 他还表示：“部马的呐喊和精神延续至1980年5月的光州，再到1987年6月的民主抗争，以及烛光革命和12·3光之革命。”他强调：“尽管时代和环境不同，但国民主权的热切渴望始终如一。” 李总统承诺将致力于恢复过去国家暴力受害者的名誉。他表示：“国民主权政府绝不会忽视国家权力给主权者国民留下的伤痛和创伤，并将竭尽全力恢复无辜受害者的名誉。这是今天国家应尽的最低责任。” 他指出：“我们下一代所生活的伟大韩国，必须是一个为了民主再也不让国民放弃或牺牲生活的国家。”他强调：“在行使作为主权者的权利时，不应需要特别的勇气，国民不应害怕权力，而是权力应始终害怕国民，这才是真正的民主共和国。” 李总统表示：“47年前，釜山和马山的市民肩并肩高呼的国民主权，必须坚定不移地朝着真正的民主共和国韩国迈进。”并承诺：“我们今天共同创造的民主将成为照亮韩国明天的历史性灯塔。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔大学校长柳洪林在2026年10月16日国会教育委员会国政审查中回答议员提问。 在16日的国会会议上，有人指出，首尔大学法学院在新生选拔过程中使用的成绩单格式使得申请者的出身学校易于识别，从而损害了“盲评”的初衷。 在当天的国会教育委员会国政审查中，民主党议员白胜雅集中追问了首尔大学法学院的招生公正性问题。 白议员表示，今年首尔大学法学院的最终合格者中，有152人，其中94人来自首尔大学，占总数的61.8%。她指出，这种集中现象的原因之一是首尔大学独特的成绩单格式。与其他大学不同，首尔大学的成绩单以“横向格式”发放，外观上就能轻易识别出申请者的出身学校。 白议员批评道：“首尔大学就应该与众不同吗？一眼就能看出是首尔大学，这算什么盲评？”她还提到：“去年就要求改善成绩单格式，难道仅凭文件格式就能说在进行真正的盲评吗？” 对此，首尔大学校长柳洪林解释称：“成绩单格式的修改正在进行中，并已向法学院专业委员会提出建议。” 此外，白议员还指出，尽管首尔大学法学院将定性评估的比重提高至40%，但并未公开具体的评估标准，这助长了课外辅导的现象。她表示：“大学理应公开必要的信息，但不公开导致学生不得不花钱去获取信息。如果信息和经济条件的差异导致入学准备过程的差异，学生如何能认为这是公平竞争呢？” 当天的国政审查中，除了法学院招生问题外，议员们还就解决首都圈集中问题的“建立10所首尔大学”计划、首尔大学医院的卫生福利部移交、以及针对预备教师的人工智能能力提升方案等主要议题进行了质询和建议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在13日国会卫生福利委员会举行的食品药品安全处国审中，野党干事白钟贤国民力量议员结束发言后关闭麦克风。国民力量所属福利委员的笔记本上贴着手牌。 13日，朝野在国会卫生福利委员会的食品药品安全处国审中，就前法务部部长候选人金承元的“制能生临床试验请托疑云”相关证人选拔问题发生冲突。国民力量议员举起抗议手牌，导致民主党要求移除，国审一度休会。 国民力量议员当天上午在国会卫生福利委员会国审现场，手持写有“应向国民揭示的真相，核心证人不能召唤吗”等字句的手牌，坐在座位上。 执政党干事徐永锡民主党议员对手牌表示：“这并非朝野干事之间达成的共识”，并批评道：“单方面将常务委员会国审变成政治攻势的场所是不适当的”，要求移除手牌。 对此，野党干事白钟贤国民力量议员质疑民主党的证人选拔反对。他表示：“希望大家回顾一下为何要在国审现场举起标语”，并指出：“不应对标语感到不适，而应对缺少核心证人的国审感到不适。” 他还表示：“国民力量请求的证人是能够回答制能生临床试验批准经过、国民养老金为何推迟再平衡等国民关心的问题的人”，并称这些证人因民主党的反对未能被选拔。 随后，民主党议员再次要求移除手牌，朝野议员之间发生激烈争吵。国审休会约10分钟后，国民力量议员移除手牌后重新开始。 担任委员会主席的李万熙国民力量议员表示：“关于证人、参考人、资料提交问题以及标语设置问题，朝野之间存在主张”，并表示将通过干事们的协商继续进行国审。 与此同时，重新开始后，制能生的临床试验批准过程和食品药品安全处的资料提交问题成为争议焦点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

13日国会保健福利委员会举行的食品药品安全处等国会审查中，国民力量党议员举起的标语，因委员会主席国民力量党议员李万熙未加制止，执政党委员民主党议员徐永锡提出抗议。 食品药品安全处等14个机构的国会保健福利委员会国会审查在一开始就因‘制能生物外压’的极端对立而陷入混乱。国民力量党指控在制能生物临床批准过程中有现任国会议员的干预，并对未能选出核心证人表示强烈抗议，举行了举牌示威，而民主党则对此反击称“将正在审理的案件引入政治争斗是不当的政治攻势”，会议一度中断，气氛紧张。 13日，国会保健福利委员会对食品药品安全处等14个机构进行了2026年度国会审查。然而，在吴有京食品药品安全处长及其他机构证人的工作报告开始之前，会议厅因国民力量党议员对制能生物相关证人未能选出而抗议的举牌示威而变得混乱。 当天国审的导火索无疑是‘制能生物外压’的指控。该事件涉及2021年制能生物的COVID-19治疗药物临床试验批准过程中，食品药品安全处内部报告被操控，并且有特定现任国会议员的干预。 会议开始后，国民力量党的议员们纷纷在座位上举起“拒绝证人资料隐瞒”的标语，发起了攻势。国民力量党干事白钟贤表示：“国民力量党请求的前制能生物代表强世灿等核心证人因民主党的反对未能呼唤任何一人”，“在删除副作用的操控报告的情况下，如何能获得临床批准，缺少回答国民疑虑的人的国会审查能算是真正的国审吗？” 赵培淑议员也表示：“以强世灿前代表正在审理为借口拒绝证人选择是国会的职务放弃”，“我们并不是想介入审判，而是想明确揭示现任议员是否对食品药品安全处长进行了全面的请求并滥用职权的权力型外压的真相。” 韩智雅议员和李达熙议员则质疑食品药品安全处的资料提交态度。他们表示：“尽管要求提交包含金胜元议员请求疑虑的食品药品安全处内部报告，食品药品安全处却只是反复表示没有资料，或在排除外部专家的情况下仅允许有限的查阅”，并质疑“是否在以保护企业为名隐瞒与国民生命直接相关的事项”。 李万熙福利委员会主席也对食品药品安全处表示：“我所掌握的全北大学产学合作团的17页初步报告中，包含了仓鼠呕血死亡等严重副作用，但应制能生物的请求被操控，食品药品安全处提交的仅为6页”，并呼吁“为了查明基于这一操控资料获得的临床批准过程，立即提交相关资料”。 相对而言，执政党民主党则将国民力量党的这一举动定性为‘越界的政治攻势’，进行了强烈反击。 民主党干事徐永锡表示：“在没有朝野干事间的合意下，单方面张贴标语并将常务委员会变为政治攻势的场所是不当的”，要求移除举牌。金敎兴议员也直言：“将与同事议员（김승원）相关的早已过去的问题拉入国审会场，成为争斗的场所，完全是针对直播的宣传性表演。” 南仁顺议员强调食品药品安全处的监管专业性进行辩护。南议员表示：“食品药品安全处并不是根据政治判断或个别请求来发放许可的地方”，“在前政府时期的调查中已经得出没有不正当批准嫌疑的结论，然而部分人却称之为‘毒药门’或‘成功的游说’，这是对整个韩国药品审查体系信任的破坏。” 此外，南议员还对李主席提到的‘17页操控报告’表示：“制能生物提交了操控的6页报告，确实犯了错误，但食品药品安全处从未收到过17页的原本”，积极为食品药品安全处的隐瞒疑虑辩护。 李秀珍议员则指出朝野合意精神的破坏和对同事议员的失礼。李议员表示：“我也想呼唤首尔市长吴世勋等作为证人，但因国民力量党的反对未能呼唤，已表示谅解，如今却翻脸举牌是不礼貌的”，并呼吁“特别是提及现场缺席的同事议员（김승원）的姓名引发争斗的行为，应该在委员会层面严厉警告。” 在朝野激烈的交锋中，吴有京食品药品安全处长虽然掩饰不住困惑，但对隐瞒疑虑明确划清界限。 吴处长对韩智雅议员提出的‘COVID-19治疗药物内部报告’表示：“该文档尚未确认”，但表示“会再次彻底审查”，有所退让。 然而，对于议员们对资料提交拒绝的指责，吴处长积极进行了解释。吴处长表示：“议员们要求的庞大资料我亲自带去，近4小时让他们查阅，并尽量诚实地进行了解释”，“在审判过程中，相关企业（制能生物）提交虚假报告的事实被揭露，食品药品安全处并没有故意隐瞒或隐藏的意图。” 最终，因证人选择和举牌示威的分歧，国会审查未能达成共识，甚至连工作报告都未能开始，整个上午持续混乱后宣布休会。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。