“原本只是想锻炼身体，没想到最后连课程费都打了水漂。”居住在首尔的李女士向媒体讲述自身遭遇时，仍难掩无奈。
今年初，李女士在住所周边的一家普拉提培训机构办理长期会员课程，一次性支付约100万韩元（折合人民币约4417元），原本计划通过系统性训练建立长期运动习惯。然而在正常参与课程数月后，她按约定时间前往机构上课时，却发现门店大门紧闭、教室内空无一人，授课教师也未到场履约。
起初李女士仅将其判定为临时停课，几天后才从其他会员处得知，该机构负责人已失联，门店已全面停止运营。多名授课教练同时表示，机构已拖欠其数月劳动报酬，后续课程完全无法正常推进。结果，全体会员既无法继续接受约定服务，预缴费用的退款诉求也迟迟未获退还。
李女士的遭遇并非个例。近年来，韩国普拉提、商业健身房等运动培训机构以“经营困难”为借口突然停业、恶意卷款失联的事件频繁发生。部分不良经营者甚至在闭店前夕，仍通过大幅打折促销、长期会员专属优惠等手段大量招揽新学员、收取高额预付款，随即直接停止营业，导致大量消费者陷入服务中断、退款无门的困境。
这类预付费消费纠纷并非韩国独有。随着预付费消费模式在服务领域的全面普及，近年来中国也频繁出现健身房、瑜伽馆、游泳馆、普拉提工作室等体育培训机构突然闭店、经营者“跑路”的案例，大量消费者在缴纳高额长期会员费后遭遇服务突然中断，后续维权过程往往周期漫长、推进艰难。
另一方面，不少受害者选择向警方报案，希望以诈骗罪追究失联经营者的刑事责任。但结合中韩两国现行的司法实践，机构正常经营失败或突发停业本身，并不足以直接被认定构成诈骗。执法机关需要进一步核查经营者在收取会员费时，是否存在非法占有他人财产的主观目的，是否存在明知自身已无力持续运营、仍刻意隐瞒真实经营状况招揽新会员的故意行为。因此此类案件的诈骗认定，普遍存在较高的举证门槛。
多名法律界专业人士指出，这类预付费消费纠纷往往游走于正常经营失败与恶意“卷款跑路”的灰色地带，即便消费者最终胜诉，也可能因经营者名下无足额可执行资产，面临判决难以落地的“执行难”问题。
韩国公平交易委员会公开表示，近年来普拉提与瑜伽行业在韩国快速扩张，但对应的消费者权益保护机制建设明显滞后，直接导致相关预付费消费纠纷持续高发。韩国消费者院公开数据显示，截至2024年，韩国普拉提和瑜伽行业整体市场规模已达到约3.5万亿韩元，对应的消费者投诉量同步持续攀升：仅普拉提行业因机构突然停业导致课程费用无法退还、退款延迟的投诉案件数量，就从2021年的11起，大幅增长至2024年的142起。
针对这一乱象，韩国政府已启动专项制度完善工作，重点补齐普拉提和瑜伽行业的消费者权益保护短板。根据已公开的拟定监管方案，经营者与消费者签订服务合同时，必须严格遵循公平交易委员会制定的标准化合同条款；若商家自行拟定的合同内容存在明显损害消费者合法权益的条款，监管部门可直接责令其限期整改，对拒不改正的经营者，相关责任人甚至可能被追究刑事责任。
