国际政治往往以国家利益为先。最近，美国与沙特阿拉伯扩大包括允许铀浓缩在内的核能合作，再次印证了这一点。美国一方面强调核不扩散是国际秩序的核心原则，另一方面却与没有商业核电站的沙特展开核能合作，这并非单纯的能源政策，而是为了遏制中国在中东的影响力，并将沙特纳入美国主导的安全秩序。这种行为显示出地缘政治利益高于不扩散原则。
自1970年代朴正熙政府时期的核武装争论以来，韩国在过去半个世纪中始终忠实遵守由美国主导的核不扩散体制。韩国严格履行《不扩散核武器条约》（NPT），并在韩美核能协议下，承受了不少关于使用后核燃料再处理和铀浓缩等核燃料循环技术的限制。尽管拥有世界一流的核电设计、建设和运营能力，韩国仍优先考虑盟友的信任，自我限制了行动的范围。
如今，韩国已成长为全球公认的核电强国，成功建成阿联酋（UAE）巴拉卡核电站，并在欧洲新核电市场中展现出竞争力。超过50年的核电运营经验以及国际原子能机构（IAEA）认可的透明安全管理体系，成为韩国核电产业最大的资产。这也是韩国被评为全球模范不扩散国家的原因。
沙特尚无核电运营经验，曾因暗示核武装可能性而引发国际社会的担忧。尽管如此，美国在遏制中国和重塑中东秩序的战略需求面前，仍在扩大与沙特的核能合作。尤其是在中国通过核电和基础设施扩大中东影响力的背景下，美国显然不愿放弃沙特。虽然这是美国的现实选择，但显而易见的是，国际政治并非仅凭原则运作，国家利益的考量会改变原则的解释。
我们的认知也存在问题。核电不仅是建设电厂的产业，更是人工智能（AI）数据中心时代的电力供应、小型模块化反应堆（SMR）、核燃料循环、核电拆除等国家竞争力的战略产业。拥有世界一流技术的韩国不应固守过去的框架。我们需要反思，是否仍停留在“盟友总会在某个时候认可我们”的期待中。
这一变化在安全层面也带来了不少深意。在朝鲜核导弹能力不断提升的情况下，获取核动力潜艇的必要性一直被提上日程。核潜艇并非核武器，而是能够进行长期潜航和远程作战的战略资产。在尊重国际不扩散体制和韩美同盟的前提下，需谨慎接近，但美国对沙特采取灵活的方式，而对韩国却坚持过去的标准，这显然缺乏说服力。
遵守不扩散原则与在时代变迁中接受过度限制是两回事。我们应要求与过去建立的信任和世界一流技术水平相匹配的合理待遇。韩美核能协议的运作方式也需要重新审视。盟友关系并非建立在一方的牺牲之上。如果美国根据国家利益灵活运用原则，韩国也应更加积极地制定以国家利益为中心的核能战略。这才是成熟盟友的表现，也是我们在快速变化的国际秩序中应选择的现实之路。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
