[编辑者注] 我们希望更进一步。亚洲经济调查报道团队‘发掘’由20至30岁的记者组成，他们走入现场，接触人们，记录声音。我们追踪与生活息息相关的经济、产业、政治、社会、房地产和文化等各个领域的问题。问题一直存在，但未能充分显现并传达至最后。‘发掘’将揭示那些看不见的事物，传达那些听不见的声音，我们将再次确认并执着追问。我们将代替读者走到他们无法到达的地方。
位于首尔江南区论岘洞的韩国建造技术人协会总部外观[照片=方孝正记者]
成立仅57天、注册资本仅1000万韩元的新公司Sovereign State于2014年4月被选为首尔江南区三星洞韩国建造技术人协会别馆的10年长期租户。以此合同为基础，Sovereign的代表崔某在耗尽租户的租赁保证金约100亿韩元后，因涉嫌诈骗被不拘留起诉。尽管造成了大规模损失，但协会对事件起因的初始租赁合同过程并未明确说明，留下了疑问。
根据5日亚洲经济调查报道团队的综合报道，租户方面在转租诈骗民事诉讼过程中，向法院申请提交与协会的租户选定程序相关的公告、审查标准、董事会会议记录等文件。然而，法院对此申请予以驳回，导致与勾结疑云相关的关键环节——公司选定过程在审判中未能得到处理。
韩国建造技术人协会章程中关于董事会决议及会议记录的相关条款[照片=韩国建造技术人协会官网]
问题在于，如果租户方面的主张属实，即协会在法庭上主张“相关文件缺失”是事实，那么这与协会的章程直接冲突。根据协会章程第39条第6项，关于“重要财产的取得、处置及租赁事项”必须经过董事会决议。此外，章程第43条和第72条规定，必须将董事会会议记录等决议事项记录并保存。如果相关文件或会议记录不存在，那么协会可能跳过了章程规定的董事会决议程序，或未能履行会议记录管理的义务，难以避免批评。
实际上，国家采购网站和协会官网上保留了同期发布的其他服务或别馆管理合同公告。然而，发生租赁诈骗的相关租赁公告并未被确认。
协会相关人士在与调查报道团队会面时表示：“（Sovereign是）经过竞争性招标选定的。”并补充道：“当时负责人员已更换，事情较久需要确认。”他表示只知道是通过招标选定的，招标结构需要进一步调查，但未能提供具体的回答。同时，他还表示：“文件保存期限已过，可能已被销毁”，但未能确认任何支持竞争性招标的证据。
因此，成立不到两个月的新公司获得大型建筑的10年租赁权的特权提供疑云愈发浓厚。这让人联想到类似的转租诈骗事件——“辉文高基金会事件”。当时，基金会方面在事先内定公司后成立法人并签订合同，后续审判中确认了董事长与公司代表之间的勾结及保证金上缴结构。
合同签署时协会内部情况也引发疑问。当时，金正中协会长自2013年首次通过直选上任以来，推动别馆新建作为核心项目。在其任期内，他因涉嫌对当时的协会审计员沈某进行人事及收益项目不当干预、别馆新建利益干预等被检方控告。该事件因证据不足被不予起诉，但之后的控告仍在继续。
国土交通部在2016年5月公开的‘韩国建造技术人协会综合审计’自查处理要求书中指出的私下合同问题[照片=国土交通部官网]
作为监管机构，国土交通部的审计也对协会的私下合同惯例提出了批评。在2016年的综合审计中，国土部指出，协会在2014年与首尔江南区签订建筑租赁合同时，尽管收到了来自两家公司的入驻提案，却仍然签订了私下合同。协会仅向特定公司确认了租赁意向，尽管并非私下合同的对象，却未进行竞争性招标，因而受到“注意”处分。在2021年的审计中，尽管应优先考虑一般竞争性招标，但仅以董事会决议为依据，省略了这一程序，进行了私下合同。因此，如果别馆租赁合同也没有公开招标记录，则很可能被视为不透明的私下合同。
另一方面，协会方面在调查报道团队的采访开始时表示：“我们会亲自见面解释资料，并说明协会的立场”，但并未提交有意义的资料，并在相关询问中反复表示：“由于民事诉讼正在进行中，难以提供详细的回答。”此外，他们还强调：“由于Sovereign的诈骗，协会也遭受了相当大的损失，因此我们也是受害者。”
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
