在分散投资场外交易所的批准过程中，市场开拓的初创企业被淘汰，而以现有金融机构为中心的财团被选中，国会对此提出了公正性争议。金融当局限制批准对象至多两家的依据及金融界人士的影响力也引发了质疑。同时，针对私募基金（PEF）管理公司MBK合伙人制裁决定的延迟也引起了关注。
 
在8日国会金融委员会的国政审查中，民主党议员闵炳德就分散投资场外交易所的批准过程及金融创新支持特别法的程序和审查标准的适当性进行了质询。
 

闵议员以房地产分散投资平台“露仙特区”为例，指出露仙特区在过去四年中为50万名国民运营金融监管沙盒，成功开拓了分散投资市场，但在制度化过程中却被排除在批准对象之外。
 
他批评道：“实验是年轻人做的，果实却被既得利益者拿走。”并表示：“总统提到要建设青年创业国家，但金融委员会却在朝相反的方向发展。”
 
争议的核心是金融委员会在2月份决定的分散投资场外交易所的预批准。金融委员会当时批准了由NextTrade主导的NXT财团和参与韩国交易所的KDX的预批准，而运营分散投资平台的露仙特区则被淘汰。

 
外部评审委员会的审查结果显示，NXT财团以750分位居第一，KDX获得725分，而露仙特区以653分落后于NXT财团97分，KDX则低72分。
 
当时金融委员会解释称，露仙特区在自有资本、商业计划和防止利益冲突体系等方面的评估相对较低。金融委员会表示，已将现有沙盒运营者的运营经验纳入评估，并在自有资本的计算中给予了优待措施。
 
然而，市场上实际运营服务的初创企业却不及以现有金融机构为中心的财团获得更高的评价，这引发了对创新金融支持制度初衷的质疑。
 
闵议员特别质疑金融委员会将批准对象限制为最多两家的依据。他询问是否有法律规定限制批准经营者为两家，还是金融委员会的政策判断。
 
对此，金融委员会主席李亿权解释称，在制定批准政策时，已提前宣布将选择最多两家。闵议员再次询问是否是法律限制而非政策判断时，李委员承认了这一点。
 
批准经营者的运营经验和人员构成也受到质疑。闵议员指出，KDX和NXT财团均没有分散投资场外交易所的运营业绩，并提到这两家机构的负责人分别曾担任金融监督院长和金融委员会资本市场局长，提出了前官特权的质疑。
 
他特别指出，金融委员会在推进面向普通投资者的分散投资场外交易所业务时，部分批准经营者的初始商业计划却以企业间交易（B2B）为重点，质疑以普通投资者为交易前提的业务中，提交以机构为中心的商业计划的财团获得高评价是否合适。
 
对此，李委员表示：“我们认为这一程序是公正的，已经通过行业意见征求充分公告了批准方法等。”
 
他表示，虽然理解创新经营者所感受到的挫败感，但仍需遵循既定的批准程序。
 
闵议员提到，正式批准程序尚未结束，要求考虑给予现有创新金融经营者审查机会。同时，他还请求在22日的综合审计前提交相关审查资料，以便确认前官特权的质疑等。
 
当天的国政审查中，关于与Homeplus事件相关的MBK合伙人制裁延迟问题也被提出。
 
闵议员表示：“关于MBK的事情，金融监督院的制裁审议已经结束，时间是7月2日，至今已98天。”并询问金融委员会为何尚未作出制裁决定。
 
金融监督院在7月2日结束了对MBK合伙人的制裁审议委员会的审议，但最终的制裁力度需经过金融当局的后续程序确认。
 
闵议员指出，在制裁决定延迟期间，MBK合伙人副会长金光日仍在参与管理，呼吁迅速处理此事。
 
对此，李委员表示，目前正在小组委员会审查相关内容，并将依法依规严格处理。