最近，大法院裁定，在一审中被判处实刑的被告在上诉过程中申请国选辩护人，但法院未对此作出任何决定，继续审理并宣判，侵犯了被告的防御权。

据法律界消息，大法院第三部（主审法官严相弼）在最近一起因违反《抚养费执行保障及支持法》而被起诉的A氏的上诉审中，推翻了原审判处其3个月监禁的判决，并将案件发回仁川地方法院重新审理。

A氏在与配偶协议离婚时，未能按约定向两名未成年子女支付抚养费（每人每月50万韩元），因此被家庭法院下达了履行命令和拘留命令。然而，A氏在收到拘留命令后，未能在一年内无正当理由履行抚养费债务，被检方以不拘留方式起诉。

在一审过程中，A氏方面表示：“我在中学毕业后靠送餐维持生计，住在租金40万韩元的房子里，因生活困难未能支付抚养费。”一审法庭于去年8月认定A氏有罪，判处其3个月监禁，但考虑到生活困难未对其实施拘留。

A氏对一审判决不服，提交了上诉状，并向上诉法院申请国选辩护人。根据现行刑事诉讼规则第17条之2，若被告因贫困等原因申请国选辩护人，需提交相应的证明材料。

不过，若案件记录已证明其理由，则可例外。A氏在申请时未提交额外证明材料，但在后来的上诉理由书中提到：“目前健康保险费已欠缴，除了抚养费外的其他债务也未能按时偿还。”

然而，二审法庭对A氏的国选辩护人申请未作出任何批准或驳回的决定。最终，二审在没有辩护人的情况下进行审理，并在宣判后立即对A氏实施拘留。

经过审查，大法院支持了A氏的主张。大法院指出，尽管被告未提交书面证明材料，但若通过案件记录可确认其防御权行使困难的情况，仍应选择国选辩护人。

大法院表示：“虽然未提交证明材料，但根据案件记录中包含的被告陈述等，可以认为‘因家庭情况等原因难以聘请私人辩护人’的理由已得到证明。”

接着指出：“即使关于贫困原因的证明略显不足，但综合考虑被告的教育程度、家庭关系、起诉事实内容及一审判决的轻重等情况，仍可认为应为保护被告权利而选择国选辩护人。”

大法院最终裁定，原审未对国选辩护人申请采取任何措施，侵犯了被告的防御权，并表示“A氏的上诉理由成立，因此撤销原审判决，发回原审法院重新审理和判断。”



※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

• #国选辩护人
• #防御权
• #抚养费