最近，在国会金融委员会的国政审查中，卢森特区块的碎片投资场外交易所预备许可未获通过的问题以及科斯达克上市废止政策引起了关注。这让我想起了汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906~1975）的《耶路撒冷的艾希曼》（Eichmann in Jerusalem）。这本书于1963年首次出版，次年出版了增补版，并在2006年由金善旭教授翻译引入国内。在像最近这样的时刻，问问韩国的行政和制度走向何方，其意义显得更加深刻。 出生于德国的犹太政治哲学家阿伦特深入探讨了20世纪人类所经历的极权主义与人类自由、政治责任的问题。在观看了参与纳粹德国对犹太人屠杀的阿道夫·艾希曼在耶路撒冷的审判后，她得出了人类的恶并不一定源于特殊的仇恨或疯狂的洞察。她提出的著名概念便是“恶的平庸性”。 阿伦特所关注的是艾希曼所展现出的思考与判断的缺失。他强调自己执行命令和遵循组织规则的事实，但未能展示出对这些命令对人类所带来的结果以及自己行为的正当性进行判断的能力。对阿伦特而言，重要的并不是实施恶行的人拥有普通的外表和日常的语言，而是人类在放弃独立思考和从他人角度进行判断时可能导致的危险后果。 当然，阿伦特对人类罪行的讨论无法与当今的金融行政在同一层面上进行比较。历史悲剧的性质和责任的重量显然不同。然而，她的哲学所提出的问题，即仅凭遵守规则是否可以免除个人和组织的道德判断与责任，至今仍然有效。 法律是否得到遵守？程序是否得到遵循？是否违反了规定？行政机构在做出任何决定时必须确认这些问题。然而，这些问题并不能止步于此。该决定是为了谁？给予了谁机会，又剥夺了谁的机会？制度的目的是否得以实现？而由此产生的损害和社会成本又由谁来承担？ 程序的正当性是行政的起点，而非终点。即使是基于法律的权力行使，如果结果损害了制度的原本目的，行政也应当自我反思。 我想将这个问题抛给现在的韩国金融行政。 在10月8日国会政务委员会的金融委员会国政审查中，房地产碎片投资初创企业卢森特区块的预备许可未获通过的问题再次成为了各党议员质询的焦点。卢森特区块是在政府的金融监管沙盒下开拓房地产碎片投资市场的企业。碎片投资是一种金融创新形式，使多个投资者能够共同投资于高价房地产、音源、飞机引擎等传统上仅限于少数资产阶级或专业投资者接触的资产。 自2018年成立以来，卢森特区块不断发展相关商业模式，并在政府允许的实证特例下运营。根据公司提供的信息和媒体报道，卢森特区块在数年内吸引了超过350亿韩元的投资，拥有约50万名用户，并在累计发行和公开300亿韩元规模的碎片投资产品的过程中，未发生重大金融事故。 这些业绩并非简单的数字。它们展示了新的金融服务在实际市场中的运作能力、消费者的接受度以及相关技术和运营体系在现实中的验证程度。尤其是在监管严格的金融行业，初创企业能够在政府的实证制度下持续经营数年，这本身就是重要的经验资产。 然而，在2月13日金融委员会的碎片投资场外交易所预备许可决定中，卢森特区块未能获批。取而代之的是由NXT财团主导的NextTrade和由韩国交易所主导的KDX获得了预备许可。曾参与政府允许的实验并开拓市场的企业，在正式制度化的门槛前被排除在外。 在这里，金融当局的解释也需要仔细审视。金融委员会表示，根据2025年9月公开的许可运营方案和审查标准，外部评估委员会进行了评估，并选择了得分较高的两家企业。实际评估分数为NXT财团750分、KDX 725分、卢森特区块653分。金融当局指出，卢森特区块在自有资本规模、资金筹措计划、长期商业战略、内部控制和治理结构等方面存在问题。 在金融行业中，资本健全性、投资者保护和防止利益冲突的体系的重要性毋庸置疑。即使是新的市场，也不能轻视金融事故的风险，也不能主张适用低于现有金融机构的安全标准。金融委员会关于参与监管沙盒并不自动保证正式许可的解释也应当在法律和制度上得到尊重。 然而，问题的本质在于其他地方。 如果政府允许进行创新实验，那么在将实验成果和经验与正式制度连接的过程中，也应当进行合理的评估。 在资本实力和组织规模上落后于大型金融机构的初创企业，如何在与现有金融机构相同的方式竞争时，数年的实证经验和市场开拓成果应当得到怎样的认可？如果在商业计划和治理结构上存在不足，是否应当提供足够的补救机会？如果政府为确认实验的成功可能性而设立的制度，反而威胁到参与实验企业的生存，这是否符合制度的初衷？ 更值得关注的是限制许可企业数量的决定。金融委员会主席李亿权在国政审查中解释称，这是基于市场情况和效率的政策判断。那么，两个企业的数量对市场的稳定性和投资者保护带来了什么效果？如果超过三个企业会产生什么风险？限制新进入者所获得的公共利益与失去的创新机会又是什么？这些都需要更具体的解释。 在金融市场上，无限制的竞争并不总是可取的。在交易量不足的初期市场中，交易所过于分散可能会导致流动性和价格形成的问题。然而，当以市场效率为理由限制进入时，这种限制必须保持在必要的范围内。限制竞争的政策需要更高水平的解释责任。 在此次国政审查中，围绕金融创新支持特别法第21条的程序也引发了争议。一些议员指出，考虑实证成果的许可相关审查程序并未得到充分利用，而金融委员会则表示该程序并非强制性。这并不意味着立即确认了违法性。需要对法律的文字、制度的初衷和适用条件进行判断。然而，法律上并非义务的解释与政策上理想选择的解释是两个不同的层面，不应被忽视。 在国政审查中，卢森特区块的代表许世英所要求的并不是无条件推翻既定决定或自动授予许可，而是希望能够按照正式程序重新审查并获得市场竞争的机会。李亿权主席也强调了程序的公正性，并表示将根据市场形成情况考虑增加许可的可能性。尽管是迟来的举措，但为重新挑战留出了空间，这一点值得肯定。 现在需要的不是模糊的可能性，而是具体的制度。应明确审查额外许可的时机和判断标准，并公开如何评估现有实证企业的成果。还应提供补充不足的自有资本或治理结构的路径。以保护创新企业为名义而给予特定企业特权是不可取的，但也应避免创新企业连合理的重新挑战机会都无法获得的情况。 监管沙盒并不是为了将创新企业锁在政府的实验室中而设立的制度。它是为了将实验中确认的可能性与市场制度连接而设立的制度。如果这种连接被切断，那么下一个创业者还会相信政府并愿意冒险吗？创业者相信政府的承诺，劝说投资者并招聘员工。制度的可预测性虽然不会在企业的财务报表中体现，但却是推动企业家精神的重要社会资本。 更广泛地看，这个问题与国家对金融创新的哲学相关。世界各国正在围绕人工智能、区块链、代币证券和数字资产等新金融秩序进行准备。在这些行业中，拥有新想法的企业往往比现有的大企业更早发现市场。大型金融机构的资本和可信度固然重要，但初创企业的实验精神和市场开拓能力同样是国家竞争力的核心资产。 如果创新始于小企业，而制度化则是大企业的责任，那么韩国金融市场可能会收获创新的果实，但却可能失去创新的种子。 在上市废止政策中也提出了类似的问题。 金融委员会于今年2月12日发布了针对不良企业快速而严格退出的上市废止改革方案，并于5月13日批准了相关的韩国交易所上市规则修订。因此，从今年7月1日起，科斯达克市场的市值相关上市废止标准提高至200亿韩元，明年1月1日起将提升至300亿韩元。科斯比市场同样从今年7月起提高至300亿韩元，明年1月起提高至500亿韩元。 政府不仅设立了市值标准，还新设了对股价低于1000韩元的所谓“便士股”的上市废止条件，并加强了对完全资本亏损和信息披露违规的监管。此举旨在迅速清理不良企业，提高资本市场的信任度，保护投资者。 否定这些政策必要性本身并不容易。反复出现会计舞弊或向投资者提供虚假信息的企业，以及无法持续正常经营的企业，若在市场上无期限存在，反而会对诚实的企业和投资者造成损害。维持上市地位而损害市场信任的行为应当受到严厉的责任追究。 然而，不良企业的退出与小企业的退出并不是同一概念。 企业的市值是市场对该企业所赋予的评估的重要指标。然而，市值并不能全面解释企业的技术能力、未来成长性、持有专利、现金流、商业结构改善的可能性。尤其是需要长期投资的生物、先进材料和人工智能相关企业，可能因短期业绩不佳或市场环境变化而导致企业价值大幅波动。 仅凭市值低这一事实便断定该企业在社会上是不必要的或无法恢复的不良企业，是不合理的。反之，单凭技术能力的主张也不能免除上市企业的义务。关键在于对企业的实质健全性和恢复可能性进行精细判断。 更重要的是，此次政策将原定按年度提高的市值标准提前至半年。企业可能根据原定计划制定了资本扩充、商业结构调整和投资引进的计划。在这种情况下，若提前实施监管，则必须充分解释其必要性、预期的副作用以及企业应对的时间。 最近，法院的裁定也正是与此相关。 10月2日，首尔南部地方法院第51民事部裁定，科斯比上市公司主演科技和科斯达克上市公司凯美药业分别对韩国交易所提起的上市废止决定效力停止的临时申请予以支持。根据报道的裁定理由，法庭质疑加强的市值标准的适用、恢复条件和实施时机的提前是否损害了企业的可预测性和比例原则。 这一临时裁定并未宣告上市废止制度整体违法。这是对个别案件的暂时司法判断，未来仍有本案判断或制度补充的可能。然而，法院对政策执行方式的制动，金融当局不应轻易对待。 国家可以加强监管，但如何以何种速度和方式实施这些监管是两个不同的问题。政策的目的虽然正当，但手段过于激进则可能引发问题。法治并非仅靠法律的存在而完成，而是要求在限制国民和企业权利时保持必要的范围和均衡。 尤其是在上市废止过程中，企业所承受的负担不仅仅是失去在股票市场交易的资格。管理项目的指定或上市废止风险一旦被知晓，金融机构的信用评估可能会发生变化，交易方可能重新审视合同，投资者可能急于收回资金。新的投资引进将更加困难，优秀人才的流失可能性也会增加。 企业在努力复苏的时刻，上市废止风险本身可能降低复苏的可能性，形成恶性循环。一旦在市场上被贴上不良企业的标签，恢复名誉需要相当的时间和成本。 因此，上市废止政策需要同时具备严格性和精细性。对会计舞弊或故意信息披露违规等直接损害市场信任的行为应当果断处理。然而，对于市值暂时降低的企业，则需要有综合考虑财务健全性、经营持续性、技术能力和恢复可能性的机制。 投资者保护并非仅通过上市废止这一结果来实现。放任企业的不良行为也会对投资者造成损害，但在没有充分恢复机会和可预测程序的情况下急于退出，也可能给现有股东带来巨大的损失。真正的投资者保护在于在严格清理不良企业的同时，尽量减少在此过程中产生的不必要损害。 在这里，我们可以联想到朝鲜的世宗大王。 在解释世宗的治国哲学时，常常引用“施仁发政”这句话。意指以仁爱施行政治，概括了儒家的王道政治和爱民思想。将其理解为世宗的特定言论不如理解为他所追求的政治精神更为恰当。 世宗之所以被评价为伟大的君主，并不仅仅因为他创造了许多优秀的制度。他在制定制度之前，关注百姓的生活，试图确认制度在现实中的运作情况。治国的目的并非彰显王权，而是稳定百姓的生活，巩固国家的基础。 一个典型的例子是围绕公法（贡法）的讨论。世宗在改革土地税收标准时，并未仅仅听取朝廷大臣的意见。1430年，他进行了广泛的意见调查，之后经过赞成与反对的争论、地区试点实施和制度补充，推进了改革。当税制的原则与百姓的现实发生冲突时，他花费了很长时间来缩小这一差距。 世宗的公法改革并不意味着所有百姓都获得了完美的结果。在当时，利益冲突和制度的局限性依然存在。然而，重要的是国家在行使征税权时，关注承担负担的百姓的处境，并对制度的实施保持谨慎。 世宗的爱民政治并非无条件地给予百姓好处的施惠性统治。它是基于百姓是国家根本的民本意识，试图将国家的制度与百姓的生活连接起来的政治。训民正音的创制也与希望让在文字生活中被边缘化的百姓能够表达自己意愿的意识相呼应。 今天的民主共和国行政与王朝时代的统治根本不同。国民不是君主需要保护的对象，而是主权者，行政权应在法律和民主的监督下行使。然而，国家权力存在的原则是为了国民的生活，这一原则超越时代值得深思。 如果阿伦特追究人类自我思考和判断的责任，那么在世宗的政治中，我们可以得到权力行使者应关注受其影响者生活的教训。 这两种思想虽然出发于不同的时代和文明，但今天对行政提出了重要的问题。 阿伦特问道：你是否自我思考和判断？ 世宗的爱民精神问道：你的决定考虑了百姓的生活多少？ 现代民主主义则提出了另一个问题：你是否准备好对这一决定向国民充分解释并承担责任？ 这三条问题应成为韩国金融行政的原则。 在卢森特区块问题上，金融当局不仅要重复程序的合法性，还应审视创新金融制度的原本目的是否得以实现。实证企业在正式制度化过程中是否获得了充分的竞争机会，评估大型金融机构与初创企业特性的标准是否合理，是否存在通过额外许可促进市场竞争与创新的空间。 在上市废止政策中，应在资本市场净化的目标与企业的可预测性、投资者的财产权保护之间找到平衡。应迅速清理市场上应当退出的企业，但也应精心设计制度，以确保可恢复的企业不会因暂时的市场评估而失去生存机会。 为此，金融行政至少需要三个原则。 第一是思考的行政。应不断质疑法律和规定为何制定，以及其旨在实现何种公共利益，而不仅仅是机械地应用这些规定。遵循程序的解释固然重要，但仅凭此并不能证明政策的合理性。 第二是倾听的行政。应充分听取受政策影响的企业、投资者、员工和专家的意见，关注制度可能产生的意外副作用。倾听并非放弃政策或无条件接受特定利益相关者的要求，而是基于更准确的信息做出更好的决策的过程。 第三是负责任的行政。如果政策的结果与初衷不同，应分析原因并进行必要的修正。修正政策并不是行政权威的崩溃。相反，承认错误并改善制度的能力，才是成熟国家的权威所在。 今天的韩国正处于一个重要的转折点，需要围绕人工智能、半导体、生物、机器人和数字金融等领域创造新的增长动力。在这些行业中，国家的竞争力并不来自于政府对所有答案的信任，而是来自于为民间的创造力和企业家精神提供自由挑战的制度性信任。 政府应当是市场的裁判，同时也是公平竞争场的设计者。虽然不能保证特定企业的胜利，但有责任为所有人提供合理竞争的机会。应保护投资者，但在保护的名义下不应无谓地抑制创新的可能性。 在金融行政中，最需要警惕的是那种认为只要按照规定做出决定就无需再思考的态度。这种态度可能使行政看起来高效，但有时会在政策目标与现实结果之间造成深刻的鸿沟。 我不想将阿伦特的“恶的平庸性”用作对当今金融官僚的道德烙印。相反，我希望将其视为一个警告，提醒每个人在组织和规则中可能停止自己的判断。正因为尊重公职人员的专业性和诚实性，更应要求他们具备独立判断和负责任的解释能力。 国家的权力是为了保护国民的自由和维护共同体的秩序而存在的。然而，行使权力的事实本身并不意味着政策的成功。重要的是通过这一权力保护了什么，又损害了什么。 如果金融委员会在卢森特区块问题上具体化重新挑战的路径，并认真审视上市废止政策中法院提出的比例性和可预测性问题，那么这将不仅仅是政策修正的意义。它将成为韩国金融行政超越程序中心的官僚主义，朝着创新与责任、公正与信任共同追求的方向演变的证据。 人类创造制度，但制度又改变人类的生活。好的制度拓宽人类的可能性，而坏的制度则阻碍这种可能性。因此，设计制度的人始终应关注制度尽头的人类。 企业并非仅以数字存在。它们背后有开发新技术的研究人员、梦想未来的创业者、负责家庭生计的员工，以及愿意冒险投资的股东。金融行政无法满足他们的所有要求，但至少不应忘记他们的生活和未来受到政策影响的事实。 这就是尊重人类的行政，培养创新文化的行政，以及实现经济和社会可持续增长的行政。 我希望行政不止于程序的公正。应不断验证结果的正当性，倾听现实的声音，同时在发现错误设计时具备修正的勇气。 汉娜·阿伦特给我们的警示是对不思考的人类的警告，而世宗今天传达给我们的则是关注百姓生活的政治的重要性。当现代民主共和国所要求的法治与责任原则加以结合时，国家的权力才能获得国民的信任。 韩国的未来并非由政府批准的企业数量或市场上退出的企业数量决定。勇于挑战的企业家的勇气、保障公平竞争的制度、能够纠正错误判断的国家的成熟度，才是决定韩国未来的关键。 如果国家鼓励创新，就必须为创新企业的成长开辟道路。如果国家清理市场，就必须具备拯救可恢复企业的智慧。 阿伦特的思考与世宗的爱民政治交汇之处，正是我们所追求的金融行政哲学。 法律虽冷，但行政应当思考。原则虽严格，但政策应当面向人类。 而一个公正的国家，必须不断质疑其规定是否为人类的自由与尊严、共同体的未来而正确运作。 这就是尊重真理与正义、自由的韩国金融行政之路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

文具制造商莫纳米的股价在开盘后迅速上涨。这被认为是由于其因市值不足而面临的上市废止程序被暂缓的影响。根据韩国交易所的数据，截至上午11时17分，莫纳米的股价上涨79韩元（7.64%），交易价格为1110韩元。盘中一度上涨至13.35%。在此之前，莫纳米于10月7日通过金融监督院电子公示系统（DART）表示：“虽然因市值不足被指定为管理类别，但由于市值标准的上市废止相关禁令申请被采纳，管理类别指定后的后续上市废止程序已被暂缓。”莫纳米是一家生产圆珠笔等文具的公司。其销售额的90%以上来自文具产品，但由于计算机和智能手机使用的增加，文具市场规模持续缩小。实际上，莫纳米的合并营业损失分别为：2023年270亿韩元，2024年380亿韩元，2025年590亿韩元，损失逐年扩大。尽管进行了结构调整，但并未改善业绩。莫纳米于今年3月清算了其在中国的子公司上海莫纳米文化用品，而在此之前的去年11月，吸收合并了子公司航诉和莫纳米影像解决方案。在业绩持续不佳的情况下，股价也表现疲软，莫纳米面临上市废止的危机。根据上市废止标准，若科斯达克上市公司在今年7月1日后连续30个交易日市值低于300亿韩元，则在第31个交易日被指定为管理类别。因此，莫纳米于10月2日被指定为管理类别。然而，随着市值标准的上市废止相关禁令申请被采纳，管理类别指定后的后续上市废止程序被暂缓。因此，投资者情绪在当天有所恢复。不过，部分个人股东认为，为了根本上消除上市废止的担忧，需要采取股价支撑措施。莫纳米自1997年以来每年进行分红，但尚未实施自购股票和注销等其他股东回报措施。

金融监管机构自7月以来推动的“不良上市公司快速退出”政策遭遇意外阻碍。由于法院对市值低于一定金额的企业及“便士股”企业的快速退出政策做出了制止决定（受理了临时禁令申请）。分析认为，面临退市危机的其他企业也可能采取进一步的法律应对措施。此前，金融监管机构曾计划从明年1月起提高上市维持的市值标准，但因行业反对而推迟了6个月。 6日，金融投资行业消息称，首尔南部地方法院第51民事部于2日对KOSPI上市公司主源科技和KOSDAQ上市公司凯姆制药向韩国交易所提出的上市废止决定效力暂停的临时禁令申请均予以受理。 法院认为，在以市值不足为理由进行上市废止的过程中，未给予企业充分的说明机会，以及将市值标准提前提高的问题，尤其是将市值不足企业需要满足的条件从原来的“90个交易日中连续10个交易日和累计30个交易日”加强到“90个交易日中连续45个交易日”也被认为是问题。 金融监管机构和韩国交易所对此感到困惑。在不良上市企业的退出工作即将展开之际，政策遭遇阻碍。韩国交易所KOSDAQ市场总部公示制度团队的金成天在当天举行的“KOSDAQ日”上表示：“最近法院做出了决定，我们正在推进后续措施，具体内容目前正在内部报告中，难以透露，但很快会有说明。” 关于不良企业快速退出制度，金融监管机构在9月曾发布过一次补救措施。原计划从明年1月起将KOSPI和KOSDAQ的市值标准分别提高至500亿韩元和300亿韩元，但因行业反对而将实施时间推迟至明年7月。此外，对于符合一定条件的KOSDAQ退市企业，也将给予转板至KONEX的机会。 问题在于，法院的临时禁令决定实际上是推翻了上市废止决定。其他正在进行上市废止程序的企业的法律应对可能性也随之增加。目前，因市值不足、便士股等原因面临退市的企业约有200家。然而，情况并不允许再次放宽市值和便士股等上市维持条件。否则，可能会引发对已做出退市决定企业的逆向歧视争议。为了减轻市值不足企业的退出冲击而提出的KONEX转板机会，因法院的临时禁令而上市废止效力被暂停的企业也可能留在原市场，等待法律判断。实际上，作为首个KONEX转板案例的信罗S也推迟了原定的转板时间。 证券业相关人士表示：“此次法院决定不仅影响市值不足的上市公司，其他企业也在关注交易所的后续应对，特别是市值要求和新引入的便士股要求的实施将会产生怎样的影响。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金融监管机构在加强科斯达克市场上市废止条件后，股票合并和减资等股票及资本结构调整显著增加。 根据金融投资行业的消息，资本市场研究院高级研究员安裕美在最近发布的报告《科斯达克上市废止条件加强后风险企业的应对现状与评估》中进行了分析。 此前，金融监管机构为抑制科斯达克市场不良企业的长期滞留，于今年2月发布了上市废止制度改革方案。 因此，自7月起，科斯达克市值上市废止标准由150亿韩元上调至200亿韩元，同时针对股价低于1000韩元的企业设立了“低价股”标准。 股票合并通过减少发行股票数量来提高每股价格，成为应对股价低于1000韩元标准的手段。 在这一规定变更后，科斯达克市场的股票合并相关活动显著增加。 安研究员指出，科斯达克股票合并决定相关公告的企业数量，过去每年约为10家，但截至今年9月4日已增至220家，约为去年总数15家的14.7倍。 同期，科斯皮市场的股票合并决定企业为59家，显示科斯达克市场的相关活动尤为集中。 减资决定的企业数量也在增加。 截至今年9月4日，科斯达克减资决定企业从2022年的23家增至65家，已超过去年总数21家（47.7%）。 减资不仅可以通过弥补亏损改善资本侵蚀，还可以通过减少股票数量来提高单股价格。 截至今年9月4日，进行面值合并变更上市的企业在科斯达克统计为158家，而科斯皮为48家。 不过，不能简单地将股票合并或减资等措施全部视为对上市废止条件加强的直接反应，因为这些措施可能出于多种经营目的。 实际上，自7月以来，适用加强的市值和股价标准后，截至9月4日，因相关条件不达标而被指定为管理类别的科斯达克企业有60家。 其中，因市值低于200亿韩元而被列入的企业有38家（63.3%），因股价低于1000韩元的“低价股”原因被列入的企业有30家（50.0%）。同时，符合这两个条件的企业有8家。 在这60家企业中，有27家（45.0%）在被指定为管理类别后采取了增资、面值合并、减资、自购股票等一种或多种后续应对措施。 按应对类型统计，增资企业为13家，股票合并10家，股票注销3家，自购股票3家，合并决定2家，无偿增资1家，其中5家企业采取了多种应对手段。 通过股票合并的应对效果并不总是持续。 安研究员分析了自今年2月12日上市废止改革方案发布以来至9月4日进行面值合并变更上市的企业，发现变更上市后，158家企业中有154家（97.5%）的股价超过1000韩元。 然而，在变更上市后20个交易日后，124家可观察的企业中有17家（13.7%）的股价再次跌至1000韩元以下。 以变更上市日的收盘价为基准的股价收益率中位数在5个交易日后为-8.2%，20个交易日后为-24.2%，60个交易日后为-25.4%。在20个交易日后，有16家企业的股价再次低于新的面值。 安研究员分析认为，面值合并带来的单股价格上涨效果并不总是持续，因此仅靠股票合并无法根本解决低价股风险。 此外，在被指定为管理类别的企业中，部分企业的财务和经营基础条件良好。 今年上半年财务资料可查的管理类别企业59家中，有52家（88.1%）的资本总额超过资本金，未出现资本侵蚀。 其中，11家（18.6%）企业在没有资本侵蚀的情况下，销售额增长，营业利润和经营活动现金流均为正。其中7家企业的营业利润在今年上半年实现了由去年同期的亏损转为盈利。 对此，安研究员表示：“这表明市场价格如市值和股价等与企业的实际财务和经营状况未必一致。” 政府原计划于明年1月起将科斯达克市值上市废止标准提高至300亿韩元，但考虑到市场情况和企业界意见，实施时间推迟至明年7月，延迟6个月。 安研究员指出：“尽管未达到市场价格要求，但仍有部分财务状况相对良好的企业被确认，因此有必要在政府的补充措施下，持续关注现行200亿韩元标准的适用结果和实际退市企业的特征，以及进一步提高标准对企业和市场的影响。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

即将面临上市废止的釜山住宅公社在整理交易首日暴跌超过90%。 根据29日韩国交易所的数据，釜山住宅公社在当天下午1时35分的交易中，较前一交易日下跌91.77%，报40韩元。交易量达到2198万8727股。整理交易前的股价为486韩元。釜山住宅公社是一家生产汽车用铸件部件的公司，主要生产用于汽车发动机和底盘等的铸铁产品。其主要客户包括整车制造商和汽车零部件公司。此前，韩国交易所综合考虑了企业的持续性、经营透明度、公益实现和投资者保护等因素，决定釜山住宅公社符合上市废止的标准。交易所于去年11月17日召开了证券市场上市公告委员会，审议了釜山住宅公社的改善计划执行情况，最终决定上市废止。然而，由于公司申请了上市废止决定效力停止的临时禁令，整理交易程序一度被暂停。 随后，法院于21日驳回了该临时禁令申请，上市废止程序再次启动。釜山住宅公社的整理交易期从当天开始，持续到下个月8日，预计上市废止日期为下个月12日。上市废止的股票为普通股9278万2988股。 在整理交易期间，由于面临上市废止的投资者抛售和短期套利的买盘交织，股价波动性往往会极大增加，因此投资者需格外谨慎。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因市值未达标准而决定退市的原风物产在最后交易日股价暴跌超过40%。 根据18日韩国交易所的数据，截至下午1时30分，原风物产的股价较前一交易日下跌20韩元（46.51%），报23韩元，交易量超过560万股。 原风物产因市值低于200亿韩元而决定退市。因此，自10日至今进行了7个交易日的整理交易，预计将在21日从科斯达克市场退市。 自整理交易开始以来，股价持续下跌。在整理交易前的9日，股价为248韩元，10日跌至136韩元，跌幅达到45.16%。随后，11日为134韩元，14日为99韩元，15日为70韩元，16日为56韩元，17日为43韩元，直至今日跌至20韩元，较整理交易前的收盘价下跌超过90%。 整理交易的股票不受价格限制。原风物产将在当天下午3时30分之前以30分钟间隔的单一价格方式进行交易，随后将从科斯达克市场退市。 原风物产成立于1972年，1997年在科斯达克市场上市，主要从事男装的制造与销售，主要产品包括男士西装和休闲服饰，并经营“Kinloch Anderson”等品牌。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

科斯达克上市公司科斯纳因在整理交易的最后一天，股价跌至1韩元。随着9月21日即将面临上市废止，卖出量持续增加。 根据18日韩国交易所的数据，截至下午1时30分，科斯纳因的股价较前一交易日下跌1韩元（50.00%），现报1韩元，交易量超过2100万股。 自9月10日整理交易开始以来，科斯纳因的股价从480韩元暴跌至13韩元，跌幅达到97.29%。其收盘价分别为：10日13韩元，11日10韩元，14日7韩元，15日5韩元，16日3韩元，17日2韩元，今日盘中一度跌至1韩元。 科斯纳因的整理交易期截至今日。韩国交易所综合考虑企业的持续性和经营透明度等因素，决定科斯纳因符合上市废止标准。科斯纳因提出的上市废止决定的效力停止的临时申请被驳回，自9月10日起恢复了整理交易程序。上市废止日期为9月21日。 整理交易的股票不受价格限制。科斯纳因在整理交易期间采用单一价格方式进行交易，交易时间为上午9时至下午3时30分，每30分钟一次。 科斯纳因主要从事化妆品的制造与销售。根据客户需求，采用订单生产（OEM）、制造商开发生产（ODM）和OCM方式生产包括基础和色彩等全系列化妆品。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

卡普罗公司在即将退市前的最后交易日表现疲软。 根据韩国交易所的数据显示，截至当天13时37分，卡普罗的股价较前一交易日下跌18.18%（8韩元），报36韩元。当天的交易量为149万641股。 自9月8日至今，卡普罗已进行了7个交易日的整理交易。整理交易的第一天，股价暴跌94.95%，以185韩元收盘，随后9日为147韩元，10日为144韩元，11日为120韩元，14日为71韩元，15日为44韩元。与整理交易前的交易价格3660韩元相比，目前股价已下跌约99%。 根据韩国交易所的公告，卡普罗的整理交易期截至当天，预计将于9月17日在证券市场退市。此次退市涉及的普通股为1亿6900万股。 交易所于去年11月24日召开了证券市场上市公告委员会，综合考虑卡普罗的改善计划执行情况、企业持续性、管理透明度、公益实现及投资者保护等因素，决定其符合退市标准。随后，卡普罗申请了退市决定的效力停止措施，整理交易程序被暂停，但法院于本月2日驳回了该申请，退市程序得以恢复。 卡普罗成立于1969年，原名韩国卡普罗拉克坦，是一家化工企业，主要生产尼龙原料卡普罗拉克坦和肥料用尿素等。1974年在证券市场上市，因与中国企业竞争加剧及石化行业不景气等原因，面临经营困难。卡普罗随后对以卡普罗拉克坦为中心的业务结构进行了重组，推动经营正常化。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府决定为部分盈利企业提供上市废止的“转向”机会，预计将有43家科斯达克上市公司受益。这些企业即使市值低于2亿韩元，也可以在没有整理交易的情况下转向科创板。然而，市场对科创板的实际效用表示怀疑，因为该市场目前的活跃度较低。 根据金融投资行业的消息，政府在9月4日宣布，将为符合一定财务条件的科斯达克企业提供转向科创板的机会，这些企业因市值不足而被列为管理类股票。此政策旨在筛选出那些尽管盈利但因股价低迷而面临退市风险的企业。获得“上市废止延缓”优惠的条件包括：最近三年中有两年营业利润为正，或最近三年中有一年营业利润为正且自有资本超过2亿韩元。截至上月26日，市值低于2亿韩元的科斯达克企业中，符合这些条件的上市公司约有43家（占44.3%）。具体来看，过去三年连续盈利的企业包括时尚平台、迪詹斯、翱翔食品、汉塔普、S&W、Webs、宇进B&G、伊诺金、天恩娱乐、PN丰年、欧亚、KPTU、指尖故事等。还有不少企业连续两年盈利，如亨胜集团、三宝工业在2023至2024年间盈利，Newbotec和威世艾特克在2024至2025年间盈利。KGA、VSTOS、卡提斯、休麦斯控股在2023至2024年间盈利，SG健康护理、大东金属、SSR、NPK则分别在2023年和2025年实现营业利润。业界普遍认为，许多被列为上市废止的企业实际上是盈利的，因此此次政策具有重要意义。然而，问题在于这些企业转向科创板后的市场状况。虽然政府为上市废止企业提供了转向的机会，但科创板的交易功能和融资功能却大幅减弱。根据韩国交易所的数据，截至7月底，科创板上市企业为109家，市值仅为3.3929万亿韩元。日均交易额约为128亿韩元。今年8月底之前，日均交易额约为124亿韩元，同比下降35.4%。交易也集中在少数个股上。7月，科创板交易额最高的SK Signet的月交易额为155亿1000万韩元，占市场总交易额的一半以上。前五大个股的交易额合计达到224亿8000万韩元，约占整体月交易额的80%。科创板的成长功能也在减弱。从2021年到2025年，转向科斯达克的科创板企业数量逐年减少，今年尚未有企业完成转向。 最终，尽管政府将科创板作为上市废止企业的新出路，但仅仅提供出路并不足以实现政策的初衷。证券业人士表示：“在当前的科创板市场环境下，即使上市废止企业转向科创板，也难以期待实质性的交易和融资。”他指出，“需要采取额外的激活措施，以扩大科创板的流动性和投资者基础。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在面临上市废止的情况下，卡普罗于整理交易的首日早盘暴跌超过90%。 根据8日韩国交易所的数据，截至上午10时08分，卡普罗在证券市场的交易价格较前一交易日下跌90.71%（3320韩元），现报340韩元。 卡普罗成立于1974年，是一家基础化学物质制造企业。2024年1月，该公司公告称其资本金已被侵蚀超过50%，或年销售额低于50亿韩元，随后其股票交易被暂停。 当时，公司方面指出，工厂停产导致销售下降、制造成本上升，以及乌克兰战争等外部环境恶化是资本金完全侵蚀的主要原因。 随后，交易所经过企业审查委员会的审议，决定对卡普罗进行上市废止。尽管卡普罗提出异议并获得了改善期限，但交易所综合考虑改善计划的执行情况、企业持续性、管理透明度和投资者保护等因素，认为其符合上市废止的标准。 卡普罗对交易所的决定表示反对，并申请了上市废止决定的效力停止，但法院于本月1日驳回了该申请。因此，交易所决定从当天起至16日进行卡普罗股票的整理交易。 在整理交易期间，不适用一般股票每日±30%的价格限制。因此，首日交易中股价暴跌超过90%，显示出较大的价格波动性。 整理交易程序结束后，卡普罗将被正式废止在证券市场的上市资格。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。