粮食安全不仅仅是确保当下所需粮食的问题。在战争、灾难、出口限制和物流障碍等危机中，必须保持生产和供应的连续性。有效地从国际市场获取所需粮食固然重要，但建立不受外部冲击影响的国内生产基础更为迫切。2022年俄罗斯与乌克兰战争对全球粮食价格和饲料原料供应的冲击便是明证。2017年，卡塔尔因外交冲突而阻断乳制品进口，最终不得不通过航空运输奶牛，建立起乳制品生产基础。这一过程凸显了在危机情况下，作为生产基础的遗传资源的价值。 在畜牧业中，生产基础的起点是畜禽遗传资源。畜禽遗传资源不仅包括活体动物，还包括精液、卵子、胚胎、体细胞和DNA等实物，以及从这些实物中确认的特性和遗传信息。经过长期适应我国环境而培育的地方品种，如本地猪、本地鸡和本地山羊，以及从国外引进并经过长期育种改良的地方适应品种，都是未来畜牧业可以利用的遗传资产。改良并非从无到有，持续的可持续畜牧业和优良种畜的改良，最终取决于手中拥有多样的遗传材料。 畜禽遗传资源是应对气候变化、畜牧环境变化和消费形态变化的育种材料。抗病性、繁殖性、健壮性、饲料利用率和环境适应性等性状在短期内难以形成。尽管基因组选择和基因编辑等技术不断发展，但作为起点的遗传多样性必须真实存在于某处。这就是为什么必须提前保存具有这些性状的资源。此外，畜禽遗传资源也是在特定品种或系别因疾病、灾难或战争而消失时，复活这些资源的最后手段。冷冻保存的精液、胚胎、体细胞，以及积累的遗传信息，成为恢复或重建消失资源的基础。 畜禽遗传资源的价值不仅限于畜产品生产。动物的生理、免疫和代谢特性不仅可以用于抗病性研究，还可以作为生物和医疗研究的材料。此外，将动物与动物治疗、休闲、教育和传统文化内容结合起来，可以形成连接农业、文化和旅游的复合资产。保护畜禽遗传资源不仅是保护过去的品种，更是为未来产业留下利用的空间。 我国根据《农业生物资源的保护、管理和利用法》，在国家层面上对畜禽遗传资源进行保护和管理。国立畜牧科学院作为责任机构，负责资源的发掘、收集、特性评估、保护和信息化工作，畜禽遗传资源中心专门负责这一工作。地方畜牧研究机构和大学等管理机构则负责保存和繁殖活体动物及冷冻资源，支持国家的保护体系。 截至2026年，我国在联合国粮食及农业组织（FAO）的畜禽多样性信息系统（DAD-IS）中登记了22个种类的184个品种和系别。DAD-IS的登记不仅是将我国资源的名称、持有现状、特性和管理信息记录在国际信息系统中，更是向国际社会展示国家保护和管理的畜禽遗传资源的存在和价值，奠定资源主权的基础。国际上记录的资源将来可以作为解释其独特性、管理历史和利用价值的公共依据。记录不是一朝一夕之功，持续发掘和登记新资源的必要性在于此。 未来的任务不仅在于增加登记的成果。保存的资源如何在改良、研究和产业中得到实际应用，也是亟待解决的问题。国家的畜禽遗传资源是确保在危机中继续畜牧生产，并为未来变化提供选择的战略资产。今天的发掘、记录和保护将成为维护我国粮食安全、生物多样性和资源主权的力量。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2026年8月，全球金融市场正经历中东地缘政治危机、美国长期国债利率飙升以及人工智能（AI）产业估值争议交织的巨大转折点。随着市场主导股的动荡，资产市场的波动性达到极致，全球资本在不稳定的宏观经济环境中迅速寻找稳定的业绩。美国股市引发的云AI盈利担忧与韩国股市中大型半导体股的复苏，成为下半年投资者必须关注的关键里程碑。 外国投资者关注韩国半导体的原因，恰恰与美国股市面临的强大对手息息相关。华尔街目前将不断飙升的“美国长期国债利率”视为威胁AI牛市的最致命变量。 高利率对估值较高的AI科技股造成了直接打击。由于成长股的特性是将未来价值折现为当前股价，利率上升会削弱未来收益的价值。 更大的问题在于，超大规模数据中心运营企业（高超大规模企业）必须进行巨额设备投资，而其融资成本急剧上升。过去，这些企业凭借丰厚的自有现金流来应对，但如今外部借贷比例逐渐增加，高长期利率无疑成为企业财务的枷锁。 随着对云AI服务盈利能力的质疑在市场上蔓延，华尔街的资金逐渐从云AI转向对利率敏感度较低、实际应用广泛的以苹果为中心的“设备端AI”以及估值吸引力较高的金融股等领域进行轮动。 美国股市对AI基础设施投资的疑虑，常常蔓延至韩国股市的“半导体峰值论”。例如，关于Meta将外部租赁AI服务器基础设施而减少内存订单的传闻，以及苹果为降低成本而选择中国长鑫存储（CXMT）的DRAM的担忧，都是典型的例子。 然而，这些担忧不过是杞人忧天。现场数据显示，Meta的长期芯片及部件订单反而愈加强劲，而苹果选择中国部件的情况也因美国对中国半导体技术出口的严格限制和交货规范而变得复杂。 最重要的是，韩国半导体所具备的盈利增长动能足以消除所有这些担忧。预计半导体主导的韩国综合股指（KOSPI）净利润将从2025年的222万亿韩元激增至2026年的759万亿韩元，同比增长242%。半导体部门的净利润预计将从2025年的81万亿韩元飙升至2026年的581万亿韩元，增长率高达614%。考虑到除半导体外其他行业的盈利增长率仅为27%左右，可以说，韩国股市的提升完全依赖于半导体的表现。 从宏观经济角度来看，预计下半年韩元将在经历不稳定的波动后逐渐趋于稳定。目前，国际油价上涨以及美国经济基本面强劲，导致资金向美国集中，刺激了美元强势的趋势。这使得韩元与日元一起在全球市场面临最大的贬值压力。 然而，得益于接近3%的稳健经济增长率和半导体超级周期，韩国的经常账户盈余正在扩大近两倍，SK海力士等优质半导体美国存托凭证（ADR）的资金也在持续流入。预计在消化战争长期化带来的短期上行风险后，从年末到2027年初，韩元兑美元汇率将稳定在1400韩元左右，为外资流入创造积极环境。 在过去的互联网泡沫崩溃前夕，市场对新技术的模糊不安和投资过剩的担忧曾动摇市场，但最终使主导股重新崛起的，正是企业所证明的业绩。 2026年8月当前的全球资产配置策略也并无二致。股票的投资吸引力仍然高于贵金属和债券。面对美国中期选举等重大政治事件，政府在支持率压力下，逐渐转向宽松政策的可能性较大；如果地缘政治风险得到缓解，全球流动性将再次加速。 在上涨市场中，调整的深度和尖锐感会随着时间的推移而加深，但对于那些拥有稳定业绩的优质股而言，调整始终是下一次上涨的最佳买入机会。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在今年7月初，韩国政府与执政党发布了“可持续性信息披露制度化方案”。自2月份意见征集方案发布以来，经过金融机构、投资者、企业及经济团体的意见征集，最终方案得以确定。 最初的意见征集方案建议在实施首年针对连接资产总额超过30万亿韩元的KOSPI上市公司进行逐步推广，但最终公示范围大幅扩大至连接资产总额超过10万亿韩元的公司。此外，公示方式也由最初的证券交易所公示转变为资本市场法下的业务报告公示，即法定公示，进一步加强了相关措施。政府与执政党计划制定资本市场法修正案，并在年内确定。 根据规定，2028年需进行公示的企业，其公示对象为2027财年，因此实际上只有6个月的准备时间。而连接资产总额在30万亿至10万亿韩元的KOSPI上市公司，首次公示时间将从2029年提前至2028年。此外，由于直接进行法定公示，不诚实公示等行为将受到《资本市场法》下的行政制裁、损害赔偿和刑事处罚的全面适用。虽然预计将设立三年的免责条款，但公示对象企业的负担显著增加。尤其是针对所谓的“绿色洗涤”，即环保伪装行为，将采取强有力的措施，企业的经营风险预计将大幅增加。 由于最终方案比初稿更为严格，提前准备可持续性公示的企业面临紧迫局面。尽管有三年的免责条款和第三方认证的强制化以及Scope 3的豁免，但考虑到企业的准备情况和自愿实施的可持续性公示现状，当前公示对象企业及未来可能成为公示对象的企业将面临较大的经营压力。 因此，政府在《资本市场法》修订过程中，需要充分考虑企业的实际情况，通过建立有效的制度和系统来支持企业，从而提升企业的全球竞争力，促进健康的资本市场的建立。 可持续性公示不仅限于提供与可持续性相关的信息。随着可持续性公示的强制化，企业在环境、社会和治理（ESG）方面的责任和角色将得到进一步强化。这表明，企业在应对气候变化等环境责任、社会责任（如人权和供应链）以及未来导向的治理体系建设等方面，必须进行必要的经营模式转变，并在实际执行中面临新的挑战。 企业需要识别气候、社会和治理方面的风险与机遇，并将其纳入经营战略、投资计划、风险管理和财务报告中，这要求企业在管理上进行全面的改进，甚至是创新。从这一角度来看，为了满足全球标准，企业需要对现有的管理实践进行重大变革，并在以业绩为中心的管理体系中，建立对当前和未来机遇及风险因素的数据收集、管理和验证体系，因此需要对ESG相关管理体系进行创新性改进。 非公示义务企业同样面临类似挑战。随着国内外公示义务的实施，金融机构和机构投资者等企业利益相关者对符合全球标准的ESG管理的要求不断增加，ESG推动能力将成为提升全球竞争力的关键因素。因此，非公示义务企业也应根据企业规模和主要经营业务特性，积极应对经营环境变化，通过ESG管理来提升外部竞争力。

为了健康，我们应该吃什么食物？要多吃蔬菜，选择全谷物和杂粮而非精制碳水化合物，均衡摄入各种食品。这听起来似乎是熟悉而平常的道理，但健康饮食的基本原则其实并不复杂。 那么，遵循相同的饮食原则，是否每个人的反应都相似呢？并非如此。即使吃相同量的米饭，有的人血糖会大幅上升，而有的人则相对平稳。即使遵循相同的饮食计划，体重或血脂的变化也因人而异。实际研究表明，摄入相同食物后，血糖和血中甘油三酯的反应在个体之间差异显著。这种差异并不能仅通过所吃的食物来解释，因为遗传特征、健康状况、身体活动、肠道环境等多种因素共同作用。 精密营养正是从“同样的食物，不同的反应”出发。以往的营养学为大众制定了适用的健康饮食标准，而精密营养则在此基础上，更细致地观察每个人的不同特征和反应。简单来说，它是从“我应该吃什么才能健康”进一步发展到“我应该吃什么才能健康”的过程。 世界各国也开始关注个体的饮食反应。美国国立卫生研究院（NIH）通过“精密健康营养”研究，利用饮食、遗传信息、肠道微生物、代谢信息等数据，基于人工智能（AI）预测个人的饮食反应。英国的PREDICT研究和以色列的个体餐后血糖反应研究也显示了相同食物的代谢反应因人而异的典型案例。这些研究旨在理解个体的饮食反应，为精细的营养管理提供依据。 与此同时，美国的“食物即药物”（Food Is Medicine）运动也在积极推广，将食物和营养用于健康促进和疾病管理。这不仅强调健康饮食的重要性，还试图将针对疾病的饮食或食品处方与医疗和社区服务相结合。美国卫生与公共服务部以及多个部门和机构正在合作推进相关政策和项目。 韩国也开始建立本土的精密营养基础。食品药品安全处计划从2025年起，开展为期五年的精密营养研究。该研究将整合国家综合生物大数据项目中产生的基因组和临床信息，以及新收集的精密营养数据进行分析。 为此，研究将收集7500名参与者的饮食和膳食补充剂摄入、生活记录和生活习惯信息，其中约3000人将额外获取肠道微生物和代谢物信息。此外，通过考虑基因组和肠道微生物特征的干预研究，积累个体饮食反应的依据。最终目标是整合这些数据，开发韩国本土的精密营养预测模型，并制定个性化的营养管理指南。 韩国人的饮食文化与西方不同，通常是米饭、汤和多种小菜搭配，且喜欢发酵食品。与营养素代谢相关的某些遗传特征在不同人群中也存在差异。因此，我们需要建立反映韩国人遗传特征、饮食习惯和生活环境的依据，而不是简单地应用外国研究结果。 重要的是研究之后的应用。仅仅积累数据和建立预测模型并不足以使精密营养融入国民生活。研究结果需要与慢性疾病管理、食品和餐饮领域、数字健康服务相结合，这就需要国家层面的政策和推进体系来连接各个领域。同时，还需标准化数据，建立个人信息保护体系，并制定服务的科学依据和应用标准。 精密营养并不是取代现有的健康饮食指南，而是在其基础上增加“个体差异”这一层面。要使精密营养融入国民生活，每个人都应能够相信并利用适合自己健康状况和生活的饮食信息。现在，我们需要从“我该吃什么才能健康？”这一老问题，进一步迈向“我该吃什么才能健康？”的答案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

欧洲的热浪不再是遥远的故事。韩国也因“热浪重大警报”的扩大发布而感受到气候危机带来的影响。几乎每个企业都制定了ESG（环境、社会、治理）报告和碳中和路线图。然而，真正需要问的是：这些报告中的数据是谁验证的？委员会实际做出了什么决定？目标的执行程度由谁监督？回答这些问题正是审计的职责。“气候审计”这一术语并不久远。国际最高审计机构（INTOSAI）环境审计工作组（WGEA）在2010年首次发布了气候变化审计指南，但决定性时刻是2015年巴黎协定，各国被赋予了自行设定减排目标并履行义务的责任。韩国也在2018年宣布了国家温室气体减排目标（NDC），计划到2035年减少53%至61%。如今，仅仅“制定了计划”已不足够。需要确认“计划是否真正得以实施”。《碳中和基本法》第13条规定，国家气候危机应对委员会每年应检查国家碳中和绿色增长基本计划的推进情况。2024年12月，联合国大会正式承认最高审计机构应独立评估各国政府在可持续发展目标和气候应对方面的成就。政策的完善不仅仅依赖于立法和执行，还需要评估和审计这一最后环节，这一认识正在成为国际共识。这一趋势不仅限于各国政府的应对。越是处于碳中和政策和执行交接点的公共机构，越需要思考“审计应关注什么”。政府的碳中和目标总是受到国会和媒体的关注，而公共机构的个别项目绩效则常常隐藏在拨款和补助金执行报告中，只有通过监督实际执行情况才能显现出来。联合国开发计划署（UNDP）在今年6月发布的《气候变化绩效审计与合规审计的优秀案例》分析了全球60多个政府审计案例，指出了一个反复出现的陷阱：绩效被替代为达成目标的程序，即“目标替代”现象。也就是说，提交温室气体减排设施扩建或可再生能源普及计划报告的事实本身就被视为成果。每年报告的项目数量和预算消耗率并不能保证实际普及的设施能够正常减少碳排放。识别这一陷阱并推动执行是气候审计的核心。公共机构根据《碳中和基本法》第10条，实际上已经对碳中和的实施承担了法律义务，因此在预算的制定和执行、项目的选择和推进等所有活动中，都有义务尽量减少对气候危机的影响。根据公共机构运营法，审计有权和责任独立于董事会或管理层，对机构的整体工作进行独立检查，现在是时候对各机构的ESG和可再生能源部门在碳中和执行方面的实际落实进行实质性检查了。从气候审计的角度来看，检查的重点将包括：普及目标和实际达成值是如何计算的，是否经过外部验证，预算是否按目的执行，委员会会议记录中是否有实际决策，之前的审计指摘是否在今年重复出现。幸运的是，这一检查不需要从头开始重新设计。国际标准化组织的温室气体会计原则等已有验证标准，远程测量数据等外部验证手段也越来越容易使用。关键在于，不是询问“减排设施是否已安装”，而是要问“减排量是否真正增加”。在碳中和宣言层出不穷的今天，真正需要的是监督这些宣言在现场是否以数字证明。只有在明确绩效和局限性并提出改进方案的方向上，政策才能真正获得民众的信任和效用。尽管主要关注公共部门，但前述气候审计的必要性，对于未来世代和可持续发展而言，民间企业也必须作为责任而非选择来认真对待。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在检察院和律师事务所处理企业案件时，常常会面临许多法律危机的“第一幕”。无论是内部举报导致的公司问题，还是巨额赔偿诉状的送达，亦或是清晨的突击搜查，危机的面貌各不相同，管理者的态度也各有不同。事件的性质固然重要，但危机应对的成败往往在于如何接受这一事件，这已经占据了成功的一半。 那么，在法律危机情况下，最高决策者首先需要确立的风险管理态度是什么呢？首先是要摒弃“加工过的报告”，直面“事实”。越是不便的信息，在报告过程中越会被修饰。不利的数据被缩小，表述被润色。如果再加上乐观主义的偏见，管理者的判断必然会出现盲点。管理者必须主动寻找不便的事实。与其寻求“现在还好吗”的安慰，不如执着地问“最坏的情况下会暴露出什么”。 其次，要警惕模糊的乐观，同时设计最佳和最坏的情景。乐观是推动业务发展的动力，但在法律危机中可能成为致命的毒药。“我们没有做错事，所以没问题”的信念是自然的自我防卫，但在法庭上，决定胜负的往往是可证明的事实，而非真相本身。仅关注最佳结果的应对几乎是一场赌博。 如果只以良好结果为标准，判断必然会向一方倾斜。当不利结果出现时，考虑公司、员工及利益相关者可能产生的影响，准备的深度就会有所不同。努力争取最佳结果的同时，也要设计好未被接受时的应对策略。 第三，初期的黄金时间不应交给非专业人士的直觉。将初期应对交给直觉或内部非专业人士，就像在急救病人面前在搜索引擎中输入症状一样。决定保留什么、与谁以何种方式沟通、对外以何种语气表明立场的初期应对，决定了事件的整体方向。如果公司内部有法务组织，务必共同商讨，根据事件的严重性，吸纳外部专家的客观视角，以确保黄金时间的把握。 在这个过程中，最终“共同思考的人”的问题自然浮现。法律问题往往难以仅靠公司内部解决，某个时刻需要与外部专家合作。在选择律师时，可以考虑一些实用的标准。 首先，任何无条件保证良好结果的律师都需要再三考虑。无论法律经验多么丰富，案件的走向没有人能够断言。那些只说客户想听的话的律师，往往难以令人信任。 与其依赖华丽的履历或人脉，更需要能够指出案件的优势、劣势和棘手之处的律师。值得一提的是，名义上华丽但实际上不参与案件的律师也应当警惕。分组负责并没有问题，但最好确认那个名字是否真的在关注我的案件。 其次，律师的实力最好通过同行专家了解。就像同领域的从业者最了解哪个医生的诊断和手术能力一样，律师的实力最终也会在同行专家之间显露。若家人得了重病，向所有认识的医生打听，律师的实力同样应关注法律界内的声誉，而非广告或业绩。 最后，诚实承认自己局限的律师才是真正的能手。与其说自己能独立处理所有案件，不如区分自己擅长的领域，通过合作和网络寻求更好的解决方案的人，最终会成为更优秀的律师。 到此为止，以上是技术性的问题。然而，管理者需要的远不止这些。法律危机不仅影响公司的信用、成员的声誉，还会动摇公司积累的业务和经营理念。因此，真正希望与管理者并肩作战的人，应该是理解这家公司所守护的价值及其发展历程的人。 有时需要冷静地传达不愿听的真相，有时又要温暖地陪伴，关注法律、业务、声誉和人。这不仅是对客户的标准，也是对我自己的承诺。危机降临于每个人。直面事实、摒弃模糊的乐观、正确识别身边的人，是法律危机情况下公司生存的关键。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金融公司拥有巨额资本、组织、高度专业性和庞大的信息，与之相比，消费者处于极端的信息不对称结构中。因此，必须积极保护消费者，尤其是在金融产品方面。金融消费者保护法规定了金融公司必须遵守的“适合性原则”、“合理性原则”和“说明义务”等内容。 然而，为保护消费者而制定的原则在现实中却产生了相反的结果。具体实施这些原则的方式，往往保护的是金融公司，而非消费者，反而成为了消费者的陷阱。这就是所谓的“投资者保护措施的悖论”。 金融公司在销售过程中通过投资者倾向调查来实现适合性原则。调查内容包括消费者的金融知识水平、投资经验和风险承受意愿等。作为履行说明义务的证据，金融公司要求消费者手写确认风险意识，并实施“回访电话”制度，销售人员通过电话再次告知投资者核心内容并询问其理解情况。 然而，在实际的销售现场，这些制度往往被形式化。销售人员在调查时会指导消费者填写能够销售高风险产品的选项。说明义务的履行也变成了形式上的过关仪式。复杂的警告文件被员工的“安全产品”或“形式文件”的解释轻易化解。无论消费者是否真正理解产品的风险，都会在员工的要求下填写“已听取说明”、“已理解”。回访电话同样如此，员工在完成注册时会提前告知消费者：“总部确认电话只是形式程序，回答‘是’就可以了。”信任员工的消费者在已经决定投资的情况下，回访电话的机械性提问并不会引起他们的警觉。 结果是，尽管向消费者销售了不适合的产品且未能理解其风险，金融监管机构要求的文件和录音却完全掌握在金融公司手中。经过这一过程，金融知识匮乏的投资者在文件和录音上似乎已经完全理解了高风险产品，并被标记为追求高收益的“贪婪专业投资者”。 由于消费者所感知的风险与实际风险不同，隐藏的风险最终会实现。消费者为了索赔而提起诉讼时，金融公司会提交在销售时详细收集的文件和回访录音作为证据。在这些资料中，消费者不再是受害者，而是被记录为愿意承担全部损失风险的追求高收益的资产者。揭示真相的责任完全在消费者身上，但他们没有证据证明员工的实际行为。消费者不可能提前录音以防损失，金融公司与消费者的电话通话与面对面交流也不会留下记录。法院最终会基于金融公司提交的文件和录音作出销售过程没有问题的判断。 将投资者保护措施以文件形式留存，最终导致了这样的悖论。去年，金融监管机构推出了防止不完全销售的对策。虽然改善金融公司绩效奖励体系（KPI）可能是适当的措施，但“适当性判断报告”等以文件为中心的其他对策，可能会进一步加重形式程序，强化金融公司的免责盾牌，而非真正保护投资者。 人类的认知能力更倾向于信任与自己建立了良好关系的员工的言辞，而非难以理解的文件。在员工以往稳定收益的案例安抚消费者时，警告未来模糊风险的文件堆积并不能有效唤醒消费者的风险意识。即使是再理性的消费者，在信息不对称和心理依赖面前也容易变得无力。 为了实现有效的消费者保护，必须摆脱以文件为中心的免责性监管。金融公司的奖励体系（KPI）应从销售业绩转向“客户收益率”或“投诉发生率”。至少在高风险产品的情况下，应将举证责任转移给金融公司，要求其证明未进行不完全销售的“适合性原则遵守”和“消费者理解程度”。销售过程应通过现场的真实对话记录，而非文件记录，并且一旦发现选择性记录的事实，金融公司应承担相应责任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

股东大会上由大股东参与决定董事薪酬是典型的利益冲突。过去的判例允许大股东参与决议，但这导致董事会可能为大股东设定高薪。南阳乳业事件后，法院对利益冲突的股东大会决议采取了严格立场。2023年，时任最大股东兼董事的洪元植参与决议，将董事薪酬上限定为50亿韩元。首尔高等法院认为此举违法，并取消了决议。2025年4月，大法院维持了这一判决。大法院在4月2日作出重要判决，认为代表董事通过提高董事薪酬总额来增加自身薪酬的行为违法。持有76%股份的代表董事因特殊利益关系而不应参与决议。大法院明确指出，限制表决权的股东股份不应计入总股数。根据商法，股东大会决议需四分之一以上股份同意，排除大股东后，少数股东的意见变得关键。这一判决虽未反映2024年3月商法修订，但其精神可能扩展至合并等其他利益冲突事项。同时，4月30日，民主党提出的“尹锡悦政权操控起诉等疑惑调查特别检察法案”引发争议。法案涉及多起检察调查案件，其中包括李在明总统的案件。法案允许特检撤销起诉，引发利益冲突的质疑。法案规定民主党、国民力量党和祖国创新党各推荐一名候选人，由总统任命特检。第8条第7款赋予特检撤销已起诉案件的权力。批评者认为，这使总统可选择自己的案件审判者。董事薪酬和特检法案虽属不同问题，但核心都是如何在利益冲突中做出决策。法律应公正适用于所有人，以维持法治信任。大法院的判决确认了利益冲突中不应自决的普遍正当性，而特检法案的正当性则受到质疑。董事自我加薪影响有限，但总统自我撤诉可能动摇整个社会的法治信任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

去年10月，美国国防部发布的网络安全成熟度模型认证（CMMC）最终规则于2025年11月10日生效。未获得CMMC认证的企业将无法进入美国防务市场。CMMC已成为韩国防务企业扩大对美出口的关键门槛。CMMC根据联邦合同信息（FCI）和受控未分类信息（CUI）的敏感度分为三个等级。大多数防务企业需准备的等级2要求满足NIST SP 800-171规定的110项安全要求，并每三年接受第三方认证机构（C3PAO）的审核。准备时间通常为12至18个月，费用约为2.6亿至4亿韩元。大部分中小企业需承担这些费用。韩国防务产业振兴会的调查显示，90%的受访企业为中小企业，许多企业缺乏专职安全人员。52%的企业认为费用和信息教育不足是主要困难，31%的企业表示无意投资CMMC认证，反映出其进入美国市场的困难。技术壁垒也很高。等级2要求FIPS 140-2/140-3验证的加密模块，而韩国的K-CMVP产品未与美国CMVP达成互认协议。此外，多重认证（MFA）、零信任网络分离和CUI数据流图（DFD）等要求对韩国企业来说是巨大挑战。政府的支持至关重要。首先，应明确支持的法律依据。其次，调整现有调查项目以符合CMMC要求，减少企业负担。第三，推动国内CMMC生态系统建设，解决FOCI和Tier 3背景调查问题。第四，增加预算支持，设立“CMMC支持基金”。第五，确保安全投资成本能稳定反映在防务成本中。CMMC不是短期内能完成的，但放弃美国市场并非选项。竞争国家已将CMMC作为国家任务支持其企业。政府、行业协会和企业需共同努力，建立综合治理结构，以应对未来10年的挑战。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2017年，一家拥有1000亿韩元净资产和300亿韩元现金资产的公司被外部审计师告知“拒绝意见”。股价暴跌95%，最终被市场淘汰。审计师称未能收集到充分的审计证据，实际上是因为高管担心腐败行为曝光而拒绝提交资料。小股东质疑“故意退市”是必然结果。2023年，类似事件再次发生。一家净资产2000亿韩元的优质公司因“审计范围限制”被给予保留意见。公司在接下来的两年中因同样原因再次收到保留意见，最终退市。尽管获得了一年的改善期，但2025年仍因未提交小规模资产损失相关资料而被保留意见。小股东怀疑这是大股东为自身利益策划的退市。退市成为利益结构利用审计意见不足进行退市的疑虑不断出现，因为其中的利益得失非常明确。退市后，公司在市场融资的困难是唯一的损失，因此不需要融资的公司没有必要维持上市。对大股东而言，退市是机会，可以在清算交易中低价收购小股东的股票，随后完全排除小股东，获得100%股份后可以高价出售公司或独享股息。小股东则面临股价暴跌、交易困难和税负增加的困境。原本上市公司大股东若要排除小股东，需以高于市场价的公开收购为正道，但这需要巨额成本。退市则无需此成本即可轻松实现目的。资本侵蚀或销售额不足等退市理由通常需公司破产，但不提交审计资料则不然。未提交业务报告会立即受到刑事处罚，但利用“正当理由”这一模糊界限不提交审计资料，可诱导审计师给出保留意见，避免刑事处罚。法院的免责与持续的掠夺小股东需要获得合理赔偿，但现实并非如此。退市后，公司在实际经济损失发生前股价已暴跌。2017年，小股东因退市损失提起诉讼，但法院驳回，认为股价暴跌是公司财产减少的“间接损失”。法院认为退市是管理层失败的结果，最终公司和管理层获得了免责。此外，小股东的损失并未止于退市。若仅退市而不处理小股东，大股东没有理由退市。接下来，大股东将低价强制收购小股东股份，使用股票合并或现金交付的全面股票交换方法。根据现行商法和最高法院判例，1000比1、10000比1的股票合并是可能的，且可重复进行。若合并比例差一股，小股东将被低价排除。现金交付的全面股票交换也以清算交易价格排除。公司成为大股东100%持股后，可随意分红。小股东曾参与形成的公司财产，无论清算还是分红，均归大股东所有。资本市场改革不能止步于商法修订虽然这是对他人财产的掠夺，但我们的法律和法院对此予以允许。这就是资本市场改革不能止步于商法修订的原因。4月21日，国会举行了商法修订后保护小股东的讨论会。社会应关注为被低价排除的小股东提供实质性安全网。首先可以考虑制定退市相关损害赔偿责任规定。限制股票合并作为排除小股东的手段的比例和次数。限制现金交付的全面股票交换的理由。若市价未达到净资产价值，应反映净资产价值来评估股票价值。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。