最近，韩国公正交易委员会在扩大职权调查、提高罚款、公开审查报告等方面加强监管，导致企业负担加重，引发了广泛担忧。专家们虽然认同公正交易委员会加强市场监测功能的必要性，但一致认为应当建立与扩大权力相匹配的程序性控制和可预测的法律执行体系。◆“政权更迭导致监管政策变化……需消除企业不确定性”根据《亚洲经济》报的综合报道，专家们指出，公正交易委员会最近的监管加强政策与政权更迭、企业负担加重、处置精确性提升、新兴产业监管方向等问题密切相关。高恩熙，正向律师事务所的律师表示：“公正交易委员会的执法方向必然会随着政权的政策导向而变化。”她指出：“强调经济民主化的政府使公正交易委员会的权力相对增强。”她还提到：“过去主要关注特许经营中的不当行为，而最近则更加重视对大企业的监管和处罚。”白光贤，巴伦律师事务所的律师表示：“这不仅仅是简单的制裁加强，而是法律执行的范式从‘事后应对’转向以‘事前威慑’为中心。”他表示：“虽然提高市场的透明度和公正性是明确的目标，但对企业而言，轻微的合规失误也可能导致巨大的财务负担。”◆“处置的质量比数量更重要……需加强程序性控制”随着公正交易委员会权力的扩大，保障调查和审议公正性的程序性控制机制也需加强。尽管公正交易委员会的罚款数量在增加，但法院撤销处置或退还罚款的案例也时有发生，因此需要进行‘选择与集中’的诊断。实际上，从2017年到去年8月，公正交易委员会因法院判决向企业支付了6247亿韩元的罚款和474亿韩元的退还利息。即使罚款被退还，企业仍需承担诉讼费用和经营不确定性，因此提高处置的精确性成为了重要的呼声。对此，高律师呼吁建立与权力扩张相应的内部制衡机制。她指出：“公正交易委员会在确认事实方面的权力有限，但其处置的影响力对企业而言是致命的。”她强调：“权力与控制之间的平衡刻不容缓。”为了减少法院撤销处置的案例，她还提到需要引入类似检察院无罪评定制度的内部评估系统。前公正交易委员会副委员长池哲浩也表示：“与其无差别地扩大调查范围，不如对重要案件进行选择与集中。”他认为：“彻底调查核心案件，确保在法院也不动摇的处置，对预防类似违规行为是有效的。”考林大学法学院教授李煌也提出了类似的看法。他指出：“公正交易委员会长期以来因案件数量与人力、时间不足而受到质疑。”他建议：“在最近人力得到补充的情况下，应将精力投入到提高案件处理速度和审查报告、决议书的精确度上，而不是单纯增加调查数量。”白律师也在同一背景下强调，应提高经济分析的客观性、合法程序和违法性证明的完整性，以提高“处置的质量”而非“处置的数量”。然而，崔承宰，世宗大学法学系教授，呼吁采取立体化的方式。他表示：“不能因为有败诉的可能性就不进行处置，因此仅仅用败诉率来评估公正交易委员会并不合适。”他认为：“不仅要改善处置阶段，还要改善诉讼执行过程。”◆“新兴产业需重视可预测性而非强监管”在平台和人工智能（AI）等新兴产业领域，创造企业能够明确预测监管标准的环境被认为是首要任务。池前副委员长以公正交易法的历史发展为例，强调渐进式的方法。他表示：“与其从一开始就对新产业进行强监管，不如逐步建立企业在法律框架内开展业务的标准。”他提到：“过去卡特尔罚款从1%开始逐步提高到30%，新兴产业的监管也需要这样的节奏调整。”白律师认为，指导方针应当在明确评估标准的基础上，而不是简单地界定违法与否。他解释：“最大化可预测性，而不是降低监管强度，是平衡监管与创新的起点。”李教授警惕“违法误判”的风险。他指出：“新兴产业因缺乏过去案例，容易出现违法性误判。”他强调：“如果错误判断合法的效率追求行为为违法，将抑制企业的投资和新业务创新，因此需要在充分的人力和专业基础上，迅速而精确地做出判断。”崔教授建议，在新兴产业中，传统竞争法的执行存在局限性，因此公正交易委员会应加强人力和资源，以履行促进竞争的本职工作。

公正交易委员会在扩大职权调查和罚款征收的同时，作为“经济检察官”的制裁功能得到增强，但实际上每年未能有效收回的罚款案例却在不断增加。此前，法院对罚款裁定的推翻频繁发生，企业在调查和制裁过程中承受过重负担，内部制衡机制几乎缺失，导致此次罚款执行力也暴露出局限性。尽管调查和制裁在加强，但作为法律执行最后阶段的收款却未能得到支持，这引发了“半吊子行政”的批评。 ◆自愿欠款连续五年增加…20年以上的长期欠款依然存在根据国会政务委员会成员李阳洙提交的公正交易委员会资料，截至去年底，自愿欠款总额为798亿4500万元，比2021年的436亿6800万元增加了82.8%，并且在过去五年中持续增长。自愿欠款在整体未收款中的比例也在上升。2021年自愿欠款占比为8.3%，去年已扩大至18.6%。自愿欠款的企业数量也从114家增加到127家。自愿欠款是指没有正当理由而未支付罚款，与分期付款或法院执行暂停的欠款不同。由于公正交易委员会未能实际收回的罚款金额，因此自愿欠款是衡量收款能力和制裁有效性的指标。随着自愿欠款的增加，20年以上的长期欠款案例也不少。三部金融、众金金融投资、汉杰金融、加纳金融咨询等企业的缴款截止日期为1999年，但至今仍处于欠款状态。济州交通和纽大元观光的截止日期为2000年，清州混凝土为2001年，艾维商社为2002年，但至今仍未支付罚款。公正交易委员会表示，已确认欠款企业的财产，并对其资产进行查封，以中断时效。然而，部分欠款已持续超过20年，实际收款时间难以预测。高额欠款案例也在增加。新阿山产业开发以78亿8863万元成为欠款最多的企业，清净系（64亿3099万元）、大陆铁路（61亿1603万元）、名酒文件（49亿4500万元）、新水源药品（34亿5500万元）等紧随其后。罚款的征收与实际收款是两个不同的程序，但长期未收回的欠款累积必然会降低制裁的有效性。◆调查组织扩大…收款能力仍待提升公正交易委员会通过两次组织调整，计划增加400名以上人员，显著增强调查和制裁功能。调查管理官下设的重点调查企划组，时隔21年后实际上恢复了调查局的功能。同时，设立经济分析局，计划扩大对合谋、平台垄断、大企业内部交易等高难度案件的应对能力。然而，实际负责罚款收款的非税收入征收和欠款工作在过去五年中仅由两人负责。公正交易委员会计划增加6名负责该工作的运营支持人员，但具体的工作安排尚未确定。公正交易委员会相关人士表示：“我们正在关注国税厅的统一征收法推进情况，因此也计划根据此情况审查收款功能的运营方式。”不过，除了调查和制裁功能的增强外，欠款管理和收款能力也亟需补充的观点被提出。加强调查和制裁的同时，确保实际收款能力也是提升公正交易委员会制裁有效性的任务。国会预算政策处（预算处）此前在“2026年度预算案委员会分析”中指出，罚款、罚金、滞纳金等主要收入项目的未收款额在增加。因此，长期欠款可能会妨碍公正法治的建立，影响诚实纳税者的公平性和制裁措施的有效性。预算处分析认为，欠款时间越长，滞纳金负担越重，长期未收回可能导致不良损失的风险。即使加强对合谋和不正当交易的制裁，如果未能实际收回罚款，法律执行的有效性也难以保障。预算处预算分析官金勇浩表示：“根据企业的经济状况，收款的情况不应有所不同。”他建议：“需要通过相关机构的协作进行财产调查、催款、现场调查等积极的收款活动，以加强减少自愿欠款的努力。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

公正交易委员会的罚款决定在法院上频频被推翻，导致企业在数年内承受行政和刑事风险的情况屡见不鲜。然而，类似检察院的“无罪评定”，对处罚适当性进行事后检查的内部机制几乎不存在，因此有必要建立与公正交易委员会权力相匹配的监督机制。 ◆ 罚款退还频繁……举报后刑事风险长期化 根据相关部门的消息，自2017年至去年8月，公正交易委员会向企业退还的罚款总额达到6247亿韩元。同一时期，退还的利息也达到了474亿韩元。当公正交易委员会的罚款决定在法院被撤销或被职权取消时，企业将获得已缴纳罚款及利息性质的退还金。 大多数退还是因为公正交易委员会在行政诉讼中败诉。问题在于，尽管企业最终能够退还罚款，但在此过程中产生的负担却难以恢复。数年的行政诉讼费用、交易伙伴和投资者信任的降低、企业形象的损害等，都是金钱补偿无法弥补的，业界对此表示担忧。退还的利息也是由国库支付，因此公正交易委员会的过度处罚所造成的社会成本最终将转嫁给国民。 由于公正交易委员会的判断在法院被推翻的案例并不少见，因此处罚后撤销或罚款退还的情况也在不断重复。对此，提升处罚的精准性和可预测性的制度性措施的呼声日益高涨。公正交易委员会在行使强大调查权和制裁权的同时，必须建立分析法院推翻处罚原因并进行制度改进的程序。 企业的刑事风险也在长期化。公正交易委员会在经过审议后，不仅对企业处以罚款等行政制裁，还会在认为需要刑事处罚时将案件举报给检察院。企业不得不同时应对行政诉讼和刑事程序，负担自然加重。 去年，公正交易委员会向检察院举报的案件达45起，是自2019年（82起）以来的最高水平。然而，其中检察院起诉的案件仅有17起，26起仍处于调查阶段。举报案件中超过一半的案件在起诉与否的决定上仍未作出，调查持续时间较长。 调查的长期化也十分明显。截至去年年底，最近三年内正在调查的公正交易委员会举报案件达40起。即使不算去年举报的案件，仍有14起案件在检察院调查中持续多年。公正交易委员会举报后，刑事程序的长期进行使企业在行政处罚之外，持续承受刑事风险。 ◆ 检察院的“无罪评定”……公正交易委员会缺乏事后验证 公正交易委员会的事后验证体系被评估为不及检察院。 检察院在起诉案件中，如果无罪被确认，会通过“无罪评定”内部审查调查和公诉过程的适当性。虽然无罪判决并不直接导致该检察官的责任或人事上的不利后果，但重复出现的无罪案件会被用作检查案件处理适当性和提高未来调查质量的内部控制机制。 相对而言，公正交易委员会在竞争法领域几乎承担一审的角色，但在法院撤销处罚或导致大规模罚款退还时，几乎没有系统性评估或公开验证的程序。对于企业而言，公正交易委员会的审议结果在市场上被视为事实上的有罪判断，因此在处罚被推翻的情况下，需要有确认原因和改进情况的机制。 无罪决定或法院判决后的后续结果未能充分公开，也是需要改进的课题。公正交易委员会会通过新闻稿等积极告知主要制裁案件或审查报告的发送情况。然而，法院撤销处罚或确认无罪的案例在市场上往往不为人知。 法律界认为，这种信息公开也是公正法律执行的一部分。尤其是最近公正交易委员会公开审查报告的发送情况，市场上往往将其视为事实上的“有罪信号”，因此最终撤销处罚或无罪结论的案例也应当平衡公开，以提高企业的可预测性。 法律事务所“巴伦”的律师白光贤表示：“公正交易委员会网站上虽然公开了一些资料，但所有无罪案例或法院撤销的案例并未系统性公开。”他指出：“对于企业而言，制裁案例以及无罪或法院撤销案例同样是合规经营的重要先例。” 他进一步表示：“必须了解为何会无罪，以及法院为何撤销公正交易委员会的处罚，这对未来企业活动和合规也有帮助。”他建议：“即使在数年后法院推翻处罚，企业也很难主动告知，因此公正交易委员会需要平衡公开制裁案例以及撤销和无罪案例。” 专家们一致认为，公正交易委员会强大的调查权和制裁权本身并无问题，但应当同时加强相应的责任性和程序性控制。建立系统分析法院推翻处罚案例并进行制度改进的机制，能够提高企业的可预测性和市场信任度。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

为系统性应对日益增长的人工智能（AI）技术利用犯罪，‘AI犯罪应对跨部门协作机制’正式成立。 广播媒体通信委员会于26日召开了‘AI犯罪应对跨部门协作机制’启动会议，讨论了此前通过三次实务会议制定的‘AI犯罪根除综合应对计划’和‘AI犯罪综合应对体系建设方案’。 AI犯罪应对跨部门协作机制由广播媒体通信委员会、科学技术信息通信部、外交部、法务部、性别平等家庭部、金融委员会、公正交易委员会、个人信息保护委员会、食品药品安全处、警察厅等部门组成。 近年来，深度伪造性剥削、AI虚假和不当广告、AI金融诈骗等AI滥用犯罪大幅增加，这些犯罪与在线平台、金融、通信、个人信息、调查、国际合作等多个领域和服务密切相关，因此各相关部门之间的有机合作和共同应对显得尤为重要。 当天会议讨论的‘AI犯罪根除综合应对计划’涵盖了AI犯罪的预防、检测与阻断、调查与打击、受害者恢复、再发防止等应对全过程，旨在通过各部门的专业性和政策手段的联动，更有效地应对AI犯罪。 特别是性别平等家庭部计划提升基于AI的儿童和青少年在线性剥削的预防系统，并基于对非法拍摄物品传播网站的分析，强化对不响应删除和重复发布行为的制裁。同时，还将推进对非法有害网站的关闭和封锁。 各相关部门也对快速共享AI犯罪信息和共同分析、应对相关迹象的常态化综合应对体系的必要性和推进方案达成共识。 当天首次会议的主持人高敏秀表示：“AI技术的发展带来了新的机遇，同时也带来了新的风险。”并指出：“利用AI技术的犯罪仅靠某一机构的努力难以应对，因此各相关部门必须紧密合作，防止国民受害，创造一个能够安心使用AI的环境。” 此外，广播媒体通信委员会表示，将在未来与国家AI战略委员会等进行协商，发布由各相关部门联合制定的‘AI犯罪根除综合应对计划’。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

为了获得地方旅游纪念品的认可，部分地方自治体的条例将取消开发者和制作者必须在当地居住的要求。同时，因资本金过高而受到批评的部分地方自治体的农产品批发市场法人资本金规模也将降低。 公正交易委员会于18日表示，通过与相关地方自治体的合作，去年全国范围内对233项限制经营者竞争或损害消费者权益的不合理条例和规则进行了改善。 公正交易委员会与地方自治体共同改善的条例按类别划分为：△限制进入36项 △差别对待34项 △限制竞争能力3项 △损害消费者权益160项等。 首先，部分地方自治体的农产品批发市场法人资本金要求、汽车租赁业务注册所需的汽车拥有数量要求，已根据经营者的需求进行了放宽。对于旅游促进、设施管理等地方政府事务的民间委托，部分地方自治体原有的受托人选定原则不明确，现已改为明确公开竞争原则。公正交易委员会期待这些措施将降低市场准入门槛，促进新经营者的市场进入。 此外，限制特定经营者市场参与的地方自治体条例中，涉及旅游纪念品认可范围的内容也进行了修改。部分地方自治体的条例规定，旅游纪念品必须由当地居民开发或制作，现已删除该条款，改为只需体现地方特色即可。 为了消除竞争能力限制，地方建筑行业的竞争环境也得到了改善。部分地方自治体规定，地方建筑公司或石材公司之间应避免不必要的过度竞争。公正交易委员会指出，这类规定可能减少经营者之间的竞争，并助长串通行为。 此外，地方自治体在使用费和违约金规定上存在不对称的条款也受到关注。地方政府在运营青少年设施、体育设施、终身教育学习中心等居民便利设施时，若申请者未能正常使用设施或未使用设施，将依据公正交易委员会的《消费者争议解决标准》等规定，进行使用费返还和违约金赔偿。 公正交易委员会每年都在发掘并改善限制竞争和损害消费者权益的条例和规则，并通过与行政安全部的地方自治体联合评估，鼓励各地方自治体自愿参与。早在2024年，公正交易委员会就与地方自治体合作改善了173项条例，其中包括：△限制进入33项 △差别对待31项 △限制经营活动25项 △损害消费者权益84项等。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

为了获得地方旅游纪念品的认可，部分地方自治体的条例将取消开发者和制作者必须在当地居住的要求。同时，因资本金过高而受到批评的部分地方自治体的农产品批发市场法人资本金规模也有望降低。 公正交易委员会于18日表示，通过与相关地方自治体的合作，去年全国范围内改善了233项限制经营者竞争或损害消费者权益的不合理条例和规则。 公正交易委员会与地方自治体共同改善的条例按类别划分，分别为：限制进入36项、差别对待34项、限制竞争能力3项、损害消费者权益160项。 首先，部分地方自治体的农产品批发市场法人资本金要求以及汽车租赁业务注册所需的汽车数量要求，已根据经营者的需求进行了放宽。对于在旅游促进、设施管理等地方政府事务中，委托给民间的受托人选择原则不明确的地方自治体，已改为明确公开竞争原则。公正交易委员会期待这些措施将降低市场准入门槛，促进新经营者的市场进入。 此外，限制特定经营者市场参与的地方自治体条例中，涉及旅游纪念品认可范围的内容也被修改。部分地方自治体的条例规定，旅游纪念品必须由当地居民开发或制作，但这一要求已被删除，改为只需体现地方特色即可。 为了消除竞争能力限制，地方建筑行业的竞争条件也得到了改善。部分地方自治体规定，地方建筑公司或石材公司之间应避免不必要的过度竞争。公正交易委员会指出，这类规定可能减少经营者之间的竞争，并助长串通行为。 此外，地方自治体在使用费和违约金的规定上存在不对称的条款也受到关注。地方自治体在运营青少年设施、体育设施、终身教育学习中心等居民福利设施时，若申请者未能正常使用设施或未使用设施，将依据公正交易委员会的《消费者争议解决标准》等规定，进行使用费的退还和违约金的赔偿。 公正交易委员会每年都在发掘并改善限制竞争和损害消费者权益的条例和规则，并通过与行政安全部的地方自治体联合评估，促进各地方自治体的自愿参与。早在2024年，公正交易委员会就与地方自治体合作改善了173项条例，其中包括限制进入33项、差别对待31项、限制经营活动25项、限制消费者权益84项等。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

小企业市场振兴公团为小型企业的团结权和团体谈判权立法提供了讨论平台。 6月16日，小企业市场振兴公团表示，前一天在首尔国会议员会馆举办了‘小型企业团结权·团体谈判权立法政策论坛’。 论坛上，出席者包括共同民主党议员闵炳德、吴世熙，以及中小企业部、公正交易委员会、韩国法制研究院等政府机构的代表，还有小型企业联合会、韩国中小商人自营业者总联合会、全国加盟店主协会等小型企业团体的20余名相关人士。 与会者听取了关于加强小型企业谈判权的团结权和团体谈判权保障必要性的现场声音。小企业市场振兴公团和法制研究院分享了团体谈判权立法推进的进展、相关法律修订方向、中小企业部和公正交易委员会的相关法案审查现状及政策方向等内容。 尹泰妍小企业市场振兴公团理事长表示：“小型企业作为核心经济主体，往往在交易过程中难以获得足够的谈判能力，希望此次论坛能为保护小型企业的正当权益和增强谈判能力提供制度基础。” 此前，韩国总统也表示应保障小型企业的团结权和团体谈判权。 李在明总统在4月10日青瓦台举行的全国民主劳动组合总联合会领导层座谈会上表示：“小型企业也应允许集体谈判，至少应保障团结权。”同时指出：“劳动者享有劳动三权（团结权、团体谈判权、团体行动权），小型企业也应保障团结权。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

公正交易委员会主席主病基在15日表示：“由于供应商与代理商之间的谈判力差距较大，导致共生合作难以在整个市场中推广。”他表示：“将引入代理商法中的团体构成权，并制定合同解除程序，以解决谈判力差距，确保合理的交易条件。”主主席当天访问了位于京畿道平泽的每日乳业平泽工厂。每日乳业在代理商领域的公正交易协议执行评估中连续五年获得最高等级。此次访问旨在现场确认共生合作的案例，并直接听取代理商的生动共生经验。主主席指出：“代理商在连接消费者与制造商方面发挥着实质性的流通网络作用。”他表示：“全国运营着超过20万个代理商，承担着地方经济的毛细血管角色。”他进一步指出：“代理商在结构上仍然相较于总部谈判力较弱，交易条件的地位也处于劣势。”他分析道：“原材料价格上涨、利息和租金负担增加，以及消费萎缩的长期化，使得现场的困难更加加剧。”他强调：“公正交易委员会自2015年代理商法制定以来，一直致力于代理商交易的公正化，但仅靠监管是有限的。”他表示：“创建总部与代理商共同成长的文化至关重要。”每日乳业介绍了与代理商交易时实践公正交易与共生合作的案例。每日乳业全面引入了明确规定代理商供应价格调整请求权的标准代理商合同，保障代理商的营业政策选择权，确保代理商长期合同及透明的合同解除程序等措施。此外，代理商们还分享了通过每日乳业的多样化营业支持政策和福利项目所获得的共生经验。主主席表示：“共生是总部与代理商共同提升竞争力的过程，因此更具意义。”他承诺：“公正交易委员会将继续提供制度支持，以改善代理商的交易环境。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

运营粉丝俱乐部付费会员资格的娱乐公司和粉丝平台的不公正条款被公正当局查处。公正交易委员会于10日表示，经过对SM、Big Hit等24家娱乐公司及Weverse Company、Kakao Entertainment等粉丝平台的粉丝俱乐部付费会员使用条款的审查，发现了8种类型的77个不公正条款。粉丝俱乐部付费会员资格是消费者支付一定金额的会费后，获得演唱会门票优先预订权或与艺人独家沟通机会等权益的产品。在此过程中，消费者必须购买该艺人入驻平台的付费会员资格才能加入特定粉丝俱乐部。因此，公正交易委员会认为可能会强迫消费者接受不当交易条件，决定进行审查。公正交易委员会的调查结果显示，该公司存在四个领域的不公正条款，包括：不当退款限制、不当义务和责任免除、限制用户权利行使以及其他不公正条款。具体而言，粉丝俱乐部付费会员资格在支付后7天内可以退款，但如果已使用相关权益，则条款限制退款，且因改变主意而要求退款和退会的条款被禁止。公正交易委员会解释称，限制退款违反了《条款法》第6条，客户不应承担过重的赔偿责任。公正交易委员会条款特殊交易科科长郭高恩表示：“粉丝俱乐部付费会员资格的权益与艺人的活动计划相关，因此根据加入时间享受的权益会有所不同。如果对会员资格提供的权益不满意，应该能够中途退会和退款。”因此，相关企业决定在加入后7天内如果没有使用记录，则可以全额退款。此外，如果超过7天或有使用记录，则计划在扣除违约金和使用金额后退款剩余金额。SM娱乐的条款也被查处，因其在续费后取消支付时，原有会员资格的剩余有效期不会恢复。公正交易委员会认为该条款不当减少了因合同解除而产生的企业恢复原状的义务，违反了《条款法》第9条。此外，YG娱乐的条款规定，因会员退会无法向“会员资格用户”提供更改后的会员内容，因而不允许退款；Kakao Entertainment的条款规定，企业对会员服务使用障碍不承担责任，这些条款也被要求进行整改。公正交易委员会认为，消费者在加入粉丝俱乐部付费会员资格后未能退款的情况得到改善，消费者的利益将增加。同时，预计通过提高服务质量，减少退款需求，企业在市场中的责任将会加大。郭科长表示：“如果娱乐公司和平台公司不遵守承诺并不进行整改，将会采取整改建议和整改命令。如果之后仍未改善，将考虑进行举报。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朱炳基公正交易委员会主席在9日表示：“我们将竭尽所能，确保加盟业务领域作为支撑内需和收入分配的重要支柱，形成健康的市场秩序。” 朱主席当天与韩国特许经营产业协会、韩国便利店产业协会、全国加盟商协会等加盟行业相关人士举行了座谈会。他指出：“公平的分配和创新的良性循环是发达国家经济持续增长的必要条件。” 公正交易委员会当天收集了行业意见，以制定年底即将实施的加盟商组织注册制的具体运营标准。 加盟商组织注册制是为了增强加盟商的谈判能力而引入的制度，符合一定条件的加盟商组织在公正交易委员会注册后，可以正式请求与总部就交易条件等进行协商。 朱主席强调：“为了防止加盟业务现场的不公，交易条件必须合理决定，加盟商应与总部平等协商。” 他还表示：“新修订的加盟业务法赋予加盟商的协商请求权必须有效运作，我们将确保加盟商组织的公共代表性和合理决策。” 业界对增强加盟商谈判能力表示期待，但也对制度运行过程中可能出现的副作用表示担忧。 当天，韩国特许经营产业协会和韩国便利店产业协会提到，多个加盟商组织的成立可能导致代表性减弱，而全国加盟商协会则指出，如果注册条件过于严格，可能会影响协商权的保障。 朱主席表示：“加盟商应获得实质性的协商机会，但总部的负担不应过度增加，我们将认真设计和实施该制度。” 公正交易委员会计划在审查当天提出的行业意见后，完成年内的实施条例修订。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。