市道教育感与民主党代表金敏锡会面，强烈呼吁对政府正在推进的地方教育财政改革方案进行全面重审。教育感们指出，仅以学生人数减少为理由缩减教育财政是不可接受的，并直言政府改革方案的计算依据和财政前景存在严重缺陷。 他们特别警告，新设的“未来应对基金”将吸收现行内国税联动制（20.79%）下的超额税收，可能严重压缩地方教育财政，并要求明确法律规定初中教育的使用方向和分配原则，确保教育界的实质性参与。 韩国教育感协会（会长郑根植，首尔市教育感）在1日与金敏锡的会谈中，传达了教育界对政府地方教育财政改革方案及未来应对基金的强烈担忧，并要求对稳定的初中教育财政进行制度性补充。 此次会谈中，除了权顺基（庆南）地方教育财政教育感特别委员会委员长外，还有姜恩熙（大邱）、都成勋（仁川）、赵龙植（蔚山）、尹建永（忠北）、金大中（全南）、李炳道（忠南）等共7位教育感出席。 “不能仅以学生人数减少为依据缩减财政”……集中指出政府计算依据不足 市道教育感强调，地方教育财政不应仅以学生人数减少为标准进行缩减，而应从提升教育质量和国家未来投资的角度进行考虑。他们明确指出，尽管学生人数减少，但学校和班级运营的基本费用仍然持续发生，人工智能（AI）和数字教育环境的构建、基础学力保障、教育差距弥补、照顾服务扩大、特殊教育支持、老旧教育设施改善等新的财政需求反而急剧增加。 教育感们逐一指出政府改革方案的核心问题，包括：▲学龄人口变化率35%的适用依据不足 ▲与现行内国税20.79%联动制相比的财政缩减预期 ▲未来应对基金内教育人才账户及使用方向决策方式的不透明性 ▲新计算标准金额（约75兆6901亿韩元）的计算依据不足，并强调国会应积极采纳教育界的意见，重新审视改革方案。 未来应对基金应法律明确初中教育使用方向并建立教育界协商机制 市道教育感对未来应对基金的设立表示强烈不满。他们批评该基金将根据现行内国税20.79%联动制吸收本应用于地方教育财政的超额税收，可能导致教育财政流向其他领域或稳定性大幅动摇。因此，他们要求明确法律规定基金的使用方向为初中教育，并建立不受政府财政状况影响的可持续法律分配体系。 此外，他们还要求透明分享上月29日举行的未来应对基金相关党政及市道知事协商内容。市道知事们也担心拨款减少，因此必须仔细分析地方教育财政的实际缩减影响，并确保在未来基金的资金构成、规模和分配方式的决策过程中，保障市道教育感和教育界的实质性参与协商机制。 呼吁公开地方政府法定与非法定转入金的执行现状，阻止财政负担转嫁 市道教育感还强烈提出地方政府转入金缺失问题。他们指出部分地方政府未支付或延迟支付法定转入金，非法定转入金的缩减现象，并要求根据《地方教育财政拨款法》公开各市道的转出实绩资料，透明化未支付金额和延迟现象。同时，他们指出，急需建立制度性机制以检查无偿午餐费、教育合作项目费等非法定转入金的缩减或中断情况。 他们严正警告，地方拨款减少将直接导致地方政府财政恶化，进而缩减教育厅的转入金，如果未来的国库及地方财政关联项目如延长学校、艺术教师、无偿午餐等的分担减少或缩小，负担将直接转嫁给教育厅。此外，他们还传达了在全南和光州行政合并讨论过程中对法定转入金缩减的担忧、老旧学校改善及新建需求、以及多文化学生增加等地区财政问题。 权顺基地方教育财政教育感特别委员会委员长表示：“无论保守派还是进步派，所有教育共同体对政府方案都表达了担忧和反对的声音。”他呼吁：“希望党代表能积极协调，找到解决方案，让我们的孩子们能够感受到国家经济增长，并为教育强国感到自豪。”对此，金敏锡表示：“尽管学生人数减少，但为了未来应对和人才培养，教育财政可能需要更多。”他表示：“将充分讨论教育财政的方向和对策，并召开党内讨论会。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在政府部门之间以及教育界内部，关于地方教育财政拨款（教育拨款）改革的冲突加剧之际，教育部部长崔敎振发表了看法。崔部长表示，现行的内国税联动制度必须维持，以保障幼儿、小学和中学教育的稳定性，同时针对学龄人口减少所反映的超额资金，提出将其转移至即将设立的‘未来应对基金’以投资高等教育的折中方案。这被解读为对计划预算处全面削减拨款压力的回应，旨在保护教育预算的份额。 崔敎振部长在21日通过自己的社交媒体账户表示：“教育的未来只有在稳定的投资与负责任的改革共同进行时才能得到保障。”他明确了教育部在近期引发争议的地方教育财政拨款改革的官方方向。 崔部长提出的改革方向可总结为三个关键点。首先是“内国税联动制度的绝对维持”。崔部长指出：“在过去几十年中，该制度在经济波动的情况下保护了学生的教育权，是我们教育的重要基础。”他强调：“教育不应受到短期经济状况的影响。”这被解读为对计划预算处主张的内国税联动制（20.79%）全面废除及基于经济增长率的计算方式的反对立场。 其次是对学龄人口减少和经济繁荣带来的“超额税收”这一现实变化的接受。崔部长表示：“我们不能无视学龄人口减少和经济繁荣带来的超额税收这一新现实。”他透露，正在考虑在维持内国税联动体系的同时，部分反映学龄人口减少的超额资金将转移至未来将设立的未来应对基金。这表明他承认人口结构变化的现实是严峻的。 但崔部长强调，这一折中方案的前提是“未来应对基金必须设立‘教育账户’”。他指出，超额税收等所获得的资金必须通过法律保障，确保不流向其他领域的普通预算，而是用于影响韩国未来竞争力的教育领域，如幼儿教育、高等教育、终身教育和人工智能（AI）教育。 这被分析为在抵御财政当局削减教育财政的攻势的同时，试图通过教育拨款的盈余解决高等教育（大学）和幼儿教育整合资金等面临的严重财政困境。教育部的立场是：“在维持幼儿和中小学教育的稳定性的同时，国家教育整体能够共同发展的平衡方案。” 崔部长还要求对地方教育厅和一线学校进行强有力的改革。他意识到外界对“教育厅资金充裕”的批评，呼吁教育界内部进行深刻反思。对此，崔部长表示：“应减少不必要或惯例性的支出，并在学生和教育的未来投资上更加果敢。”他强调：“作为国民宝贵的税收，教育财政也应更加透明和负责任地运用。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

<教育&视线>将对公立教育的崩溃现状、学龄人口减少、动荡不安的大学入学制度进行诊断，并以敏锐的视角探讨当前教育问题和任务。同时，也将探索可持续的替代方案。有时也会包含对我们社会的冷静而温暖的视角。 农民在干旱时会开辟新的水道，而在水泛滥时则会筑堤整治水路。这是理所当然的道理。然而，在韩国的教育财政这片田地上，却流淌着一个超过50年未被触动的奇怪“固定水道”，即内国税的20.79%自动流入的地方教育财政补助金（补助金）。 最近，计划预算处与教育部在补助金改革问题上表现出不同的立场。两部门在李在明总统的提议下，于8日举行了教育补助金改革的公开讨论会。关于教育资源分配标准，双方的主张可以这样比喻：一方认为“孩子在减少，资金还要堆积到什么时候”，主张缩小水道；而另一方则认为“未来的教育和照顾等支出需求巨大”，锁住了水坝的闸门。观察双方的激烈争论，令人联想到小鸟们为了母鸟带来的食物而争吵的喧闹。然而，这场冲突的本质并不仅仅是“钱多还是钱少”的争斗，而是财政分配的僵化和缺乏长远眼光所造成的预期不和谐。 为了理解当前的情况，可以用一个家庭的家计簿作为例子。这个家庭有一名小学生和一名大学生。父亲根据家族代代相传的规则，每月将收入的五分之一无条件用于小学生的零用钱和学业费用，账户被锁定。随着时间的推移，收入增加，小学生的账户里积累了大量资金，足以购买最新款的游戏机和高档文具。然而，大学生因高昂的学费、专业书籍和IT设备的购买而苦苦挣扎，账户余额始终处于低位。即使打工也没有改善的迹象。当父亲想把小学生账户中剩余的钱给大学生时，小学生却哭喊着“为了我的未来，我必须存钱，绝对不能动用这些钱”。这正是只能用于幼儿园、小学、中学的“隔离”补助金与长期面临财政困境的高等教育和终身教育财政的真实写照。 1972年，当人均国民收入仅为328美元时，为了奠定义务教育的基础，推出的“内国税联动制”是当时贫穷国家做出的伟大决策。然而，面对学龄人口的崩溃，这一制度至今仍在运作，极大地加剧了资源分配的低效。小学、中学和高中的学生人数急剧减少，而与内国税挂钩的补助金却因经济繁荣或税收增加而机械性地增长。在一些教育厅找不到支出方向的情况下，资金积累数万亿韩元，或用于发放平板电脑等一次性现金补助，而作为国家竞争力源泉的大学却面临倒闭的危机。 那么，解决方案是否仅仅是关闭小学、中学和高中的水道，将资金转向大学呢？财政部门的急功近利式的单方面关闭水道同样危险。“学生人数减少，因此预算也要机械性减少”的简单算术经济逻辑忽视了教育的未来价值和特殊性。 特别是在我们正处于“人工智能（AI）时代”的历史转折期时，更是如此。未来每个教室都需要准备引入人工智能（AI）数字教材，为每位学生提供个性化的教育，建立基于教育科技的教室，这绝非一项小额支出的工作。需要大规模投资于超高速网络的建设、定期设备的更换和维护，以及最重要的是，教师的AI教学能力的提升。仅凭过去只需更换黑板和课桌的预算意识，无法支撑未来教育的基础设施。 如果现在因为学生人数减少而急于削减教育预算的总量，我们将因追求眼前的效率而损害未来世代的基本竞争力，犯下愚蠢的错误。就像农民为了应对干旱而提前扩大水库一样，AI时代的教育财政应被视为国家命运的“投资”，而非单纯的“成本”。 最终的解决方案在于“打破财政的隔离”和“提高综合效率”。就像需要修改家庭账本规则，以便将小学生账户中部分资金灵活用于大学生的学费和家庭共同生活费一样，迫切需要对补助金制度的僵化进行社会性的妥协。应当摆脱现行方式中对内国税的固定比例的限制，逐步转向综合反映学龄人口趋势和未来教育需求的灵活计算方式。 同时，应当适度扩大小学、中学和高等教育财政的隔离，加强与大学教育的联系，并拓宽用于终身教育和职业再教育的资金法律通道。教育厅也应当将剩余的财政集中投入于学校设施的环保和智能化、未来教育课程的开发等质量创新，而不是将其浪费在积累资金或一次性消耗性项目上，从而消除“财政浪费”的借口。 即使不再提及“教育是百年大计”的老生常谈，教育财政依然是规划国家未来的最强有力的工具。我们不能在让丰沛的水流向下游的同时，忽视上游干涸的土地（高等教育和终身教育）。需要设计出能够将下游丰沛的水均匀输送到上游的灵活而智慧的水道。 政府和教育界应停止无谓的争斗，认真共同思考。现在正是重新绘制水路地图，以确保预算能够最智慧、最有效地用于拓展孩子们未来生活的领域的黄金时机。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

作为国家未来人力资本的基石，'地方教育财政补助金'在李在明政府执政两周年之际，正面临大规模结构性改革。财政部门以学龄人口减少为理由，宣布全面改组维持数十年的公立教育资金筹集系统，政府与地方教育局及教育界之间的前所未有的对立逐渐显现。 引发争论的直接原因是8日计划预算处主办的'支出结构调整公开讨论会'。出席会议的计划预算处长박홍근在开幕词中，强烈主张国家财政的有效再分配和支出结构的优化，并将教育补助金作为核心目标。 在税收缺口担忧和国家债务负担加重的宏观经济环境下，尽管学生人数减少，现行的教育补助金制度每年仍机械性地分配大规模资金，财政部门对此表达了强烈的决心，认为不能再继续放任这种状况。 地方教育财政补助金自1972年立法以来，一直是推动韩国公立教育发展的核心引擎。根据现行法律，教育补助金是根据内国税总额的20.79%及部分教育税自动分配给全国17个市·道教育局的'内国税联动制'结构。 在过去的经济增长时期，税收增加使教育财政充裕，促进了全国学校的设立和义务教育的落实。然而，面对前所未有的人口崩溃，现阶段的财政效率开始受到质疑。 政府称“学生减少但财政膨胀”……对积累资金和财政浪费的压力 计划预算处等政府和经济学界提出改革的核心论据是'人口结构变化与财政需求的不匹配'。小学、中学和高中学龄人口急剧下降，但由于强制将内国税的一定比例分配给教育局，导致教育现场出现了不必要的'供给过剩'。 财政部门指出，各市·道教育局未能及时执行预算，教育稳定基金等预备性资金积累已达数万亿韩元。每当国税收入增加时，教育局便会涌入过多的资金，导致一线学校向所有学生免费发放平板电脑或提供现金福利等奢侈和浪费的财政运作。 因此，政府计划打破预算的隔离结构，调整内国税联动比例（20.79%），或将部分中小学财政强制转移至面临枯竭危机的高等教育（大学）和终身教育资金，推出高强度的支出结构调整方案。 政府的逻辑是，必须根据学龄人口减少这一量化指标，阻止不必要的财政流失，并将资金转向福利或国家战略领域等急需受益的其他领域，以确保财政健康。 教育界认为单纯以学生数为标准是扭曲的……“后疫情时代的损失与固定成本的限制” 然而，全国市·道教育感和教育专家们认为，政府的这种做法过于简单化了教育的内涵，强调经济效率的视角存在扭曲，坚决反对。认为学生人数减少并不意味着学校运营的固定预算会相应减少，忽视了高等教育领域的特殊性。 国家教育委员会委员、前韩国教育发展院院长的反相进教授在与本报记者的通话中指出：“保守派或经济部门某些人仅以学龄人口减少为依据批评中小学财政过度是非常危险的想法。财政战略会议等场合将讨论预算削减，但不应仅以学生人数指标来削减财政，而应从未来公立教育基础设施的提升和现场稳定化的长期投资角度进行考虑。” 现场专家特别强调，在学校数量保持不变或为了解决过度拥挤的班级，班级数量反而增加的现状下，教师工资和设施维护费等刚性固定成本的比例在上升。 首尔大学教育学教授严文英也表示：“现在不是仅以纯经济逻辑来看待教育并削减预算的时候。面对学龄人口急剧减少带来的小规模学校重组、数字教材引入导致的教育差距缩小等宏观投资仍然是必要的，如果财政压力加大，最终将导致公立教育质量的下降和需求者流失至私教市场的反效果。” 更有观点指出，后疫情时代正是需要修复孩子们的社会性和学习损失的时期。国会立法调查处教育文化团队的李德兰表示：“经历新冠疫情的世代学习和社会性损失严重。为了克服这一点，学校需要恢复以人为本的多样化体验机会，并重建受损的教师权威，创造安全的教育活动环境，这需要大量的财政和行政力量。”换句话说，财政削减等同于放弃这一时代的救助责任。 地方政府面临“财政转嫁”的困境……需打破隔离规定，建立“共同合作基金” 政府与市·道教育局之间的冲突还因与地方政府的'幼儿教育与保育整合财政分担'及'地方自治体转移金'相关的复杂财政利益关系而加剧。 政府计划从明年开始，全面推进将卫生福利部和地方政府负责的幼儿园（保育）工作和预算转移至教育部和市·道教育局（幼儿教育），但现有地方政府使用的保育预算完全转移给教育局的法律保障机制尚不完善，面临现场的强烈反对。 一线教育局相关人士批评政府与地方政府单方面转嫁财政责任，直接威胁到中小学教育环境。要求匿名的教育局人士表示：“在现有地方政府保育预算转移规模尚未明确法律化的情况下强行推进整合，最终将不得不从中小学补助金中分割出数万亿韩元的幼儿保育费用，这将导致中小学老旧设施的维修或未来教育投资的中断。” 此外，地方政府必须向教育局支付的法定转移金结算时机不匹配，以及非法定教育合作项目资金缩减的情况，使教育局的收入结构变得前所未有的脆弱。 教育专家建议，为结束这种财政冲突，不应采取单方面打破补助金隔离的极端措施，而应建立地方政府与教育局平等出资的'地方教育共生合作基金'。各教育局在税收繁荣期积累的教育稳定基金与地方政府的富余资金共同匹配，灵活地用于整合或地区照护基础设施等方面。 此外，为了弥补税收缺口导致教育局核心项目全面中断的经济波动脆弱性，急需立法建立'财政平滑系统'，在税收繁荣期积累资金，在经济低迷期稳定支出。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。