总统直属的国家教育委员会（国教委）内部文件泄露，显示其计划自2030学年起将高中内评全面转为绝对评价，教育界因此陷入混乱。自2028学年大学入学改革方案确定内评5等级相对评价后不久，再次传出动摇入学制度根基的构想，考生和家长的困惑不断加剧。对此，国教委表示该内容尚未确定，泄露的文件将从头进行全面审查，紧急进行澄清。 国教委于7日发布说明材料，正式宣布“媒体报道的高中内评全面绝对评价转变等个别议题尚未决定”。国教委指出“该内容是在国家教育发展计划草案部分撰写阶段泄露的”，并表示“泄露的文件将从头进行审查”。 2030年高中内评全面绝对评价？……泄露的草案引发关注此次事件源于国教委正在制定的10年期中长期教育方向“国家教育发展计划（2026~2035）”的部分草案泄露。 据媒体报道，泄露的草案中提到自2030学年起，现行高中内评相对评价将被废除，全面转为根据成就标准进行的绝对评价（成就评价制）。同时，还传出将大学入学能力考试（高考）引入书面和论述型评估的方案正在审议。 这一变动被解读为，符合高中学分制的初衷，旨在阻止学生因成绩不利而回避选修人数较少的深度课程，鼓励学生根据自己的职业和适应性自由选择课程。 ‘5等级相对评价’尚未实施，现场混乱加剧然而，教育界的反应是震惊和混乱。因为教育部刚刚确定了2028学年大学入学改革方案，将高中内评定为5等级相对评价，距离实施尚不久。 如果按照泄露的草案，2030学年全面引入内评绝对评价，那么2028学年和2029学年参加大学入学考试的学生将仅在短短两年内适用这一临时评估制度，遭到批评。 此外，若内评转为绝对评价，所有学校可能会出现“A级”成绩泛滥的现象，导致大学对高中内评的信任度下降，最终为了提高区分度，高考的书面和论述型或各大学的单独考试等其他评估因素的比重将异常增大，家长们对此表示强烈担忧。 国教委“仅为草案尚未决定……明年3月最终确定”随着事态发展失控，国教委迅速发布官方立场，进行事态处理。 国教委在说明材料中强调“媒体提到的内评全面绝对评价转变等内容是草案撰写阶段泄露的”，并表示该议题是否纳入计划尚未决定。特别是考虑到现场的混乱，国教委表示“泄露的文件将从头进行审查”，极力警惕将该内容视为既定事实。 国教委表示“国家教育发展计划将在本委员会充分讨论后，基于公众意见征集、协商和公论等社会共识，于明年（2027年）3月底前确定”，并对急于扩大解读的行为划定了界限。 然而，关于大学入学制度方向的讨论在国教委内部尚未成熟就泄露到外部，导致政策信任度下降和考生的不安情绪在短期内难以平息。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

<教育&视角>将对正在崩溃的公立教育现状、学龄人口减少以及动荡不安的高考制度进行诊断，并以敏锐的视角探讨当前教育的热点问题和挑战。同时，我们也将探索可持续的替代方案。有时，我们也会对社会进行冷静而温暖的观察。生成型人工智能（AI）在几秒钟内就能得出最佳答案的时代已经来临。快速找到答案的能力已经超越了人类。我们现在是时候告别被答案束缚的传统教育范式了。提出深刻的问题，并主动重构分散的知识数据，已成为未来人才的新标准。然而，我们的学校现状仍然停留在选择题的框架中。经过十多年的训练，依赖于从固定选项中选择答案的高考测评方式，难以培养出未来社会所需的自主探究者。超越以记忆为主的片面评估，转向能够评估学生批判性思维和论证能力的书面与论述型评估体系，已成为时代的紧迫任务。因此，韩国总统直属的国家教育委员会（国教委）提出了在高考中引入书面与论述型题目的构想，并开始形成社会共识。以往，书面与论述型题目的最大障碍是巨大的评分人力和成本，以及评分者个人倾向带来的公正性争议。然而，正如最近的现场讨论会上所提出的，AI评分技术可能是解决这一巨大难题的关键。我们需要转变思维，将AI视为不仅仅是成绩计算的机器，而是根据预设标准快速、准确地建立评估基础和评分依据的有力助手。问题在于，现实情况是当下非常困难。例如，在AI时代，孩子们主要使用键盘，导致手写能力下降。随着数字设备的使用增加，握笔的力量减弱，字迹变得潦草的孩子越来越多。在私立教育市场上，针对这些问题，书写矫正学校或短期特训课程的需求正在上升。公立教育不应制造无意义的私立教育市场。也不应煽动家长和孩子的焦虑。正确书写和打好思维基础的过程应在公立教育的范围内充分处理。教育部门应更加严格地强化和负责小学基础教育课程中的正确书写和基础读写能力教育，以防止家长受到不必要的私立教育营销的影响。当然，关于引入AI评分的担忧依然存在。关键在于“如何确保评估的客观性和可信度”。为了消除技术错误或算法不透明的担忧，必须严格建立“以人为本的控制（Human-in-the-loop）”原则。AI应仅限于提供评分依据和初步判断，最终的成绩确认权应完全归于现场教师。此外，还需定期公开人类评估者与AI算法之间的判断一致性，并多方建立异常答案监控和复审基础设施，以获得社会的认可。对私立教育市场的异常扩张也应做好周密的准备。引入书面与论述型评估后，出售标准化写作技巧的定制辅导可能会盛行，这并非夸大其词。阻止这一副作用的根本措施是将评估的重心从“简单结果提交”转向“课堂教学中的过程中心评估”。通过AI的应用减轻评分工作负担的教师，可以利用获得的时间专注于为学生提供个性化反馈和设计讨论与写作课程。如果政府层面能够在全国学校推广“基于AI的公共论述反馈系统”，使得在正规教育课程内能够充分准备，那么不仅可以遏制对私立教育的依赖，还能缓解地区间的教育差距。书面与论述型评估及智能评分的最终目标并非是确保高考的区分度，而是根本改变课堂的面貌和孩子们的学习方式。评估制度如同教育课程的规定，当高考朝着测量思维能力的方向发展时，课堂将重新成为以讨论和项目为中心的学习场所。AI评分技术并不是一个全能的工具，而是帮助我们实现长期以来追求的“能力中心教育”的有用桥梁。教育部门应超越片面的制度变更，谨慎而逐步地提升教师的评估专业性，并建立可信赖的技术基础。结束被动的答题时代，我们孩子的未来正寄托在真正教育转型的道路上。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家教育委员会（国教委）第八次会议因委员间的争议而受到影响。特别是关于“书面与论述型评价扩展”的公众意见收集程序，多名委员对此表示反对，认为这是“草率推进”，跳过了本委员会的事前讨论。相反，车正仁委员长则积极辩称，现行的选择题客观评价无法培养未来的人才，变革是不可避免的。 国家教育委员会于13日在政府首尔大厦召开了2026年第八次会议。会议初期审议并通过了中小学历史相关教育课程的制定与变更计划，以及学校公民教育国家基本原则。 然而，当秘书处报告“高考制度相关意见收集计划”时，会议气氛骤然紧张。秘书处表示，将于8月在地方举行现场讨论会（仁川、全南光州、大邱）以及进行为期两天的国民参与委员会讨论和公众在线意见收集，以讨论内申及高考书面与论述型评价体系的转变方向。 对此，委员们批评这是特委会单方面通知本委员会的行为。朴永煥委员表示：“学校现场担心已经定下了答案，进行的是应付式的听证会。”他指出：“高中学分制和内申五等级制刚刚实施，在内申、高考绝对评价与书面与论述型高考同时讨论的时机尚不成熟。” 全恩英委员也表示：“已经设定了方向，听取意见的意图给学校现场带来了巨大的不安。”她强调：“当书面与论述型增加时，小学生家长的危机感却没有进行任何讨论就被推进。” 关于缺乏宏观视角的批评也接连而来。全恩英委员指出：“如果在残酷的入学竞争秩序下引入书面与论述型，连小学学生都不得不注册相关补习班才能生存。”她呼吁：“不应仅仅缩小到高考制度的争论，而应从宏观和立体的角度进行处理。” 关于程序性“被忽视”的不满也爆发。国教委委员们表示：“特委会或工作组讨论完成后，本委员会只是事后报告的过程反复进行，导致委员会的效能感下降。”并且指出：“仁川讨论会已经在排除教师团体的情况下随意进行，强烈质疑公论化过程的正当性。” 金健委员警告：“在未来十年内，是否可以维持现有的高考，首先要询问并形成舆论，但突然提出书面与论述型扩展，可能会遭遇过半数的反对，导致雄心勃勃准备的中长期发展计划失去动力。” 在委员们的指责下，车正仁委员长再次强调改革的必要性，并积极进行解释。车委员长通过发言表示：“我们共同体必须首先判断，是否要让生活在人工智能时代的孩子们在大学入学前继续进行选择题的客观竞争评价和学习。”他指出：“如果现有的形式行不通，尽管困难也必须推进。” 他接着表示：“并不认为选择题是坏事，绝对不是在草率讨论。”并解释说：“在时间限制下，经过专业委员会的建议进行的事项，并不是轻视本委员会。” 不过，车委员长部分接受了委员们关于国教委内部缺乏充分事前讨论的指责，并提出妥协方案：“将在9月或10月再召开一次本会议，专注于高考制度进行深入讨论，不讨论其他议题。”以此平息了争议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家教育委员会（以下简称国教委）通过投票将中学历史教科书中现代史的比重从原来的20%提高至30%。在此过程中，委员们之间发生了异常激烈的争论，最终未能达成共识，公开举手表决的议案经历了艰难的过程。国教委于16日下午3时在政府首尔厅的会议室召开了由车正仁主席主持的“2026年第7次会议”，审议并表决了教育部提出的历史课程的制定和变更请求。最大争议的中学“历史”中现代史比例的扩大提案以13票赞成、4票反对、2票弃权的结果通过。尽管19名委员中有18人出席，获得了压倒性的多数票，但会议室内的气氛依然紧张。车正仁主席在投票前表示：“历史扭曲、嘲讽和仇恨引发的社会争议十分严重，学校应当发挥作用，让学生学习准确的历史事实，接受正确的教育。”他特别强调，扩大中学现代史的比重是非常重要的，学生需要在上下文中理解我们引以为傲的工业化和民主化历史，以及为国家牺牲的人们。委员杨五峰（全北大学校长）也投下了赞成票。他表示：“现代史教科书的内容过于简略，难以完全理解上下文，反而人类史或古代史的比重过高。我积极支持扩大现代史的比重。”然而，对于教育部要求增加10%的比例，委员们也提出了强烈的质疑和反对。委员李炫对此表示：“仅仅增加10%的现代史比重，历史教育是否能得到改善令人怀疑。”他指出：“高中历史中现代史的比重已达50%，尽管学生们学习了很长时间，历史扭曲和仇恨问题依然存在。”他批评道：“单纯增加10%的量化比例，无法培养学生的历史批判能力和历史意识，这一论点缺乏逻辑说服力。”委员金周成也表示：“在我们5000年的历史中，中学阶段20%的现代史比例并不算少，急于增加10%是对长期历史意识建立的草率处理。”关于高中社会科新设融合选修科目（暂定名为历史内容批评与分析）的提案，委员们之间也展开了激烈的争论。专业委员会和监测小组的调查结果显示，针对教育部原提案的“历史内容批评”，涵盖社会、地理和道德的“社会科融合新设科目”修正案获得了监测小组三分之二的支持。对此，委员金京会提议：“通过融合科目新设提案达成共识。”委员全恩英表示：“在历史扭曲加剧的情况下，需要更专注于历史的科目，但我同意目前的共识方案。”同时，她呼吁教育部建立优秀的讨论课程模型，以避免学校现场的混乱。对此，委员郑根植（首尔市教育厅长）指出：“在新设融合科目时，是否已明确解决与现有课程体系的冲突以及实际授课教师（社会、历史、国语等）的分配问题？”委员尹建永（忠北教育厅长）也表示：“科目名称描述如‘历史内容批评与分析’、‘历史内容分析与批评’等混用，亟需明确整理。”他强调：“在2027年全面修订即将到来之际，急于推进部分修订将给出版社的教科书开发带来困难。”委员张信浩也指出：“在历史教育与快速变化的人工智能教育课程的接纳等多方面进行全面修订是必要的，应该迅速推进全面修订，而不是马赛克式的部分修订。”关于第一个审议和表决议案的表决方式，会议上也展开了紧张的神经战。委员张信浩请求：“鉴于赞成与反对意见分歧明显，作为敏感问题应避免外部干扰，进行无记名投票。”对此，委员李光浩反驳：“作为选举和委任的委员，负有责任和权力，进行记名投票是义务。”最终，车正仁主席表示：“作为国家教育政策的负责人，必须对投票结果负责。”因此，拒绝了无记名投票的请求，进行了公开举手表决，最终以13票赞成、4票反对（2票弃权）通过了原案。通过第7次会议的决议，国教委将开始制定和变更国家教育课程的计划，以将中学历史中的现代史叙述比例提高至30%并新设高中社会科的融合批评科目。当天会议上，一位委员在匿名的前提下表示：“重视共识的国教委在敏感的教科书修订问题上坚持记名投票通过，未来在开发过程中可能会引发教科书偏向性争议和现场教师供给问题的余波。”

国家教育委员会（以下简称国教委）为更积极地反映民众对教育政策的声音，将大幅放宽民众意见收集及调整请求的要求。国教委在23日召开的国务会议上表示，关于民众意见收集及调整请求所需的民众同意要求，将由原来的10万人减至5万人，相关的《国家教育委员会设立及运作相关法律实施条例》部分修订案已审议通过。此前，教育界内外普遍认为，国教委的民众意见收集要求过于苛刻，导致实际效果不佳。根据原实施条例，国教委民众意见平台上提出的意见，若要进入正式的收集及调整程序，需在90天内获得10万以上的同意。然而，满足这一法定要求的案例至今为止没有一个，因此国会内持续呼吁需要放宽这一要求。国教委此前积极采纳国会的意见，并倾听教育现场的声音，自今年3月25日至5月4日进行了立法预告，努力推动实施条例的修订。特别是国教委不仅仅是降低门槛，还提升了作为公众沟通渠道的“民众意见平台”的可及性和便利性，以引导民众的实质性参与，并为制度的活化奠定基础。此次实施条例的修订后，今后在民众意见平台上发布的提案，只需在90天内获得5万名以上的民众同意，即可满足收集及调整的要求。一旦满足要求，国教委将在45天内审议决定是否进行程序，若程序启动，将通过国民参与委员会的讨论和问卷调查等广泛收集意见，最终形成调整方案并通知相关机构。本修订令自公布之日起立即生效，并追溯适用于当前正在进行的同意程序的民众意见。国教委委员长车正仁表示：“此次实施条例的修订将是扩大民众对教育议题实质性参与机会的重要契机。”他强调：“今后将继续与民众积极沟通，制定出能够让民众和教育现场产生共鸣的有效教育政策。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

“人工智能（AI）带来的冲击可能导致人类思维的外包，削弱自主判断和批判性思维能力。此外，传统上大学文凭保障终身职业的路径已被完全破坏。在人工智能时代，韩国教育体制亟需全面的范式转型。” 李光浩国家教育委员会（国教委）公众参与委员会主席在18日于首尔特别市教育厅三层会议室举行的国教委与首尔市教育厅共同主办的讨论会上，基于此危机意识提出了韩国中长期教育改革的方向。 “思维外包”导致脑功能减弱与民主危机 以“AI时代，我们教育的方向”为主题的发言中，李光浩主席首先指出，AI依赖度提高将导致人类面临的致命副作用是“认知能力的减弱”。 他引用了美国麻省理工学院（MIT）关于写作实验的报告，指出使用AI写作的学生群体与自主使用大脑的群体相比，脑连接网络显著减弱，对自己所写文章的记忆力也大幅下降。 李主席警告称，这种现象被称为“思维外包”，即人们将判断和思考的过程交给AI算法。对AI提供的信息不加批判的依赖，必然导致人类本质的自主判断力和批判性思维能力的退化。 他进一步表示：“这种认知减弱不仅是个人问题，还可能演变为威胁健康民主公共领域的社会灾难。”就像YouTube的算法只重复推荐符合用户倾向的内容，加深“确认偏见”，失去自主批判能力的公民增多将使我们的社会面临极端两极化和民主退步的局面。 “取消学历限制”破碎的学习与职业阶梯 李主席还提到，技术进步甚至彻底打破了教育与就业之间的社会公式。 他在当天的发言中引用了韩国银行去年10月发布的报告，指出自AI出现以来，30岁以上的熟练工作岗位保持或增加，而刚刚毕业进入社会的29岁以下青年群体的非熟练工作岗位急剧减少。他指出，在AI时代，学校所学知识与职业之间的传统连接结构已完全破裂。 李主席断言：“现在仅凭大学文凭或学分来认证和评估一个人的能力的时代已经面临极限。”他以国内顶尖企业之一的SK海力士为例，指出该公司在所有招聘中全面取消学历限制，开始仅以“职业能力”为标准选拔人才的大胆变化。 在大学专业知识的有效期极短、终身职业消失的时代，李主席认为必须跳出以中小学和大学为中心的正规教育思维。 让AI参加高考，或可实现“满分”……教育体制需全面重塑 李主席指出，当前以学科为中心的教育和死记硬背的评估体系在AI时代完全无效。他表示，如果让AI来解答高考问题，AI在短短几分钟内就能获得最高分，并预计不久将达到满分。 他指出，AI擅长的领域与现行高中内务和大学入学考试制度之间的根本改革势在必行。因此，李主席呼吁：“我们必须重新定义教育的概念，明确人类与AI的学习有何不同，以及人类真正的‘知识’来自何处。”他建议建立一个新的国家能力体系，让个人能够自主管理终身的多样学习经历和职业资格证书，并获得社会认证。 最后，李主席表示：“为了防止教育政策因政权更迭而动摇，国教委正在制定‘2028~2037中长期国家教育发展计划’，并呼吁全体国民通过即将于22日公开的在线平台，为描绘韩国未来教育蓝图贡献智慧。” 在当天的发言之前，车正仁国教委主席与郑根植首尔市教育厅长在致辞中表示：“我们必须倾听国民和教育主体的多样声音，制定符合我国教育本质目标的政策，使其成为适应AI时代的学习型国家。”并强调：“国家教育委员会、韩国教育开发院和首尔市教育厅共同搭建的平台，将使我们教育的未来更加明晰。” 当天的讨论会吸引了来自国家教育委员会的公众参与委员、首尔特别市教育厅的学生、家长、教师和市民等150余人参加。在李光浩主席的发言后，还举行了以李主席为首的学生、家长、教师和市民代表的六人对话会和小组讨论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。