权昌英第二次综合特别检察官团队已对涉嫌“内乱重要任务”的前检察总长心宇正及前大检察厅基调部部长全武坤展开强制搜查。 特别检察官于6日下午通过媒体公告表示：“今天上午10时起，针对心前总长和全前部长的内乱重要任务及职权滥用、妨碍权利的相关指控，正在对大检察厅紧急安全负责人及信息通信科执行搜查令。” 心前总长被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后，接受前法务部长朴成宰的指示，考虑派遣检察官至戒严司令部联合调查本部。 全前部长则被指控协助心前总长参与“戒严下审判管辖”文件的撰写及审判管辖的讨论。 特别检察官认为，这种内乱参与的讨论可能是在戒严当天举行的大检察厅高层会议上进行的，目前正在确认相关内容。 据悉，紧急安全负责人当时参加了大检察厅高层会议，并解释了与戒严法令相关的内容。 各部门设有的紧急安全负责人负责应对国家紧急状态如戒严的工作。 此前，特别检察官在大检察厅的搜查过程中，已获取了整理戒严期间审判及调查管辖的“戒严下审判管辖”文件。 在对大检察厅相关人员的调查中，已获得“如果戒严实际进行，如何应对转入军事法庭管辖的犯罪”的相关陈述。 特别检察官已申请对心前总长和全前部长的逮捕令，但被法院驳回。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

SM集团建筑部门的子公司三环企业在老旧基础设施改善工程中接连中标，再次证明了其在公共发包项目中的竞争力。 三环企业于28日宣布，已被选为连接调治院和内板的美호川桥（1938年竣工，总长度440米）改建工程的中标者。 此次中标的项目是拆除单线桥美호川桥，并在原址新建双线桥。总工程费用为1309亿韩元，三环企业所占份额为70%。随着美호川桥等老旧基础设施改善相关发包项目的持续增加，三环企业在土木工程领域的专业性和技术实力也将再次受到关注，恰逢其成立80周年。 此前，三环企业成功执行了△李彦高架桥（254亿韩元）△老安桥（278亿韩元）等桥梁改建工程，展现了其在桥梁改建领域的优势。 此外，三环企业还承接了△龙仁-首尔隔音设施（367亿韩元）△南沙东滩隔音设施（440亿韩元）△农所江东道路工程（1137亿韩元）△新内公寓（1518亿韩元）等工程，近两年公共工程的中标金额达5049亿韩元，整体中标余额也超过1万亿韩元（1万1430亿韩元）。 三环企业相关人士表示：“我们在桥梁、道路等土木工程项目中开展自有建筑业务，努力实现盈利能力的提升与均衡发展。同时，我们将密切关注建筑行业内外环境变化和风险，建立以盈利稳定性为重点的内实经营方针。” 三环企业成立于1946年，韩国战争后开始国土恢复工程，进入国内建筑行业。公司承建的主要设施包括华克希尔酒店、新罗酒店、大检察厅等。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正在调查金建熙女士‘道伊驰汽车调查掩盖’疑云的第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）对法务部、大检察厅和首尔中央检察院进行了追加搜查。特检组正全力确认金女士不予起诉的过程中，法务部、总统府及金女士方面的介入情况以及调查记录的变更原因。 特别检察官金志美在27日于京畿道果川市特检办公室举行的例行简报中表示：“我们正在对法务部、大检察厅和首尔中央检察院进行与道伊驰调查掩盖相关的搜查。” 搜查对象包括当时的法务部长朴成宰、法务部副部长沈宇正及法务部刑事计划科长所使用的电脑和通讯工具。还包括存放首尔中央检察院反腐败第二部调查记录的检察院综合信息通信网服务器及文档汇总PC的存储资料。 金特别检察官补充道：“此次搜查旨在确认金建熙不予起诉的过程中，法务部及通过法务部的总统府或金建熙的介入，以及当时调查记录的变化过程。” 特检组预计本周将对因内乱重要任务参与罪被拘留的前国家安全室第一副室长金泰赫进行拘留起诉。同时，对因内乱策划等罪名被调查的前海洋警察厅长金钟旭也进行了被告人调查。 此外，特检组还对两名地面作战司令部下属军团长因涉嫌参与地区戒严令的创建和戒严任务准备等内乱策划罪进行了追加立案。 关于蔡海兵事件，特检组对当时的国军防谍司令官和防谍部队长进行了调查，涉及阻止收集与‘VIP渠道’相关的信息的职权滥用罪，并继续对守护神特别工作组（TF）相关的证人进行调查。 特检组根据最近修订的综合特检法，向内乱特别检察组请求对前陆军首都防卫司令部第一警备团长赵成贤的起诉意见。同时，特检组也请求相关资料，以识别内乱特别检察组不予起诉的案件中，综合特检调查的对象案件。 关于首尔-阳平高速公路线路变更的疑云，特检组上周对原熙龙前国土交通部长进行了传唤调查，并计划在下周进行第二次被告人调查，经过对搜查物品的取证等程序后，特检组认为与原部长的出席协商顺利进行，因此未延长对他的出境禁令。 此外，关于统一教调查掩盖的疑云，特检组对当时的警察厅国家调查本部犯罪情报科长和前警察厅长尹熙根进行了被告人身份的调查，并计划继续对统一教相关人员进行证人调查。 特检组计划于28日上午前往首尔东部拘留所，针对与‘罗相元笔记’相关的内乱目的杀人预备和阴谋罪对前国防部长金永贤进行访问调查。 与此同时，关于阻碍尹锡悦前总统逮捕的疑云，收到传唤通知的国民力量议员罗卿元和金基贤表示将提交书面陈述，但特检组表示尚未收到相关文件。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府在跟踪后续发生的杀人案件频发的背景下，决定加强对相关犯罪的应对措施，包括引入受害者向法院申请禁止接触保护令的制度。跟踪与伴侣暴力应对部门联合工作组于13日发布了包括上述内容的应对强化方案。该工作组由法务部、性别平等家庭部、大检察厅、警察厅等机构组成。此次方案包括法律制度强化、机构协作与预防应对、受害者支持、关系基础暴力认知改善等四大领域共20项任务。首先，跟踪受害者可直接向法院申请的“受害者保护令”制度的跟踪处罚法修正案已于今年3月通过国会，将于明年4月实施。此外，若装有定位追踪电子装置的加害者接近受害者，受害者将被告知加害者的实际位置和动向；针对特定严重犯罪受害者的公设律师支持制度也已于上月24日实施。目前，针对法律盲区的伴侣暴力处罚、受害者保护立法（对控制行为的处罚、临时措施的引入）以及延长跟踪临时措施期限（现行最长9个月）、亲密关系暴力致死案件的案例分析制度也将尽快引入。通过机构协作强化预防性应对的措施已在实施或将集中推进。警察厅与法务部于本月6日决定在对性暴力犯罪等现有电子监督对象实施单独禁止接触的临时措施时，通过刑事司法信息系统（KICS）自动共享受害者信息和案件内容，并建立了加害者接近时警察与保护观察员同时出动的共同保护体系。此外，跟踪电子装置的加害者若接近受害者，出动的警察将能够实时确认加害者与受害者的位置，法务部的电子监督系统与警察厅112系统的联动计划于今年12月完成。性别平等部与警察厅于今年5月在全国261个警察局和189个家庭暴力咨询中心建立了共同应对体系，开展对受害者的警察集中监控和专业心理咨询，并在申请临时措施时，鼓励附上受害者咨询事实确认书，以支持对受害者风险的判断。同时，性别平等部制定了伴侣暴力与跟踪高风险迹象应对指南（红旗10），并进行公众宣传。这10种高风险迹象包括：暴力倾向、执着与强迫控制、冲突加剧、生命威胁、犯罪与报案前科、违反保护措施、指责受害者、酗酒与药物、高度焦虑、孤立情况等。当天发布的方案是基于今年3月发生的“南阳州跟踪杀人事件”，该事件中一名男子在佩戴电子脚镣的情况下跟踪并报复性杀害前伴侣而成立的工作组活动的结果。在警察厅与法务部建立共同保护体系之前的本月5日，京畿道城南市发生了一起伴侣暴力举报后被采取禁止接触等措施的50多岁男性A某杀害前伴侣B某的事件。B某因跟踪指控起诉A某，并通过警方提供的智能手表报警，但在送往医院后最终确认死亡。法务部相关人士表示：“今后将尽快推进伴侣暴力应对立法，并确保法务部电子监督系统与警察厅112系统的联动等现场应对体系的顺利运作，同时持续检查与完善执行情况，实质性提高受害者的安全感。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最高法院拒绝了检察人权未来尊重委员会真相调查组请求查阅金勇前民主研究院副院长案件的审判记录。 据法律界消息，最高法院第一部（主审法官徐京焕）于前日否决了真相调查组的查阅及复印协助请求。真相调查组于7月2日请求查阅金前副院长涉嫌违反政治资金法等的审判记录。 真相调查组在当天的公告中表示：“根据大检察厅的相关指引，我们正在通过大检察厅获取被选为调查对象的7件案件的调查及公审记录，”并解释称：“我们向最高法院申请查阅金前副院长案件的记录也是通过大检察厅进行的。” 同时指出：“我们无法确认最高法院拒绝查阅金前副院长案件审判记录的具体理由，”并表示：“为了执行相关工作，调查组需要获取并审查提交给法院的检察证据记录，并计划具体说明查阅及复印的必要理由，重新向最高法院申请。” 根据大检察厅的内部指引，真相调查组在必要时可以收集和获取调查及公审记录、相关文件等。 然而，法律界对真相调查组是否有法律依据查阅案件记录提出了批评。 前水原地检检察长洪承旭、金裕哲、申奉洙，以及前首尔中央地检检察长宋京浩于前日联合发表声明，批评真相调查组的相关指引和规定。 他们指出：“（真相调查组相关指引中）包含了可能侵犯司法独立性和动摇法治原则的重大毒瘤条款，”并表示：“调查已经作证或即将作证的相关人员及公诉维持负责人，调查组单独审查审判资料，直接违反了宪法上的权力分立原则。” 此外，首尔高检检察官金敏雅也在7日通过检察内部网“eProse”指出：“（真相调查组）既不是被告人也不是案件相关人，因此根据现行调查准则和案件记录查阅及复印指引，调查组并不属于可以查阅记录的对象。” 另一方面，检察人权未来尊重委员会于上月10日成立，旨在查明检察机关侵犯人权和滥用检察权的事件。调查组针对的案件包括双方送金事件、大长洞事件、金勇前民主研究院副院长案件、威来新城事件、西海公务员被击事件、统计造假事件，以及“尹锡悦名誉损害”虚假报道事件等7件。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前改革新党釜山市场候选人郑义汉被捕，因涉嫌自导自演袭击事件而引发关注 前改革新党釜山市场候选人郑义汉在6月3日地方选举期间声称遭到袭击，但随后被指控为自导自演的事件，最终被捕。 8日，釜山地方法院对郑义汉及投掷饮料的尹某进行逮捕前的审问，认为存在证据灭失和逃跑的风险，因此发出了逮捕令。 警方调查发现，郑义汉在4月27日于釜山金井区进行选举活动时，与其熟识的健身房馆长尹某共谋，策划了饮料投掷事件。 警方调查中，涉嫌证据灭失的警察调查组长被捕 在光州一起杀害无辜女高中生的案件中，负责调查的警察调查组长因涉嫌灭失证据而被捕。 8日，光州地方法院的审判长崔允英对光州光山区警察局的A警官进行逮捕前的审问，认为考虑到案件的严重性，存在证据灭失和逃跑的风险，因此发出了逮捕令。 A警官在5月5日郑某杀害女高中生当天，涉嫌在查扣郑某使用的SUV车辆时，灭失了作为绑缚工具的扎带。 安哲秀称因警方限制国会出入未能参与戒严表决 在12·3紧急戒严事件中，因被指控妨碍国民力量议员的戒严解除表决而被起诉的邱庆浩大邱市长的审判中，安哲秀议员作为证人出庭，称因警方限制国会出入未能参与表决。 8日，在首尔中央地方法院刑事合议34部（审判长韩成镇）审理邱市长的内乱重要任务参与罪案件时，安议员作证了戒严期间的情况。 安议员表示，他在戒严宣布当天午夜时分抵达国会，但因警方的阻拦未能进入，只能转移到国民力量党总部。他还表示，从当晚到次日凌晨，收到了多次以邱市长名义召集议员总会的消息，确实存在地点在国会和中央党部之间多次变更的情况。 大检察厅与法务部对“检察补充调查权废除”刑事诉讼法修正案表示反对 在政府与执政党推动检察补充调查权废除的背景下，大检察厅与法务部向国会提交了反对意见。 8日，法律界消息称，大检察厅根据国会的意见请求，通过法务部提交了相关的审查意见书。 大检察厅在意见书中强调：“检察官的补充调查是保护公民基本权利，防止冤屈受害者出现的核心职责，也是司法监督的有效手段”，因此认为有必要保留该权利。 “标题应在10个字以内”……Job Korea公开提高申请率的招聘公告撰写法 Job Korea于8日宣布，将免费发布针对企业招聘负责人的“提高申请率的招聘公告撰写指南”。 该指南基于Job Korea积累的超过3万条招聘公告和申请者行为模式进行分析，提出了提高申请率的招聘公告撰写方法。 根据Job Korea的分析，招聘公告的标题对第一印象的影响最大，10个字以内的标题效果最佳。公司介绍在201到300字之间简洁撰写时效果最佳。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在政府和执政党推动废除检察补充侦查权的背景下，大检察厅和法务部向国会提交了实质上的反对意见。 8日，法律界人士透露，大检察厅根据国会的意见请求，通过法务部提交了相关的审查意见书。 大检察厅在意见书中强调，"检察官的补充侦查是保护国民基本权利、避免冤屈受害者出现的核心责任，也是司法监督的有效手段"，因此有必要保留这一权利。 特别是，大检察厅直接反驳了执政党提出的"侦查与起诉分离"原则作为修正案的理由。大检察厅表示，检察官的补充侦查是为了判断警方移送案件的起诉与否，因此并不违反分离的初衷，反而是维护公诉的必要手段。 如果禁止检察官直接进行补充侦查，仅允许"补充侦查要求"，将会导致严重的实际副作用。 大检察厅指出，"补充侦查是纠正警方侦查延误或错误的最快手段"，并表示，如果不承认这一点，检警之间将出现所谓的"事件乒乓"，最终受害的将是冤屈的国民。 此外，大检察厅还认为，修正案中关于"不履行补充侦查要求时的职务排除条款"的实效性较低。 修正案规定，当警方无正当理由不遵循要求时，检察官可以要求更换，但由于例外理由过于宽泛，法律界部分人士分析称，在两机构意见对立时，案件处理将变得不可能。 大检察厅还主张，应废除现行检警侦查权调整的核心内容，即警方的"不送检决定权"，并重新引入将所有案件移送检察院的"全案送检制度"。这一逻辑认为，起诉与不起诉是硬币的两面，作为外部准司法机构的检察官应当控制所有侦查结果的合法性。 此外，大检察厅明确反对赋予司法警察官侦查终结权，认为这会带来"确认偏差"和"自我正当化"的风险。 大检察厅还对由普通市民组成的"公诉审议委员会"的设立表示担忧，认为审议委员对审判结果不承担任何法律责任，导致"权力与责任不匹配"的结构性问题。 法务部也支持大检察厅的立场。在提交给国会的意见书中，法务部表示，"如果废除补充侦查，将可能影响国民的人权保护和对犯罪受害者的救济"，与大检察厅的意见一致。 法务部还指出，检察官的逮捕令执行指挥权废除后可能导致的实际混乱，以及在引入搜查前审问时可能妨碍侦查的隐蔽性等问题，呼吁国会谨慎立法。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基事件，成为检察院补充调查权废除争议的象征性案例。这是因为在警方调查中未能获取的关键证据和调查信息泄露的疑云，经过检察院的补充调查和对警方不当行为的后续调查后相继浮出水面。 在检察院的补充调查权全面废除的刑事诉讼法修正案正在国会讨论的背景下，“谁来制约警方的调查？”这一问题再次被提出。 张允基案件最初因其残酷的强奸犯罪而受到关注，但随着调查的深入，警方的失误调查和内部勾结的疑云再次浮出水面。由此，支持检察院补充调查必要性的声音与反对将个别案件扩大解读为制度整体问题的反驳同时出现，使得刑事司法体系的改革讨论面临考验。 检察院补充调查揭示的“初步调查漏洞” 争议的起点在于，张允基的性犯罪目的所需的核心证据在初步调查过程中未能得到妥善获取。 在检察院的补充调查过程中，确认了张允基的性犯罪目的的相关情节，并且在管理成人玩偶（真实娃娃）和疑似用于绑缚的电缆扎带、作案使用的运动型多用途车（SUV）等主要证据物品的过程中，出现了多个疑问。 尤其是现任警员的张允基的父亲在警方搜查前进入公寓，销毁了真实娃娃和手机的情节被确认，同时也有疑问提出，负责案件的警员向其父亲传达了调查情况。警方在对张允基车辆的搜查过程中，因涉嫌毁灭证据的电缆扎带而紧急逮捕了调查组长，并申请了拘留令。 光州地检为查明警方公职秘密泄露和证据毁灭、教唆证据毁灭的嫌疑，开始对光州光山区警署等进行搜查，并展开直接调查。警方厅也组建了国家调查本部特别调查组，着手进行真相查明。 法律界对此事件的评价是，这不仅是个别警员的不当行为，而是展示了外部对警方调查的监督机制如何运作的案例。张允基案件中提出的多个疑问在检察院补充调查和后续调查过程中相继浮出水面，这一点值得关注。 该事件也引发了对检察改革讨论的思考，认为在当前由警方行使初步调查权的体制下，仍需有重新确认调查过程中遗漏的事实和证据的机制。 然而，国会正在讨论废除检察院的补充调查权，强化以警方为中心的调查体系的刑事诉讼法修正案。检察院补充调查过程中暴露出警方调查漏洞的事件与此同一时间发生，法律界内外普遍认为该事件可能会影响制度改革的讨论。 “仅依靠警方是否足够”...检察改革的悖论 争议的核心在于张允基案件本身，而是该事件对检察与警方的调查权分配讨论所具有的意义。 法律界普遍认为此次事件再次显示了对警方调查的外部控制机制的必要性。即使警方负责初步调查，检察官也应当重新确认和补充遗漏的事实和证据，以揭示实质真相。 检察院内部也持续有批评声音，认为仅凭警方的调查记录来判断是否起诉存在局限性。尤其在性犯罪案件中，物证的重要性不如受害者与嫌疑人证言的可信度，因此检察官有必要直接调查案件当事人并确认额外证据。 一线检察官表示，通过补充调查揭示了在警方阶段未能确认的事实，从而救助了冤屈的嫌疑人或补强了不足的证据的案例并不少。张允基案件同样因补充调查和后续调查揭示了警方未能获取的关键情节和调查过程中的问题，而成为这一逻辑的依据。 法律界认为，警方组织也不能例外于制衡与平衡的原则。今年初，釜山发生的前现职警员与地方律师事务所人员交换调查信息的所谓“釜山贿赂警方”事件被揭发。当时检察院判断确认了警方与地方法律界的勾结结构，这显示出警方组织内部的不当行为可能并非个别人的偏差。 因此，检察院坚持认为需要对警方调查进行再验证的补充调查功能。最近，大检察厅也汇总了全国检察官的意见，将对刑事诉讼法修正案的担忧传达给法务部。一线检察官表示，全面废除补充调查权将使得警方即使不执行补充调查要求，也难以有效进行控制，同时，警方职务排除与更换的要求规定也较现行有所退步。 然而，也有反对意见认为，应谨慎将此事件直接与补充调查权的保留逻辑联系起来。部分刑法学界人士认为，优先应加强对个别警员偏差的监察与内部控制机制，而非将其普遍化为整个刑事司法体系的问题。 警方厅在此次事件后，已着手改善警方亲属案件处理的透明度。加强禁止案件咨询制度和防止调查信息泄露的对策，并表示如查明不当行为，将严肃处理，不论是否与刑事处罚相关。 值得注意的是，支持检察改革的民主社会律师团（民变）内部也对全面废除补充调查权持谨慎态度。在最近对会员的意见调查中，认为应全面或部分保留补充调查权的回应多于全面废除的意见，而即使废除，也应提高补充调查要求制度的有效性，这一意见占据了较高比例。这显示出法律界普遍存在对警方调查的司法控制机制的必要性认识。 张允基案件不仅是一起残酷的强奸犯罪，更是对我们刑事司法体系如何验证和控制调查方式的再思考。检察补充调查权的争论也不仅是检察院与警方之间哪个机构应赋予更多权力的问题，而是关于谁来制约调查机构以及如何确认实质真相的问题。随着国会刑事诉讼法修正讨论的持续，该事件预计将对检察改革争论产生不小的影响。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

大检察厅监察部部长金成东指出，负责调查检察机关滥用调查权的检察人权尊重未来委员会的真相调查小组，其活动与他所在部门的工作相似，存在工作冲突的问题。 2日，法律界消息称，金成东部长在前一天于检察内部网“Epros”上发表文章表示：“真相调查小组的活动与监察部的工作相关，排除主管部门的指挥和工作协商，从法治的角度来看是值得怀疑的。” 他指出：“检察机关人权侵犯或权力滥用的疑虑需要进行真相调查，这应是监察部部长或人权政策官的工作。”并强调：“真相调查小组的工作应当经过主管部门的指挥和工作协商，这符合宪法的法治理念。” 他接着表示：“真相调查小组的组成是否是为了借助检察未来委员会的建议形式来排除大检察厅监察部的职能，令人无法不担忧。”并批评道：“对调查小组的组成和调查结果的公正性，难免会产生疑问。” 最后，他希望：“真相调查小组的活动和工作程序能够符合法治理念进行。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

诺塔因其人工智能（AI）视频监控解决方案在Naver云市场上市的消息，股价在早盘上涨超过12%。 根据7月2日的韩国交易所数据，截至上午9时41分，诺塔的股价上涨2700韩元（12.71%），报23950韩元。 市场分析认为，诺塔的基于视觉语言模型（VLM）的监控解决方案“NVA（诺塔视觉代理）”在Naver云市场的上市，反映了其在新客户获取和销售渠道扩展方面的预期。 诺塔当天宣布已将NVA注册到Naver云市场。Naver云市场是一个在线商店，企业和机构客户可以在此查看和采用基于Naver云平台的各种解决方案和服务。 NVA是一种视频监控解决方案，超越了传统的计算机视觉（CV）对象检测，利用VLM理解视频中的情境和背景，并分析和总结异常情况。其特点是能够以文本形式描述复杂情境并判断可疑情况。 公司计划借此次上市机会，扩大在民间、金融和公共领域的客户接触点，并积极开拓基于云的新销售渠道。NVA以预先配置的包形式提供，旨在减少概念验证（PoC）和构建时间，并允许从小规模视频渠道开始，逐步扩大检测场景和运营规模。同时，采用按月订阅的收费模式，降低了初期基础设施投资的负担。 诺塔首席执行官蔡明洙表示：“NVA在推出不到一年的时间里，已经迅速成长为国内企业和公共机构，以及海外交通监控领域的核心解决方案。通过此次在Naver云市场的上市，我们将扩大民间、金融和公共客户的接触点，并积极发掘基于云的新销售渠道。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。