因妨碍尹锡悦前总统被捕而被起诉的国民力量党议员在首次庭审中全面否认指控。 首尔中央地方法院刑事合议35部（法官白大贤）于13日召开了针对国民力量党议员金基焕、权永镇、那庆源、尹相铉的首次公判准备会议，因涉嫌妨碍特殊公务执行而被起诉。 他们的辩护团队均主张无罪。虽然承认在事件当天访问总统官邸并表达了政治立场，但表示没有对公职人员进行暴力或威胁。 那议员的辩护律师表示：“我们只是表达了政治立场，并没有使用暴力或进行攻击。”而尹相铉和权永镇的辩护律师也提到：“没有妨碍公务执行的意图或使用暴力。” 特别是金议员的辩护律师指出：“特别检察官团队没有调查权，违反了公诉原则，主张驳回起诉。” 法庭也批评了起诉他们的第二次综合特别检察官团队（特别检察官权昌英）公诉书撰写不当。法庭指出，特别检察官在适用妨碍特殊公务执行罪时，公诉书正文中并未具体列出对公职人员的暴力或威胁内容。 法庭还指出，适用的法律条款部分遗漏。法庭质问特别检察官：“为什么没有写那部分？难道没有看过公诉书吗？”并指出：“怎么能单独写刑法第144条第1款？”接着，尽管将被告分别指控为单独犯，但公诉书中却使用了“共同”一词，形成了矛盾。 针对法庭的指责，特别检察官表示将考虑是否申请变更公诉书。法庭决定于下月5日上午11时再召开一次公判准备会议，结束了此次庭审。 包括那议员在内的四名国民力量党议员于去年1月15日在首尔龙山区汉南洞总统官邸前，与60至70名尹前总统的支持者一起形成所谓的“人墙”，妨碍了公职人员和警方的逮捕令执行。 根据特别检察官的调查，金议员站在官邸出入口的最前面，尹议员和权议员站在第二排，而那议员则站在第三排，阻挡了出入口。特别检察官认为，他们在现场多次收到检察官的逮捕警告后，仍然延迟了约2小时才让调查人员进入官邸，因此将他们全部移送法办。

因涉嫌跟踪国民力量党代表张东赫而被起诉的YouTuber在首次庭审中否认了指控。 据联合新闻报道，12日，首尔南部地方法院刑事第9单独法官高素英召开了对YouTube频道《政治一杯》主持人崔某（39岁）和朴某（39岁）的公审。 《政治一杯》是一个拥有12.9万订阅者的亲民主党倾向频道，已知在国民力量党政治人物的公开日程或保守团体的集会上使用扩音器进行反击集会。 他们被指控自去年以来跟踪张代表的官方日程约27次，并提出“六套房子何时处理”等问题。当时，张代表担任国民力量党房地产政策正常化特委会的委员长，已知拥有六套房地产资产，包括公寓和住宅。因此，张代表于今年3月向警方控告了《政治一杯》的主持人。 在公审中，被告方律师表示：“被告的行为只是正常的采访活动”，并否认了跟踪的指控。此外，他还补充道：“即使属于跟踪行为，也不违反社会规范，是正当行为。” 律师指出，提交的证据中没有张东赫代表的直接陈述，只有助手或控告代理人的证词，并主张张代表应作为证人出庭。法庭将随后决定是否传唤张代表作证。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在9月16日下午，首尔高等法院刑事第七部法庭上，吴世勋市长因涉嫌违反政治资金法的上诉审理第五次开庭，名太均的声音通过扬声器传出。由于方言夹杂且音质不均，法官请求“请调大声音”，尽管某些部分清晰，但也有些地方不够清楚。 “总之，吴世勋是不知道的。不要担心，我会处理好的。” 法庭气氛瞬间改变。检方指控的核心是吴市长向名太均委托未公开的民意调查，而金汉正则替他支付了费用。然而，在2021年名太均与金汉正的实际通话中，提到吴市长并不知道民意调查的进行过程。 接下来还有其他内容。 “他知道与不知道无所谓……” 金汉正也表示：“我认为吴世勋会赢，无论以什么方式进行民意调查。”他提到“相信会有好的结果，但结果并没有如愿，因此也没有什么好炫耀的。”这表明他并不是因为吴市长的请求而行动，而是为了帮助吴市长才将工作交给名太均。 名太均甚至提到自己借钱进行民意调查。尽管围绕录音的整体解读仍有争议，但至少从当天法庭播放的对话来看，吴市长的指示与金汉正的代付之间似乎有相当大的距离。 法庭在检方反对的情况下，采纳了该录音文件作为证据。理由是尚无证据表明该录音是非法获取或虚假、伪造的。吴市长的辩护律师主张，录音不仅削弱了名太均证词的可信度，还“积极证明了公诉事实并不真实”。 检方立即反驳。提交的三份文件中，有一份可能不是原件，金汉正从35个录音中只挑选了对自己有利的三份后才提交。检方怀疑金汉正在拥有文件的情况下隐瞒了它们，直到上诉审才被发现。 对此，金汉正愤怒回应：“抱歉，但你们似乎没有努力去寻找。”他表示：“我觉得你们只问过一次。”检方指控他隐瞒录音文件，但金汉正反驳称，在调查时并没有积极确认过去手机的下落。 金汉正表示，他的住所和办公室以及济州的别墅都接受了搜查，并且还告知了别墅的密码以配合调查。他对济州别墅搜查时的情况与检方的描述不同，表示“那位与我在一起”。如果他想隐瞒证据，怎么会如此配合搜查呢？ 在这一场景中，金汉正对检方的态度中流露出冷嘲热讽。然而，这并不仅仅是简单的情感嘲讽。检方若要主张“隐瞒证据”，必须证明金汉正明确知道该手机和录音文件的存在，并故意未提交。金汉正解释说，他多次更换手机，而问题手机是在济州失踪，后来在别墅仓库中才找到。调查机构在搜查时也未能发现该手机。 金汉正所说的是否属实，仍需通过取证结果和其他录音文件来确认。然而，金汉正在反驳检方关于“故意隐瞒”的主张时，具体列举了搜查过程和检方确认的次数，显示出相当的客观性。 当天庭审的核心并不在于金汉正与检方的争论，而是名太均在事件曝光前与金汉正的通话中提到“吴世勋是不知道的”这一事实本身的重要性。如果名太均的法庭证词与当时的录音发生冲突，法庭必须判断哪一方更可信。 名太均的法庭证词是支持一审有罪判决的主要支柱。此次录音在上诉审法庭上实际播放，法庭也接受了这一证据。关于文件的原件性和整体背景的验证仍然存在。然而，名太均在法庭上说的“吴世勋是不知道的”这一句重重的话语，使得一审的判决值得重新审视。 上诉审法庭将在下次开庭时结束辩论。现在尚未到可以预判判决的阶段。然而，如果检方无法提供支持名太均改变证词的其他客观证据，那么刑事审判中排除合理怀疑的原则将不可避免地倾向于吴市长一方。当天的庭审对吴市长而言，超越了简单的利好，似乎成为了推翻一审有罪判决的重要转折点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在吴世勋市长因涉嫌支付名太均民调费用而进行的上诉审判中，商人金汉正与政治中介名太均之间的通话录音文件被采纳为证据。该通话显示吴市长并未向名太均委托民调。 首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）于16日在对吴市长和金汉正等人的第五次庭审中，采纳了金汉正近期提交的通话录音文件及录音文本作为反驳证据。 庭审中播放了2021年首尔市长补选前金汉正与名太均通话的约18分钟内容。 录音中，名太均对金汉正表示：“吴世勋不知道，所以不用担心。我会处理好。”金汉正则回应：“我之所以这样做是想帮助他，并不是他要求的，而是我自己做的。” 这与检方指控吴市长向名太均委托民调后，金汉正代为支付2100万韩元的费用相矛盾。 特别检察官因担心证据可能被人为编辑而反对采纳，但法庭认为目前尚未发现虚假或操控的迹象，因此采纳了该文件作为反驳证据。 法庭计划于10月2日下午2点举行结案庭审，结束辩论。 吴市长因在2021年首尔市长补选前向名太均委托民调，并让其赞助人金汉正代为支付费用2100万韩元而被起诉。 此前，初审判决吴市长支付1000万韩元罚款，属于失去市长职务的处罚，并命令追缴2100万韩元。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

MBC气象主播故于瑶娜去世已满两年。 15日，MBC表示，为纪念于瑶娜的去世，公司将从14日至20日设定为悼念周，并在首尔麻浦区上岩洞总部一楼设立悼念空间。当天晚上6时，将在新大楼一楼献花后，在总部前广场举行悼念仪式“于瑶娜，今天也晴朗”。 于瑶娜生于1996年，自2021年起担任MBC气象主播，2024年9月15日去世，享年28岁。她的死讯在同年12月才被披露，随后她的遗书和通讯记录被公开，引发了同事们对她遭受骚扰的质疑。遗属也提起了损害赔偿诉讼。 随着争议的扩大，MBC于去年1月31日决定成立真相调查委员会，并于2月启动了由外部法律人士参与的调查。调查于4月初结束，但由于当时民事诉讼正在进行中，且存在二次伤害的担忧，MBC未对外公布结果。同年9月，MBC表示将在民事诉讼当事人同意的情况下公开调查结果。 劳动部于去年2月11日至5月16日对MBC进行了特别劳动监察。调查结果显示，故于瑶娜遭受了超出工作适当范围的骚扰行为。然而，劳动部认为难以将于瑶娜视为《劳动基准法》下的劳动者，因此未适用《职场骚扰》相关规定。相反，劳动部建议MBC改善不合理的组织文化。 在劳动部发布结果后，MBC迅速采取了人事措施。去年5月20日，MBC与一名被指为骚扰者的气象主播解除合同，并与其他三名主播续签合同。MBC解释称，基于特别劳动监察结果，未能找到将其余三人视为骚扰者的依据。 制度改革也随之展开。MBC在于瑶娜一周年纪念日的去年9月15日宣布将废除自由职业气象主播制度，改为招聘正式的“气象气候专家”。当时，遗属和市民团体因现有气象主播的就业问题而表示反对。一个月后，即去年10月15日，MBC与遗属签署了协议，MBC社长安亨俊向遗属正式道歉。MBC还向故人颁发了名誉员工证，并承诺设立悼念空间和防止重演等措施。 改革方案在今年实际实施。原有的自由职业气象主播在今年2月合同结束后离开MBC，而MBC从3月起开始公开招聘的正式气象气候专家已被投入到“新闻直播”气象栏目中。 围绕事件的法律程序尚未结束。遗属提起的损害赔偿诉讼仍在进行中。去年6月的庭审中进行了证人询问，遗属也在上个月通过故人的社交网络服务表示继续进行民事诉讼。 关于气象主播的劳动者身份的判断仍在继续。首尔地方劳动委员会于上个月24日裁定，前MBC气象主播崔雅莉提出的不当解雇救济申请成立，认定其为《劳动基准法》下的劳动者，并将MBC的合同终止视为不当解雇。这一裁定并未重新判断于瑶娜的劳动者身份，但与去年特别劳动监察中劳动部未将于瑶娜视为劳动者的判断形成对比。MBC表示将在审查判决书后决定应对方针。 故人去世已满两年。骚扰行为在政府调查中得到确认，MBC已对相关人员采取措施并进行制度改革并作出正式道歉。然而，遗属的民事诉讼和广播界自由职业者的劳动者身份问题仍在持续进行中。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国前总统尹锡悦涉嫌违反《政治资金法》案二审最后一场庭审11日进行。检方请求法院判处尹锡悦有期徒刑4年，并追缴1.372亿韩元（约合人民币68.4万元）。法院将于下月7日宣判。 首尔高等法院刑事审判第7庭当天开庭审理此案。负责调查尹锡悦夫人金建希相关弊案的独立检察组（独检组）提出上述量刑建议。与尹锡悦一同被起诉的“政治掮客”明泰均被求刑3年。独检组对两人的求刑均与一审时保持一致。 独检组指出，涉案民调存在人为操控，调查结果偏向尹锡悦。尹锡悦不仅从明泰均处接受民调结果，还与其就调查方式等进行协商。此类行为损害代议制民主以及政党候选人推荐程序的透明性和公正性，犯罪情节严重。 尹锡悦方面则否认相关指控，主张明泰均主动开展民调，并将结果提供给多名政治人士，以扩大自身影响力。尹锡悦在最后陈述中表示，从宣布从政到当选总统期间，自己在几乎所有民调中均处于领先位置，因此所谓“造假民调”的说法不成立。他还称，自己和金建希并不具备分析民调的能力，如有需要，也可以通过政党资金委托开展民调。 尹锡悦涉嫌与金建希合谋，于2021年6月至2022年3月期间免费接受明泰均提供的58次民调服务，价值约2.7亿韩元。一审法院认定其中14次民调涉及违法行为，判处尹锡悦有期徒刑2年、明泰均有期徒刑1年零6个月。

公正交易委员会对韩华集团进行现场调查时下达的资料提交命令，已被法院决定暂停执行。韩华方面因公正交易委员会在调查过程中存在个人手机查阅和保管等程序问题而采取法律行动，法院在本案审理前暂时停止了该命令的执行。 首尔高等法院行政第七部于9日受理了韩华与员工A先生对公正交易委员会提出的资料提交命令执行暂停申请，并予以支持。因此，该资料提交命令的效力将暂停至明年1月31日。 此事件源于公正交易委员会自6月底至7月初对韩华集团旗下公司间品牌（商标权）使用费的内部交易是否存在不当行为进行的现场调查。 韩华方面声称，公正交易委员会在现场调查中未经授权查阅了员工A先生的个人手机短信记录，并下达了相关资料提交命令。 韩华指出，公正交易委员会并未持有搜查令，却直接查阅员工个人手机，超出了调查权限。 手机保管过程也是争议焦点。韩华方面表示，按照公正交易委员会调查员的要求，A先生的手机在调查室被单独保管了约30小时，但未能获得单独的保管记录。 韩华方面还表示，在调查过程中未经A先生同意录音等强制性调查行为也曾发生。A先生在调查后感到精神痛苦，目前已知处于休假状态。 韩华与A先生认为，基于这种方式获取的资料所下达的资料提交命令同样不合法。韩华方面向法院表示，公正交易委员会作为同时进行企业调查与制裁的机构，应在现场调查过程中避免过度行使调查权，需进行司法监督。 特别是此次法院的执行暂停决定，意味着韩华提出的调查程序问题将在本案审理中再次被讨论。然而，执行暂停的裁定并未最终判断资料提交命令的违法性，而是在本案判决前暂时停止该命令的效力。 韩华与A先生还已提出取消公正交易委员会资料提交命令的本案诉讼，首次庭审定于下月29日举行。 公正交易委员会对此表示否认，称现场调查是按照合法程序进行的，并表示查阅手机是经过A先生及公司律师同意的，且并不存在强制调查行为。 韩华方面表示，将“尽最大努力配合合法进行的公正交易委员会调查”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金明洙前联合参谋本部主席因参与12·3紧急戒严、纵容和合理化武装部队进入国会等叛乱行为而被起诉，在首次公审中全面否认了指控。 首尔中央地方法院刑事合议37-2部（法官吴昌燮、柳昌成、张成勋）于1日对金明洙前主席、郑振发前联合参谋副主席、金兴俊前陆军总部政策室长、李在植前联合参谋战备检查室副主任的公审进行了审理。 特别检察官团队（权昌英特别检察官）通过宣读公诉要点指出，金明洙在紧急戒严宣布后，顽固地将全军警戒状态提升至二级，赋予了紧急戒严军事紧急性，并命令首都防卫司令部和特种部队“优先执行戒严司令部任务”，将戒严军的非法任务执行合理化。 此外，特别检察官还批评金明洙无视参谋团队关于撤军的建议，未履行作为联合参谋主席应停止非法部队投入的义务。 对于郑振发等三名参谋，特别检察官强调他们是撰写和传播戒严令第1号、指挥增派警力、提供武力建议以及在国会解除决议后试图增派第二快速反应师等核心共犯。 对此，金明洙的辩护律师表示“全面否认公诉事实”，并称将通过书面意见书提交详细反驳内容。金明洙在庭审前也在法庭外对记者表示：“特别检察官单方面主张并扭曲事实，但我会根据事实和真相在法庭上恢复名誉。” 与金明洙一同受审的郑振发、金兴俊、李在植的辩护团队也表示：“当时完全未意识到紧急戒严宣布及戒严令发布的违宪和违法性”，全面否认指控并主张无罪。 特别是郑振发的辩护团队通过演示文稿（PPT）指出：“作为为国家奉献了33年的军人，完全没有参与叛乱的动机”，并表示“当时反对使用暴力或武器、增派部队，然而特别检察官却扭曲了背景提出起诉。” 李在植也在被告发言中主张：“在完全不知非法意图或目的的情况下，仅按照上级指示执行常规参谋工作。” 听取双方意见后，法庭指出公诉书中关于鉴定命令（在法庭上需要特别知识时，法院要求专家进行调查的证据调查程序）和不完全（未具备完整法律性质或条件的状态）部分存在若干矛盾，并要求特别检察官提供关于紧急戒严期间特种部队指挥权是否应归联合参谋主席的准确解释。 此外，法庭还指出公诉书中“3人（郑振发、金兴俊、李在植）所为”等句子频繁出现，要求更准确地说明三人是否同时提出建议，以及各自的具体行为。 与此同时，法庭于当日下午4时对紧急戒严期间戒严司令部情况室设立的联合参谋部地下作战控制室和作战会议室进行了非公开现场勘查。由于国防部以军事保密为由，仅允许法庭成员进入，特别检察官和辩护团队未能参与。 法庭表示：“现场勘查结果将主要作为参考，而非直接作为主要证据使用，以便更准确地理解证人今后的法庭证言和当时的情况。” 此外，法庭决定根据今后被拘留被告的审理进展和证人询问的有效性，部分分开进行被告的程序。 值得注意的是，定于10日举行的公审中，核心证人前戒严司令官（前陆军参谋总长）朴安洙将出庭进行正式证人询问。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

28日下午，首尔高等法院刑事第7部法庭举行了因“名太均民调费用代付疑云”而被判罚款1000万韩元的首尔市长吴世勋政治资金法违犯案的二审第二次庭审。 当天，媒体的焦点集中在作为证人的名太均身上。名太均重申了“吴市长直接请求进行民调，费用由钢铁公司金汉正会长承担”的主张。法庭质疑名太均在尹锡悦前总统事件中并未收到民调委托或费用相关的消息，询问“为何在两个事件中说法不同”。 法庭对名太均证言的可信性提出质疑，成为当天庭审的重要环节。然而，记者在法庭上数小时的证人询问中，感受到更为重要的内容是共同被告金汉正在证人席上阐述的资金性质及与名太均相识的经过。 此案的核心并非金汉正是否向名太均支付了款项，而是吴市长和前首尔市政务副市长姜哲元是否委托名太均进行民调并让金汉正代为支付费用。 对此，金汉正始终否认。他表示，因听闻姜副市长提到“来自昌原的人（名太均）在吴世勋的选举阵营中制造混乱”，他（昌原出身的金汉正）主动提出要见名太均。金太均在选举阵营中未受到应有的重视，感到失落，因此金汉正出于安慰，并考虑到可能对选举有帮助，才给了钱。 金汉正将名太均比作“在节日里来卖福袋却未能售出而被赶走的人”，表示他想收留这个被选举阵营排斥的人以寻求帮助。他声称首笔1000万韩元并非吴市长或姜副市长指示的民调代付款，而是出于自己的判断给予名太均的安慰和管理资金。 此外，金汉正与姜副市长之间并没有特别亲密的关系，这一点也值得关注。如果两人紧密共谋，将金汉正作为资金支付的渠道，那么必然会有相应的联系或协商过程。然而，法庭上揭示的两人关系及金汉正的证言中并未显现出这种紧密性。 相反，金汉正与名太均之间随后形成了独立的人际关系。金汉正在济州岛时，名太均表示“（金汉正）兄弟，我也要去济州岛”，金汉正虽然心里不太乐意，但还是给了50万韩元。值得注意的是，名太均并不是单独前往，而是与前议员金英善的多位人士一起前往济州岛。 在对质询问中，名太均提到济州岛的事情来主张与金汉正的关系，金汉正则反驳称：“是问我能否去玩，所以才来的，并不是我邀请的。”如果只是受人指使代付民调费用的单次关系，那么为何在选举后还要照顾名太均一行呢？反之，如果金汉正是独立管理和支持名太均的关系，那么多次的资金支付和济州岛的访问也可以形成一个完整的脉络。 当然，金汉正的证言并不能直接推翻一审的判决。金汉正作为共同被告，需严格审查其证言是否是为了减轻自己的刑事责任。他在某些时间点和联系经过上表示“记不清”，并且在与过去发言不完全一致的部分也遭到法庭的追问。 尽管如此，记者在法庭上获得的印象是，金汉正并不是在重复背诵，而是用自己的语言解释他为何接触名太均以及为何给了钱。尤其是他首次接触名太均的过程、安慰被选举阵营排斥的名太均的原因，以及后续持续的个人支持和济州岛的故事，使得资金的性质与“吴世勋方面的民调费用代付”无关，换句话说，提供了不同的解读空间。 法庭在对质询问后，反复关注“钱为何支付”、“首次通话时说了什么”等初始关系形成过程，显然是为了确认金汉正为何与名太均见面，谁的请求下以何种名义支付了钱，这才是案件的核心。 在这方面，辩护律师的询问显得有些不足。吴市长的辩护团队花了大量时间攻击名太均证言的细节矛盾，但未能将法庭关注的金汉正与名太均的首次接触及资金支付动机整理成清晰的叙述。姜副市长的辩护律师的询问也难以评价为深入挖掘。法庭所寻找的答案与辩护律师提出的问题之间存在相当大的距离。 讽刺的是，辩护律师未能明确的部分恰恰被金汉正自己的证言所填补。在此，金汉正在不回避自己给名太均钱的事实的同时，解释称“并不是吴世勋或姜哲元指使给的钱”。 刑事审判并非仅凭印象或真诚而得出结论。必须综合客观的金融资料、通话和信息记录、证言的一致性进行判断。然而，作为政治资金法违犯前提的“委托与代付的共谋”是否在没有合理怀疑的情况下得到证明，仍然是一个独立的问题。 当天的庭审中，记者感受到金汉正的证言可能成为二审判断的重要变数。名太均的证言动摇的同时，金汉正支付资金的独立动机也具体显现出来。如果二审法庭认为该证言具有可信性，那么推翻一审判决对吴市长的有罪判决的可能性也不容小觑。 不过，结论仍然在法庭之中。下一次庭审中将继续对金汉正进行追加询问及相关证据调查。当天法庭确认的并非无罪，而是对一审的“民调费用代付”这一单一判断进行重新审视的显著裂痕。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌“代付名太均民调费用”而在一审中被判处相当于失去市长职务的罚金的吴世勋市长在二审中继续全盘否认指控。 在21日首尔高等法院刑事第七部（法官具会根）审理的政治资金法违反指控的二审首场庭审中，吴市长的辩护方主张：“被告（吴世勋）根本没有向名太均委托民调，也没有向其赞助人金汉正请求支付费用。”在进入法庭前，吴市长对媒体表示：“一定会揭示事实真相，证明无罪。” 在整个审判过程中，吴市长的辩护方持续否认与民调委托及代付相关的所有指控。 吴市长的律师表示，虽然吴曾与名太均见过面，但认为其不值得信任，因此立即保持距离。同时，吴市长的前助手、前首尔市政务副市长姜哲源也与名太均发生了激烈争执，结束了与其的关系。 吴市长的辩护方还主张，争议中的3300万韩元支付是商人金汉正的独立判断。金汉正只是为了安抚和管理名太均，个人给了钱，吴市长和姜副市长对此完全不知情。 此外，吴市长的辩护团队对一审判决表示不满，认为一审法庭在名太均的会面、吴市长相关民调的实施、金汉正的资金转移等个别事实之间缺乏合理的推理，强行得出了有罪判决。 与此相对，负责起诉吴市长的民众记特别检察组（由金建熙领导）则表示，综合民调实施过程、手机扣押资料、名太均操控民调结果的迹象等，指控已得到充分证明。 特别检察组强调：“吴市长与姜副市长共谋，向名太均委托了包括未公开民调在内的总共10次，并让商人金汉正代为支付3300万韩元的事实是明确的。” 同时指出：“一审法庭仅对10个民调中的部分（5个）认定有罪，实际上属于事实误判和法律误解。”此外，特别检察组认为，考虑到犯罪的规模和目的，原审的量刑过轻，要求法庭撤销一审部分无罪判决，并判处与原检方请求相同的1年6个月有期徒刑。 当天，法庭选定了吴市长所指控的实际民调委托主体金钟仁及其他5名关键关系人作为证人。对金钟仁的证人询问将于9月11日进行。 法庭在听取双方意见后，决定将下次庭审定于28日，迅速推进证人询问等后续程序，预计最早将在10月23日作出二审判决。 此前，吴市长因在2021年4·7首尔市长补选前，向名太均多次索取民调结果，并让其赞助人金汉正代为支付3300万韩元的费用，于去年12月被不拘留起诉。 一审法庭认定其中5次民调委托及2100万韩元的代付指控成立，判处吴市长1000万韩元罚金及2100万韩元追缴金。与吴市长一同被起诉的姜副市长和金汉正分别被判罚300万韩元和500万韩元。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。