地方教育财政补助金改革的讨论正在热烈进行。全国300多个教育和市民团体组成的“2026地方教育财政补助金改革应对紧急行动”于4日在青瓦台前召开记者会，强烈呼吁政府立即停止缩减教育补助金的计划。教育界呼吁维持现行法律规定的20.79%的内国税自动分配比例，反对声音形成了庞大的反对阵线。这反映出财政当局单方面改革的尝试可能动摇公立教育根基的危机感。企划财政部在学龄人口急剧减少的情况下，主张如果坚持现行的内国税自动联动方式，教育财政将过度膨胀。然而，这只是忽视教育现场结构性特征的片面计算。学生人数减少并不意味着班级数量或学校建筑的维护管理费、安全管理系统等基本固定费用会按比例减少。相反，国家应承担的教育领域，如幼儿园整合、延长学校、基础学力保障、学生个性化支持等，反而在不断扩大。如果教育财政被缩减，受害者将直接是学生和现场教师。老旧教室环境改善项目和课后学校项目的支持将受到影响，学校运营费用不足导致的节省冷暖气费用将直接侵犯学生的基本学习权。人员减少导致的教职员工工作负担加重，以及基础学力保障项目、特殊教育和多文化学生的专门支持等必需的教育福利网络也将受到严重冲击。教育团体因此指责“只关注数字而忽视学校现场迫切的财政短缺现实”。在学校财政困境加剧的情况下，迎来的人工智能转型时代对公立教育提出了更大胆的投资要求。除了简单的知识传递外，还需要建立数字化基础的未来教育基础设施，保障国民的基本教育权，并系统性地支持终身教育和职业教育的转型。这一时代变化所带来的人才培养模式的急剧变化，只有在稳定的教育财政得到保障时才能实现。因此，教育作为培养未来引领韩国的核心，不能仅仅用财政效率或经济逻辑来对待。教育财政不仅仅是消费性支出，而是国家百年大计和未来最可靠的投资。政府应谦虚地接受来自现场的强烈反对声音，立即停止可能导致公立教育质量退步的单方面补助金缩减讨论。

<教育&视线>将对公立教育的崩溃现状、学龄人口减少、动荡不安的大学入学制度进行诊断，并以敏锐的视角探讨当前教育问题和任务。同时，也将探索可持续的替代方案。有时也会包含对我们社会的冷静而温暖的视角。 农民在干旱时会开辟新的水道，而在水泛滥时则会筑堤整治水路。这是理所当然的道理。然而，在韩国的教育财政这片田地上，却流淌着一个超过50年未被触动的奇怪“固定水道”，即内国税的20.79%自动流入的地方教育财政补助金（补助金）。 最近，计划预算处与教育部在补助金改革问题上表现出不同的立场。两部门在李在明总统的提议下，于8日举行了教育补助金改革的公开讨论会。关于教育资源分配标准，双方的主张可以这样比喻：一方认为“孩子在减少，资金还要堆积到什么时候”，主张缩小水道；而另一方则认为“未来的教育和照顾等支出需求巨大”，锁住了水坝的闸门。观察双方的激烈争论，令人联想到小鸟们为了母鸟带来的食物而争吵的喧闹。然而，这场冲突的本质并不仅仅是“钱多还是钱少”的争斗，而是财政分配的僵化和缺乏长远眼光所造成的预期不和谐。 为了理解当前的情况，可以用一个家庭的家计簿作为例子。这个家庭有一名小学生和一名大学生。父亲根据家族代代相传的规则，每月将收入的五分之一无条件用于小学生的零用钱和学业费用，账户被锁定。随着时间的推移，收入增加，小学生的账户里积累了大量资金，足以购买最新款的游戏机和高档文具。然而，大学生因高昂的学费、专业书籍和IT设备的购买而苦苦挣扎，账户余额始终处于低位。即使打工也没有改善的迹象。当父亲想把小学生账户中剩余的钱给大学生时，小学生却哭喊着“为了我的未来，我必须存钱，绝对不能动用这些钱”。这正是只能用于幼儿园、小学、中学的“隔离”补助金与长期面临财政困境的高等教育和终身教育财政的真实写照。 1972年，当人均国民收入仅为328美元时，为了奠定义务教育的基础，推出的“内国税联动制”是当时贫穷国家做出的伟大决策。然而，面对学龄人口的崩溃，这一制度至今仍在运作，极大地加剧了资源分配的低效。小学、中学和高中的学生人数急剧减少，而与内国税挂钩的补助金却因经济繁荣或税收增加而机械性地增长。在一些教育厅找不到支出方向的情况下，资金积累数万亿韩元，或用于发放平板电脑等一次性现金补助，而作为国家竞争力源泉的大学却面临倒闭的危机。 那么，解决方案是否仅仅是关闭小学、中学和高中的水道，将资金转向大学呢？财政部门的急功近利式的单方面关闭水道同样危险。“学生人数减少，因此预算也要机械性减少”的简单算术经济逻辑忽视了教育的未来价值和特殊性。 特别是在我们正处于“人工智能（AI）时代”的历史转折期时，更是如此。未来每个教室都需要准备引入人工智能（AI）数字教材，为每位学生提供个性化的教育，建立基于教育科技的教室，这绝非一项小额支出的工作。需要大规模投资于超高速网络的建设、定期设备的更换和维护，以及最重要的是，教师的AI教学能力的提升。仅凭过去只需更换黑板和课桌的预算意识，无法支撑未来教育的基础设施。 如果现在因为学生人数减少而急于削减教育预算的总量，我们将因追求眼前的效率而损害未来世代的基本竞争力，犯下愚蠢的错误。就像农民为了应对干旱而提前扩大水库一样，AI时代的教育财政应被视为国家命运的“投资”，而非单纯的“成本”。 最终的解决方案在于“打破财政的隔离”和“提高综合效率”。就像需要修改家庭账本规则，以便将小学生账户中部分资金灵活用于大学生的学费和家庭共同生活费一样，迫切需要对补助金制度的僵化进行社会性的妥协。应当摆脱现行方式中对内国税的固定比例的限制，逐步转向综合反映学龄人口趋势和未来教育需求的灵活计算方式。 同时，应当适度扩大小学、中学和高等教育财政的隔离，加强与大学教育的联系，并拓宽用于终身教育和职业再教育的资金法律通道。教育厅也应当将剩余的财政集中投入于学校设施的环保和智能化、未来教育课程的开发等质量创新，而不是将其浪费在积累资金或一次性消耗性项目上，从而消除“财政浪费”的借口。 即使不再提及“教育是百年大计”的老生常谈，教育财政依然是规划国家未来的最强有力的工具。我们不能在让丰沛的水流向下游的同时，忽视上游干涸的土地（高等教育和终身教育）。需要设计出能够将下游丰沛的水均匀输送到上游的灵活而智慧的水道。 政府和教育界应停止无谓的争斗，认真共同思考。现在正是重新绘制水路地图，以确保预算能够最智慧、最有效地用于拓展孩子们未来生活的领域的黄金时机。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于将国内税收的一定比例自动分配给初中教育的地方教育财政补助金（以下简称教育补助金）制度的命运，政府公开讨论会于近日召开。教育部与计划预算处的负责人直接参与，展开了激烈的辩论，财政和教育专家以及各级现场代表参与了关于‘提升初中教育质量’与‘灵活分配其他教育领域资金’的讨论。 教育部与计划预算处于8日上午10时30分在政府首尔大厦共同举办了‘未来世代的教育补助金改革讨论会’，参与者包括首尔市教育厅长郑根植及9名民间专家、教育现场相关人士和媒体代表。 此次讨论会旨在应对人口结构变化和新教育投资需求增加的环境变化，探索教育补助金的有效利用方案。特别是在李在明总统的指示下，要求透明公开部门间的分歧，因此通过KTV和两部门的YouTube频道进行了全面直播，并通过实时评论直接回应公众的疑问，采用了双向沟通的方式。 崔圭镇：“安全网可能会受到严重影响” vs 朴洪根：“应反映学龄人口变化” 两位部长在开场发言中就教育补助金改革的核心原则明确表达了不同立场。 教育部部长崔圭镇表示：“如果在没有充分审查和现场沟通的情况下推进教育补助金改革，我们辛苦建立的教育安全网和未来的增长动力可能会受到严重影响。”他对草率的财政削减表示强烈警惕。不过，崔部长也表示：“我们将考虑合理的改革方案，以稳定支持学校现场的多样需求，同时扩展幼儿、高等和终身教育等其他领域的教育投资。” 相对而言，计划预算处部长朴洪根则表示：“此次改革讨论的核心是保障教育财政的稳定性，促进韩国教育的平衡发展。”他明确提出了结构改革的必要性。 朴部长提出了四大改革原则：应对未来教育需求的补助金总额和每位学生的补助金持续增加、减轻国内税收变化带来的不稳定性、对幼儿、高等和终身教育等教育领域进行平衡投资、反映学龄人口变化。他坚决主张应将人口减少的幅度直接与预算编制挂钩。 专家与现场代表激烈辩论：“初中教育质的飞跃” vs “向高等与幼儿教育转移资金” 在随后的自由讨论中，财政专家与各教育领域的现场相关人士展开了激烈的争论。 代表基础教育的首尔市教育厅长郑根植和全国教师劳动组合政策室主任李汉燮表示：“对特殊教育等教育弱势学生的支持以及通过多样化教师的配置改善授课条件等，教育的质的提升是最重要的。”他们主张，尽管学生人数减少，但每位学生应投入的公立教育质量改善费用必须得到绝对保障。 与此相对，财政及高等、终身、育儿领域的专家则持不同看法。韩国开发研究院（KDI）高级研究员金学洙指出：“现行教育财政的计算方式需要根据政策环境和目标进行合理和灵活的资金分配结构的重组。”韩国教育开发院本部长李善浩强调：“必须明确人口减少时代的教育体制目标，以实现可持续的教育财政改革。” 对教育财政不平衡的批评声音也不断传出。首尔大学教授柳在俊、姜大中和育儿政策研究所所长黄玉京呼吁，通过对长期预算困难的大学、终身教育以及即将进行的幼儿教育整合的投资转移，迫切需要实现教育整体的平衡发展。 作为媒体代表的东亚日报评论员吴京任也指出：“与国内税收挂钩的现行教育补助金自动分配方式，已难以获得公众的共识。”他建议扩大对其他教育领域的再投资作为解决方案。 教育部与计划预算处表示，将根据当天公开讨论会收集的各界意见和YouTube实时评论，继续进行现场沟通，制定合理的教育补助金改革方案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

作为国家未来人力资本的基石，'地方教育财政补助金'在李在明政府执政两周年之际，正面临大规模结构性改革。财政部门以学龄人口减少为理由，宣布全面改组维持数十年的公立教育资金筹集系统，政府与地方教育局及教育界之间的前所未有的对立逐渐显现。 引发争论的直接原因是8日计划预算处主办的'支出结构调整公开讨论会'。出席会议的计划预算处长박홍근在开幕词中，强烈主张国家财政的有效再分配和支出结构的优化，并将教育补助金作为核心目标。 在税收缺口担忧和国家债务负担加重的宏观经济环境下，尽管学生人数减少，现行的教育补助金制度每年仍机械性地分配大规模资金，财政部门对此表达了强烈的决心，认为不能再继续放任这种状况。 地方教育财政补助金自1972年立法以来，一直是推动韩国公立教育发展的核心引擎。根据现行法律，教育补助金是根据内国税总额的20.79%及部分教育税自动分配给全国17个市·道教育局的'内国税联动制'结构。 在过去的经济增长时期，税收增加使教育财政充裕，促进了全国学校的设立和义务教育的落实。然而，面对前所未有的人口崩溃，现阶段的财政效率开始受到质疑。 政府称“学生减少但财政膨胀”……对积累资金和财政浪费的压力 计划预算处等政府和经济学界提出改革的核心论据是'人口结构变化与财政需求的不匹配'。小学、中学和高中学龄人口急剧下降，但由于强制将内国税的一定比例分配给教育局，导致教育现场出现了不必要的'供给过剩'。 财政部门指出，各市·道教育局未能及时执行预算，教育稳定基金等预备性资金积累已达数万亿韩元。每当国税收入增加时，教育局便会涌入过多的资金，导致一线学校向所有学生免费发放平板电脑或提供现金福利等奢侈和浪费的财政运作。 因此，政府计划打破预算的隔离结构，调整内国税联动比例（20.79%），或将部分中小学财政强制转移至面临枯竭危机的高等教育（大学）和终身教育资金，推出高强度的支出结构调整方案。 政府的逻辑是，必须根据学龄人口减少这一量化指标，阻止不必要的财政流失，并将资金转向福利或国家战略领域等急需受益的其他领域，以确保财政健康。 教育界认为单纯以学生数为标准是扭曲的……“后疫情时代的损失与固定成本的限制” 然而，全国市·道教育感和教育专家们认为，政府的这种做法过于简单化了教育的内涵，强调经济效率的视角存在扭曲，坚决反对。认为学生人数减少并不意味着学校运营的固定预算会相应减少，忽视了高等教育领域的特殊性。 国家教育委员会委员、前韩国教育发展院院长的反相进教授在与本报记者的通话中指出：“保守派或经济部门某些人仅以学龄人口减少为依据批评中小学财政过度是非常危险的想法。财政战略会议等场合将讨论预算削减，但不应仅以学生人数指标来削减财政，而应从未来公立教育基础设施的提升和现场稳定化的长期投资角度进行考虑。” 现场专家特别强调，在学校数量保持不变或为了解决过度拥挤的班级，班级数量反而增加的现状下，教师工资和设施维护费等刚性固定成本的比例在上升。 首尔大学教育学教授严文英也表示：“现在不是仅以纯经济逻辑来看待教育并削减预算的时候。面对学龄人口急剧减少带来的小规模学校重组、数字教材引入导致的教育差距缩小等宏观投资仍然是必要的，如果财政压力加大，最终将导致公立教育质量的下降和需求者流失至私教市场的反效果。” 更有观点指出，后疫情时代正是需要修复孩子们的社会性和学习损失的时期。国会立法调查处教育文化团队的李德兰表示：“经历新冠疫情的世代学习和社会性损失严重。为了克服这一点，学校需要恢复以人为本的多样化体验机会，并重建受损的教师权威，创造安全的教育活动环境，这需要大量的财政和行政力量。”换句话说，财政削减等同于放弃这一时代的救助责任。 地方政府面临“财政转嫁”的困境……需打破隔离规定，建立“共同合作基金” 政府与市·道教育局之间的冲突还因与地方政府的'幼儿教育与保育整合财政分担'及'地方自治体转移金'相关的复杂财政利益关系而加剧。 政府计划从明年开始，全面推进将卫生福利部和地方政府负责的幼儿园（保育）工作和预算转移至教育部和市·道教育局（幼儿教育），但现有地方政府使用的保育预算完全转移给教育局的法律保障机制尚不完善，面临现场的强烈反对。 一线教育局相关人士批评政府与地方政府单方面转嫁财政责任，直接威胁到中小学教育环境。要求匿名的教育局人士表示：“在现有地方政府保育预算转移规模尚未明确法律化的情况下强行推进整合，最终将不得不从中小学补助金中分割出数万亿韩元的幼儿保育费用，这将导致中小学老旧设施的维修或未来教育投资的中断。” 此外，地方政府必须向教育局支付的法定转移金结算时机不匹配，以及非法定教育合作项目资金缩减的情况，使教育局的收入结构变得前所未有的脆弱。 教育专家建议，为结束这种财政冲突，不应采取单方面打破补助金隔离的极端措施，而应建立地方政府与教育局平等出资的'地方教育共生合作基金'。各教育局在税收繁荣期积累的教育稳定基金与地方政府的富余资金共同匹配，灵活地用于整合或地区照护基础设施等方面。 此外，为了弥补税收缺口导致教育局核心项目全面中断的经济波动脆弱性，急需立法建立'财政平滑系统'，在税收繁荣期积累资金，在经济低迷期稳定支出。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。