金建希特别检察官团队（民众记特别检察官）向法院提交了上诉理由书，指控首尔市长吴世勋违反了他自己推动的旨在提高选举文化透明度的所谓“吴世勋法”。 根据11日法律界的消息，特别检察官在最近提交给首尔高等法院刑事第七部（具会根法官）的上诉理由书中提到，吴市长曾主导通过政治改革三法（公职选举法、政治资金法、政党法）。 特别检察官指出，吴市长明知民调委托及费用代付的行为是违法的。 同时指出：“主导‘吴世勋法’的人竟然逃避公职选举法的规定，其罪行性质极为恶劣。” 吴市长在2004年宣布不参加第17届国会选举后，担任国会政治改革特别委员会的干事，积极推动禁止企业政治资金赞助等内容的政治改革三法的通过，因此被称为“吴世勋法”。 当时作为初次当选的议员，吴市长被认为是为了建立清洁的选举文化和透明的政治制度而推动的法律，从而奠定了他五次当选首尔市长的基础。 他因在2021年4月7日首尔市长补选前，从“政治掮客”明太均处获取了10次民调结果，并让长期赞助人商人金汉正代为支付调查费3300万韩元，于去年12月被起诉。 一审法庭于上个月22日对吴市长判处1000万韩元罚款，并命令追缴2100万韩元。 根据政治资金法，若因政治资金不正当收受罪被判处100万韩元以上的刑罚，则在五年内不得担任或被任命为公职。若已担任或被任命，则需辞职。 限制因政治资金犯罪而担任公职的相关条款是在吴世勋法中设立并在现行法中保留。 与吴市长一同被起诉的前副市长姜某被判罚300万韩元，金某被判罚500万韩元。 法庭认为，在起诉书中列举的10项民调中，有5项（3项未公开、2项已公开）是吴市长委托明某进行的，并让金某代为承担2100万韩元的费用。 其余5项则难以确定是吴市长委托调查或金某代为支付费用。 特别检察官在上诉理由书中对一审判决中被判无罪的部分进行了逐条反驳。 吴市长的上诉审第一次公判定于本月21日举行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

‘名太均民调费用代缴’案中，首尔市长吴世勋在一审中被判处相当于失去公职的重刑，面临重大政治考验。首尔中央地方法院刑事合议22部（法官赵亨宇）于22日对吴市长因违反政治资金法而被起诉，判处其罚款1000万韩元及追缴金2100万韩元。与其共同被起诉的前政务副市长姜哲元被判罚款300万韩元，代缴费用的支持者金汉正则被判罚款500万韩元。吴市长方面主张“从未直接委托民调或请求代缴”，但法院严肃审理了政治资金不当收受的违法性，判处其失去当选资格的刑罚。此次判决预计将对首尔市政的动力及未来的总统选举格局产生重大政治影响，超越了个人的司法风险。判决的核心争议在于‘民调委托的实质’及‘通过第三方代缴费用的共谋是否存在’。法院驳回了吴市长方面提出的所有公诉驳回请求，认定2100万韩元的民调代缴指控成立。法院认为，在2021年首尔市长补选的党内初选中，吴市长有充分的动机向明太均委托民调，以应对初选对手并建立政治接触。此外，法院指出吴市长主导了犯罪行为，并在法庭上逃避责任，认为其罪行性质不佳。然而，因民调结果对吴市长不利等缺乏积极操控舆论的迹象，以及部分民调（价值1200万韩元）不能排除第三方委托的可能性，法院对部分公诉事实作出了无罪判决。吴市长方面表示将对一审判决提出上诉，因此司法争斗将继续向高等法院和最高法院推进。根据现行法律，若因违反政治资金法被判处100万韩元以上罚款，将失去公职。尽管在最终判决前吴市长仍可维持市长职务，但一审中已确认的‘委托动机’和‘非法捐赠共谋’使得上诉的难度加大。在上诉和最高法院审理期间，吴市长将面临证明法律无罪的重大司法负担，并不得不承受围绕法律正当性的政治争论。此次判决使得首尔市政的未来也陷入迷雾。尽管首尔市强调“将无缝推进主要项目”，但领导者的领导力动摇是不可避免的。核心动力项目和大型开发计划等民选第八期主要承诺的推进力将受到上级法院判决结果的影响，面临失去动力的风险。确保市政的连续性和防止组织动摇是吴市长面临的紧迫任务。吴市长的政治未来也遭受重创。作为保守阵营的有力总统候选人，并以‘理性保守’自居的吴市长，此次有罪判决将对其道德性和可信度造成重大打击。不仅总统之路受到急刹车，党内地位和政治地位也将迅速萎缩。吴市长如何通过司法程序的上诉和动摇的市政稳定这两项任务，采取何种精妙的法律与政治策略，值得关注其未来的行动与决策。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔市长吴世勋在一审中被判罚款1000万韩元后，网上对判决的解读和未来审判结果的讨论持续升温。 22日，各大在线社区迅速分享了吴市长政治资金法违规案件的一审判决结果。 最引人注目的反应是对司法机构政治判断的批评。有网友表示：“从今天的判决来看，司法机构本可以纠正这个国家的错误。为什么在没有证据的情况下，像对待李在明那样的案件却不适用同样的标准，而是拖延救助他呢？” 他进一步指出：“纠正国家错误的机会有很多。对华川大游的权顺一判无罪、释放被法庭拘留的李在明的法官，以及因‘照片放大造假’、‘白贤洞国土部威胁’等理由判无罪的法官都是共犯。” 然而，也有不少人认为，仅凭此次判决就断言吴世勋将失去市长职务为时尚早。 网友们留言称：“这只是初审，市长职务的丧失还需大法院确认”，“一审不应引发如此大的反响”，“政治案件在上级法院被推翻的情况较多”，“李在明的选举法案件在三审中结果也被推翻过”，“尹锡悦在一审时似乎也没有变化，但后来情况却发生了变化。” 另一位网友表示：“虽然从情境上判断是正确的，但缺乏证据的部分在金建熙、尹锡悦、明太均相关的案件中也是争议所在。金建熙的案件不能仅凭情境判有罪，而尹锡悦则承认了默示协议。法官的判断各有不同，因此没有必要争论谁对谁错。” 不过，也有观点认为，罚款金额本身就意味着实际上丧失被选举权的可能性较高。 网友们表示：“这项指控一旦被判有罪，实际上就是丧失资格。没有90万韩元这样的选择”，“罚款1000万韩元即使上诉到三审，实际上丧失市长职务的可能性也很大。” 此前，首尔中央地方法院刑事合议22部（主审法官：赵亨宇）当天对吴市长因政治资金法违规被起诉一案判处其罚款1000万韩元。吴市长被指控在2021年首尔市长补选期间，接受政治中介明太均提供的民调结果，并让赞助人金汉正代为支付3300万韩元的费用。 然而，此次判决仅为一审，吴市长是否能继续保留市长职务尚需经过后续的上诉审和大法院的最终裁定。

因涉嫌请求第三方代付民调费用的吴世勋首尔市长被检方请求判刑1年6个月。吴世勋表示：“这是民主党为民主党通过的特别检察法案，政治工具化的检察官进行了起诉”，并请求宣判无罪。法院预计于下月22日作出判决。 金建希特别检察组（民众记特别检察官）于17日在首尔中央地方法院刑事合议22部（赵亨宇法官）举行的吴市长政治资金法违规案件结案听证会上，向法院请求判处其1年6个月监禁及追缴3300万韩元。 吴市长因在2021年首尔市长补选中向明太均多次获取民调结果，并让商人金汉正代为支付3300万韩元的费用，于去年12月被起诉。 特别检察组主张：“吴市长在国民力量党内初选前，接受了委托进行的民调，并由金某代为支付费用，这一行为明显违反了政治资金法，证据确凿。” 特别检察组强调：“作为有影响力的政治人物，吴市长更应遵守政治资金法，但却通过第三方支付与政治活动密切相关的民调费用，损害了立法目的的透明性，法律未规定的方式削弱了政治资金法的有效性，损害了公众信任，责任重大。” 对于吴市长称此次事件是特别检察的政治起诉，特别检察组反驳称：“特别检察组对（检方转交的）证据材料进行了仔细审查，并通过追加调查提出了起诉。” 吴市长的辩护律师表示不信任明某的证词，请求法院宣判无罪。辩护律师指出：“明某在被拘留前后言辞不一，其证词无法捉摸，特别检察组以十件民调为依据进行起诉，显然是拼凑起诉。” 辩护律师还指出：“操控民调的强惠京在法庭上承认了其欺诈行为，但特别检察组却颠倒了受害者与加害者，将受害者吴世勋作为目标起诉。” 吴市长在最后辩论中表达了冤屈，称此次事件是“民主党为民主党提出的特别检察法案，基于此，政治上被附属化的检察官进行了起诉。” 随后，吴市长在辩论中直视特别检察组，质问：“你们是否感到光明正大？”他表示：“由于总统选举和地方选举等政治上可能被恶用的本能判断，我要求检方尽快展开调查，但检方却拖延，直到去年大选才处理此案。”他还称：“随着政权更替，我的起诉似乎被当作新政府的诱惑牌。”并补充道：“在地方选举期间，审判几乎会持续进行。” 吴市长还批评特别检察组的证据仅为间接和情境证据。他指出：“在起诉事实中提到我四次哭着打电话，但没有提供相关录音，难道专门负责此案的特别检察组连一个证据都找不到吗？” 法院已将下月22日指定为判决日期。根据公职选举法，法院若判处吴市长100万韩元以上的罚金，判决生效后将导致当选无效，需辞去职务。 另一方面，特别检察组对一同被起诉的前首尔市政务副市长姜哲源和商人金汉正分别请求判刑1年。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金建熙特检组（闵重基特别检察官）因德意志汽车股票操纵及统一教受贿案，向最高法院提起上诉。此前，金建熙方面也对二审判决不服，提出上诉，双方将在最高法院就有罪与否及刑期展开争论。根据法律界消息，特检组已于4日向首尔高等法院刑事15-2部提交上诉状，而金建熙方面则在上月30日已提交上诉。二审于上月28日判处金建熙违反资本市场法、政治资金法及特定犯罪加重处罚法中的斡旋受贿罪，判处四年徒刑及5000万韩元罚款，并没收一条Graff钻石项链及追缴2094万韩元。相比一审的1年8个月刑期，增加了2年4个月。二审的关键在于推翻了一审对德意志汽车股票操纵罪的无罪判决，认定金建熙在2010年10月至11月期间，向黑珍珠投资提供了含有20亿韩元的证券账户，并出售了18万股德意志汽车股票，参与了操纵股价。关于统一教受贿案，二审扩大了有罪范围，认定金建熙在2022年4月至7月期间，接受了统一教的现状支持请求，并收受了两只香奈儿包、Graff项链及天寿参浓缩茶。然而，关于从明太均处无偿获得价值2.7亿韩元的舆论调查，并对金永善前国民力量议员的提名施加影响的政治资金法指控，二审维持了一审的无罪判决。在上诉审中，特检组将针对政治资金法无罪判决提出异议，认为二审在事实认定和法律理解上存在错误。而金建熙方面则将争取推翻德意志汽车股票操纵及统一教受贿罪的有罪判决。刑期的适当性也将成为争论焦点。二审刑期虽然较一审增加了一倍以上，但仍未达到特检组在一、二审中要求的15年刑期。特检组还对相关案件的二审判决提出上诉，包括对金建熙和权性东国民力量议员因统一教问题受贿的尹永浩前统一教世界总部长案件。尹永浩在上月27日的二审中被判处1年6个月徒刑，比一审的1年2个月更重。特检组还对涉及公司资金挪用的所谓“管家门”核心人物金艺成的案件提起上诉，二审对金艺成作出无罪及公诉驳回判决，特检组对此不服。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌德意志汽车股票操纵和统一教受贿案，金建希女士在二审中被判处四年监禁。首尔高等法院刑事15-2部（申宗五、成彦珠、元益善法官）于28日判决金建希违反资本市场法、政治资金法及特定犯罪加重处罚法，判处四年监禁并罚款5000万韩元，没收一条项链并追缴约2094万韩元。法院表示，这一行为严重损害了股市的公平性和投资者的信任。与一审不同，法院部分认定金建希在德意志汽车股票操纵案中有罪，理由是她提供了价值20亿韩元的证券账户并委托交易，以及在特定时间和价格卖出18万股的行为。关于统一教受贿案，法院认定她在意识到默示请托的情况下收受贿赂，全部罪名成立。然而，关于明太均相关的民调无偿提供指控，法院维持一审的无罪判决，认为民调提供给多个人物，难以视为财产利益。金建希方面在判决后立即表示将上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。