政府将首尔全境划定为监管区域和土地交易许可区，并提高贷款门槛，旨在抑制购房需求以稳定房价。然而，自“10·15房地产政策”实施一年以来，首尔的公寓价格和租金均上涨了约10%。尽管交易量减少，但并未导致价格稳定，中低价和外郊房产的购房需求有所转移，同时租赁市场的居住成本也在加大。 10·15政策的重点是将首尔全境指定为监管区域，并扩大土地交易许可区，同时根据房价差异调整住房抵押贷款限额，以抑制购房需求。然而，一年后市场的交易和价格却呈现出不同步的现象。 根据韩国房地产院的数据，自政策实施后，去年10月第三周至本月第一周，首尔公寓的成交价格上涨了10.42%，超过了政策实施前一年6.61%的涨幅。同一时期，租金也上涨了9.96%。 根据《亚洲经济》对国土交通部实际交易数据的分析，在政策前后相同小区、相同面积的首尔公寓中位交易价格上涨了12.7%。汉江带的七个区（城东、麻浦、铜雀、阳川、永登浦、广津、江东）上涨了19.1%，江南三区和龙山区上涨了12.1%，其他地区上涨了10.5%。 在中低价和外郊地区，交易和价格均有所上涨。诺原、道峰、中浪、金川等地在政策实施后交易量增加，成北区公寓价格上涨了16.52%，西大门区上涨了14.40%，江西区上涨了14.39%，九老区上涨了13.69%，诺原区上涨了12.52%，均超过了首尔的平均涨幅。 由于高价住房的贷款限额大幅减少，购房需求转向相对贷款能力较强的中低价住房。尽管核心区域的交易受到抑制，但需求并未消失，而是转向可购价格区间和地区，出现了“气球效应”。 在租赁市场，房源减少的情况持续。根据房地产平台Ashi的数据，截至14日，首尔公寓的租赁房源为20520套，比一年前减少了13.8%；月租房源也从19183套减少到17148套，下降了10.7%。京畿道的租赁房源减少幅度更大，分别下降了37.8%和47.2%。 房源减少的原因包括入驻量不足等多种因素，但土地交易许可区的实际居住义务和进入买卖市场的困难也对租赁市场产生了影响。随着租金和月租的上涨，监管的负担正在转嫁给无房者的居住成本。 新保妍教授表示：“中低价住房及其所在地区的租赁市场最为不稳定”，并指出“未来如果再加上首尔整治项目的搬迁需求，租赁市场的不安可能会加剧”。她建议：“现在是稳定租赁市场的关键时期”，并提议将租赁保证金上涨率5%的上限保持在2030年之前的注册租赁经营者享受税收优惠。 高俊锡教授也指出：“单靠扩大土地交易许可区并不能稳定房价，还需关注租赁房源不足和注册租赁经营者制度等租赁供应条件。”

购买住房的职员A先生为支付尾款向银行申请住房抵押贷款，但未能借到所需金额。即使加上自有资金，仍缺少5000万韩元，最终选择在P2P公司以年利率10%获得额外贷款。A先生表示：“利率确实高于银行的住房贷款，但尾款的期限临近，别无选择。” 由于银行住房贷款额度减少，借款人无法从银行获得足够的购房资金，纷纷转向在线投资关联金融（P2P）以弥补不足。随着银行贷款的收紧，借款人通过信贷等额外借款来筹集资金的现象愈发明显。 根据P2P中心的数据，截至上月底，国内46家P2P公司的总贷款余额为2兆3597亿韩元，比上月的2兆2671亿韩元增加了926亿韩元（4.1%）。这是自2021年6月开始统计以来的最高水平，比今年1月的1兆7400亿韩元增长了35.6%。 希望购房的借款人发现仅靠银行贷款难以满足资金需求，开始寻找其他融资渠道。由于住房抵押贷款的额度有限，信贷额度也被限制在年收入范围内，借款人即使将自有资金与银行贷款相结合，仍可能面临资金不足的情况，因此转向P2P等渠道。 实际上，在一些在线社区中，借款人分享了用P2P贷款或高利贷来填补银行未能提供的尾款的方案。借款人先尽量从银行获得可借资金，再通过非银行渠道借款以弥补不足。 在P2P市场上，个人信贷的增长尤为显著。今年1月，个人信贷余额为1740亿韩元，而上月已增至6874亿韩元，约增长了4倍。8个月内增加了5134亿韩元。在此期间，个人信贷在P2P贷款中的比例也从10%上升至29%。 金融界认为，未能从银行或信用卡公司获得所需资金的借款人需求已转向P2P。除了填补住房资金不足的需求外，生活资金和急需资金的中低信用借款需求也在增加。 自去年6月27日实施贷款限制以来，银行的信贷额度被限制在年收入范围内，曾作为急需资金渠道的信用卡贷款额度也减少，借款人的资金筹集选择变得更加有限。随着银行贷款门槛的提高，相对监管影响较小的P2P等渠道成为了新的资金筹集途径，出现了“气球效应”。 金融界预计，由于家庭贷款监管持续，非银行渠道的需求集中现象将在短期内继续。 问题在于，随着资金的筹集，利息负担也随之增加。P2P贷款利率根据产品和借款人的信用状况而异。如果以年利率10%借入1亿韩元，按到期一次性还款计算，每月需承担的利息约为83万韩元。加上现有住房抵押贷款或信贷的利息，借款人购房后将面临相当大的还款压力。 对于从多个金融机构借款的多重债务人来说，虽然通过额外贷款暂时解决了资金不足的问题，但偿还本金和利息的能力可能会减弱。如果过于集中于购房资金，生活费用和现有贷款的偿还所需的余款可能会减少。 金融界人士表示：“随着银行贷款监管的加强，相对监管强度较低的P2P等渠道成为资金筹集的途径。受到监管影响最大的往往是中低信用借款人，因此需要对他们进行细致的监测，并采取政府的积极支持措施，以防止他们陷入贷款困境。”

首尔住房市场不仅公寓，连联排和独栋住宅的交易价格及租金也在同步上涨，这引发了对以高价公寓为中心的住房政策的质疑。由于政府加强房地产税制可能导致住房供应减少和租赁市场不安，因此有建议认为应扩大民间租赁住房的供应基础。 "首尔房价问题不止于高价公寓……非公寓及租金也随之上升"在8日国会议员会馆举行的‘韩国经济与房地产政策何去何从’研讨会上，住房产业研究院研究室主任金德礼指出，首尔住房市场的价格上涨趋势正在向多种住房类型扩散。金主任表示：“2024年以后，首尔所有住房类型的价格都在上涨。”他指出：“2024年时租金相对稳定，但自去年下半年以来上涨幅度加大，今年租金的上涨趋势也在扩大。”他特别关注租金的上涨趋势。金主任解释道：“过去也曾出现过交易价格或租金大幅上涨的情况，但自2006年相关统计开始以来，租金价格如此快速上涨的案例几乎没有。”分析还指出，地区和住房类型之间的价格两极分化现象加剧。在首尔，公寓、联排和独栋住宅的价格都在上涨，而在地方，老旧公寓和联排住宅的价格仍在下滑。京畿道的部分地区，如城南和光明，最近一年公寓价格上涨超过20%，但其他地区则出现价格下跌，地区间差距加大。金主任强调，需要扩大新住房供应的同时，对现有住房市场进行管理。他指出：“我国已经有超过2000万套住房库存，不仅要关注新供应量，还要关注现有住房市场的交易和租赁情况。”非公寓供应的萎缩也是一个主要问题。金主任指出，自2023年以来，首尔的非公寓供应急剧减少，原因包括建筑和停车场的监管以及金融和税制政策等。他特别提到，小型别墅项目的开发与公寓开发项目和资金筹措结构不同，因此需要采取不同的政策措施。他表示：“现在需要详细讨论在何种地区、为何种阶层需要多少住房，并根据地区特性制定相应政策。” "同时加强持有税和转让税，担忧房源减少和租赁市场不安"随后，图美房地产咨询公司所长金济京以“8·3税制改革方案争议”为主题进行了发言，警告称政府的房地产税制改革可能导致住房供应减少和租赁市场不安。金所长指出：“如果同时提高转让税和持有税，住房所有者将陷入进退两难的境地。”他表示：“在某个时间点未能决定出售的所有者，可能因税负加重而更难出售房屋。”他还对同时加强持有税和交易税的税制方向提出了质疑。他指出：“持有税高的国家交易税低，交易税高的国家持有税低，而我国正朝着同时提高转让税和持有税的方向发展。”他进一步解释：“如果仅提高转让税，出售可以推迟；如果仅提高持有税，可能在承担税负后决定出售，但同时提高两种税则会缩小住房所有者的选择空间。”他特别预测，长期持有特别扣除的改革和综合房地产税负担的扩大将影响高价单一住房所有者的出售决策。他认为，转让收益的扣除限额设定和综合房地产税额扣除的减少，可能会使长期居住的高龄单一住房者面临更大的税负。金所长还提出了税制加强可能带来的“气球效应”。他表示：“如果江南等高价住房市场的税负加重，需求可能转向相对负担较轻的周边地区，从而刺激中低价住房的价格上涨。在这种情况下，无房者购房的负担将加重。”他还对因民间租赁住房供应萎缩而导致的租赁市场不安表示担忧。由于对多套住房者的监管和自住义务的加强，现有租赁住房转为自住时，租客可选择的住房将减少。金所长表示：“要将民间租赁住房替代为公共租赁或企业型租赁住房，首先需要建立相应的供应基础。”他指出：“在替代供应不足的情况下，若压缩民间租赁市场，可能会加大租金上涨的压力。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在政府严格的家庭贷款监管下，购房贷款和保险合同贷款迅速增加。随着首尔房价持续上涨，贷款利率保持在高位，贷款门槛提高，借款人开始利用其金融资产来筹集资金。尽管贷款总量受到限制，家庭的资金需求却依然强劲。根据金融界的消息，截至上月底，KB国民、信贷、 하나、我们和NH农协等五大银行的购房贷款余额为4.4841万亿韩元，较去年同期的3.9661万亿韩元增加了5180亿韩元（13.1%）。仅今年以来就增加了4040亿韩元（9.9%）。使用购房贷款的账户平均贷款规模也在扩大。五大银行的账户平均购房贷款余额截至上月底约为299万韩元，较去年同期（约284万韩元）增加了约15万韩元。购房贷款是以住房储蓄账户中的存款作为抵押的存款抵押贷款。通常可以借到储蓄账户存款的约90%至95%。与一般信用贷款不同，存款抵押贷款不受总债务偿还比率（DSR）监管，因此在贷款监管加强的情况下，急需资金的借款人可能会转向这一渠道。金融界分析认为，随着银行贷款门槛提高，借款人转向相对容易获得的金融资产抵押贷款。这种趋势在保险行业也有所体现。根据国会金融委员会成员朴成勋向金融监督院索取的资料，保险合同贷款在5月为7541亿韩元，6月为1.0145万亿韩元，7月为6961亿韩元，三个月的增幅总计达到2.4647万亿韩元。保险合同贷款是指在不解约的情况下，以退保金作为抵押借款，类似于购房储蓄账户，既能保持现有金融资产，又能获得流动性。通过利用金融资产筹集资金，表明家庭的资金需求和负担依然沉重。尤其是在以首尔为中心的房价持续上涨的背景下，贷款利率也保持在高位，家庭的资金负担难以减轻。根据韩国房地产院的数据，截至上月28日，首尔公寓的成交价格较前一周上涨了0.09%。自去年2月第一周以来，已连续86周上涨。五大银行的住房贷款利率上限也已接近年利率7%。在房价和利率同时上涨的情况下，家庭的资金需求持续存在，如果仅仅抑制贷款供应，借款人可能会转向其他融资渠道。因此，专家指出，仅通过抑制贷款供应难以缓解家庭的资金负担。在购房和生活费用等实际需求仍然存在的情况下，若限制一类贷款，需求可能会转向监管较少的其他贷款。赵东根 明治大学经济学教授表示：“家庭贷款监管如果压制一方面，可能会导致需求转向其他贷款，出现气球效应。购房贷款和保险合同贷款的增加是家庭资金能力收缩、对贷款依赖度提高的结果。”

首尔的公寓价格在连续86周上涨的情况下，涨幅有所减缓。这一数据已经超过了2020年6月至2022年1月的85周上涨记录。虽然对政府来说这是一个不光彩的记录，但对年轻人和新婚夫妇而言，购房的机会却更加渺茫。尽管政府出台了多项措施以控制房价，但购房的门槛却变得更高。 与之前的85周相比，本次上涨期的累计涨幅达17.5%，是过去7.7%的两倍多。尽管期间经历了下跌，但经过两轮长时间的上涨，无房者的负担加重。此次上涨在现政府上任前就已开始，这并不能减轻其责任。对年轻人而言，重要的不是哪个政府时期房价上涨，而是是否还有能够通过工资积蓄购买的房子。 即将发布一周年的10·15政策究竟改变了什么？该政策将首尔全境及京畿道12个地区划为监管区域和土地交易许可区，并降低了高价房贷额度。当时政府解释称，广泛的监管是为了防止“气球效应”。确实，有必要抑制过度借贷和差价投资。政策实施后，首尔的房价上涨幅度也有所减缓。不能在消除监管效果的情况下讨论政策失败。 然而，减缓上涨速度与实现住房稳定是两回事。本周，尽管江南三区和龙山区的房价有所下跌，但首尔整体仍在上涨。高价房的门槛提高后，需求相对转向了贷款可能性较大的中低价房。区域的广泛监管并不能消除价格区间之间的流动。外部的“匹配”对无房者来说意味着居住成本的普遍上升。 监管的效果因资金实力而异。收紧贷款政策，首先受到限制的是那些希望通过工资和贷款购房的人，而不是手头现金充裕的人。实际居住义务虽然可以阻止差价投资，但也限制了新租赁的供应。实际上，自10·15政策实施以来，首尔东北地区的租赁房源在今年9月统计中减少了约45%。无论是购房还是搬家，都需要更多的资金。 房源不足、流动性以及集中在首尔的就业机会交织在一起，无法仅通过一项监管政策来解释房价的上涨。然而，预见副作用并进行补救也是政策的责任。房价持续上涨、金融环境收紧、租赁房源稀缺的组合，对无房青年来说几乎是最糟糕的局面。我们必须问，原本旨在遏制投机的政策，究竟成了谁的高门槛。 应当维护正常的居住流动。人们应该能够在工作附近租房，随着收入和储蓄的增加购房，并在家庭壮大时能够搬迁。如果阻碍了这种需求，减少两极分化将变得困难。即使江南与外郊的价格差距缩小，但如果有房者与无房者的机会变得更远，居住差距将会加大。 应当抑制投机性借贷，但对于首次购房和实际居住的流动，仍需保留与偿还能力相匹配的金融路径。政府扩大了土地交易许可的实际居住豁免，这是补救的起点。必须确认在保护租户合同的同时，交易是否可行，租赁房源是否增加。应增加靠近工作地点的公共租赁房和负担得起的住房，供应计划应通过开工和入住时间表来证明。仅仅放宽贷款政策可能会被价格吸收，因此必须同时设计金融补救和供应方案。 政策的成绩单不在于监管的强度，而在于年轻人和新婚夫妇在收入中用于住房的比例，以及他们需要储蓄多少才能购买第一套房。这是否意味着在经历了两轮长时间的上涨后，还要继续等待更遥远的第一套房？旨在控制房价的政策不应仅仅束缚人们购房的脚步。

金融监管机构与主要银行协商后，增加的家庭贷款供应能力迅速消耗，预计银行贷款门槛将在年末进一步提高。由于银行预计在剩余时间内将保守分配供应量，计划申请住房抵押贷款的借款人不仅需要考虑贷款额度和利率，还需考虑实际执行时间。 根据29日金融界的消息，截至28日，KB国民、信贷、 하나、우리、NH农协银行的家庭贷款余额为780兆4805亿韩元，比去年年底的767兆6781亿韩元增加了12兆8024亿韩元（1.7%）。其中，住房相关贷款增加了9兆2657亿韩元。 五大银行在上月底与金融监管机构协商后，将今年的家庭贷款年增目标从约4兆3300亿韩元上调至约7兆1100亿韩元。然而，除政策性贷款外，家庭贷款的增量截至17日已达到7兆2918亿韩元，超过了新设定的年度目标，贷款能力紧张。 因此，银行界预计将在年末之前调整家庭贷款的增幅，以管理剩余时间内的贷款增长速度。部分银行已经开始减少住房贷款额度，或根据各营业网点的家庭贷款额度进行分配，以考虑年末剩余的总量。即使借款人的收入和抵押物充足，也可能出现无法在所需时间内借到所需金额的情况。 在总量管理过程中，银行如果缩小优惠利率的幅度，借款人的实际贷款利率可能会提高。五大银行在7月份新发放的住房贷款的平均调整利率为1.73%，比去年年底降低了0.03个百分点。 由于各银行的贷款能力存在差异，预计会出现贷款需求集中到额度尚余的银行的现象。如果特定银行的申请集中，该银行也可能会根据年末剩余的总量限制新申请的数量。 随着银行贷款门槛的提高，需求向二金融机构转移的“气球效应”也可能加剧。金融监管机构表示，今年截至8月，二金融机构的家庭贷款增量已达到13兆5000亿韩元，远超去年全年增量5兆1000亿韩元的规模。 某市银行人士表示：“年末家庭贷款的‘停贷’已不再是变量，而是常态，消费者也逐渐意识到年末可能会面临贷款困难。”他还指出：“目前申请住房贷款的借款人中，很多是在6月申请的，因此如果年内需要贷款的借款人，建议尽早咨询和申请。”

以三星电子和SK海力士为基础资产的单一标的杠杆和反向交易所交易基金（ETF）在存款金监管加强后，交易量显著下降。根据对监管实施前后一个月的比较，16种ETF的日均交易额减少了92%，杠杆ETF的换手率也降至个位数。 27日，国会金融委员会成员金勇满（民主党）办公室分析了从韩国交易所获得的资料，发现16种单一标的杠杆和反向ETF的日均交易额在监管实施前一个月为12.25万亿韩元，而实施后一个月降至9900亿韩元，减少了约92%。 金融监管机构自7月31日起，将单一标的杠杆和反向产品的基本存款要求从1000万韩元提高至3000万韩元。此次分析比较了监管实施前的22个交易日和实施当天之后的21个交易日。 具体来看，14种杠杆ETF的日均交易额从8.64万亿韩元降至8000亿韩元，减少了91%，降至十分之一的水平。2种反向2X ETF的交易额也从3.6万亿韩元降至1900亿韩元，减少了95%。 在此期间，除反向2X的2种ETF外，14种单一标的杠杆ETF的日均换手率从监管前的43.6%降至监管后的5.9%。换手率较高的2种单一标的反向2X ETF的日均换手率也从1110.4%大幅下降至125.0%。 交易量的萎缩并未在监管实施后就停止。除反向2X的2种ETF外，14种单一标的杠杆ETF的日均交易额在监管前的7月27日至30日为6.44万亿韩元，而在实施首周降至8700亿韩元。随后第二周为6200亿韩元，第三周为7900亿韩元，第四周为6000亿韩元，最后交易日（8月31日）降至5300亿韩元。 个人投资者的交易流向也发生了变化。在监管前的5周内，个人投资者均录得日均净买入，但在监管实施当天（7月31日）转为净卖出1.07万亿韩元。此后，除了8月24日至28日外，每周均保持净卖出趋势。 然而，仅凭交易量的减少无法断定投资者保护效果的显现。也有观点认为，投资需求可能转向未受监管的产品，出现所谓的“气球效应”。 金勇满议员表示：“仅凭交易减少并不能认为投资者保护已经完成，未来政府需要持续关注存款金监管的效果是否会长期化，以及风险是否会转移到监管之外的产品上。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金融监督管理局提醒保险业，需注意在胎儿保险和看护人保险的审核过程中，避免消费者受到损害。金融监督管理局于14日表示，近期与生命保险和财产保险协会及保险公司召开了“保险业消费者保护与赔偿部门负责人扩大座谈会”。金融监督管理局与业界共同审视了近期争议增多的问题。首先，金融监督管理局要求加强对胎儿保险合同的消费者保护。胎儿保险主要保障即将出生的子女（主被保险人）的风险。金融监督管理局要求在投保时，需对孕妇（从被保险人）施加合同前告知义务。此外，金融监督管理局指出，保险公司常因孕妇的病史与胎儿关系不大而解除整个合同，强调“在胎儿保险方面，务必注意不要因违反合同前告知义务而对消费者施加过度的不利影响”。对于看护人保险的虚假索赔审核，金融监督管理局也要求采取积极应对措施。金融监督管理局解释称，为防止在保险公司无法控制的第三方（如看护人、医疗机构等）发生保险金流失，有必要在产品开发阶段就进行风险评估。当天，保险业对指定物理治疗管理费用后，出现了对肾脏分泌治疗等的“气球效应”表示担忧。同时，指出部分医疗机构存在虚假和伪装索赔的案例，呼吁当局采取应对措施。金融监督管理局计划通过今年引入的“争议关键人物”制度，定期与保险业分享金融监督管理局过去的争议处理案例，并持续监测公司及类型的争议动态，必要时进行现场检查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

从10日开始，发生的交通事故中，轻伤患者若需超过8周的治疗，必须经过额外审查，这一被称为‘8周规则’的政策将正式实施。此举旨在减少因过度长期治疗导致的保险金流失，从而降低汽车保险费的上涨压力。然而，8周以内的集中治疗或伤害等级上调等可能引发的‘气球效应’使得实际损失率的改善情况仍需观察。根据9日保险业的消息，修订后的汽车损害赔偿保障法实施条例将于10日生效。新制度将适用于10日后发生的交通事故。因此，伤害等级为12至14级的轻伤患者若需在事故发生后超过8周的治疗，需提交伤情和治疗过程的证明材料，并接受长期治疗必要性的审查。患者若在事故发生后7周内向保险公司提交相关材料，保险公司将把这些材料转交给汽车损害赔偿振兴院（自赔院）。自赔院将在收到材料后的7天内审查长期治疗的必要性及适当治疗期限，并通知患者和保险公司。如患者对结果有异议，可在收到通知后的7天内向扣除争议调解委员会申请复审。超过4周的治疗，轻伤患者仍需根据保险公司的要求提交诊断书。若需超过8周的治疗，则需根据治疗过程的资料接受自赔院的进一步审查，程序有所加强。政府设立专门审查长期治疗必要性的程序，是因为轻伤患者的治疗费用正在快速增加。根据国土交通部的数据，轻伤患者从2019年的155万4000人减少到2024年的148万8000人。然而，同期治疗费用却从1万亿韩元增加到1万4100亿韩元，年均增长率达到7.0%。汽车保险的盈利能力也在恶化。金融监督院的数据显示，汽车保险的损失率从2023年的80.7%上升到2024年的83.8%，2025年则达到87.5%。保险损益从2023年的5539亿韩元盈利转为2024年的97亿韩元亏损，去年亏损规模扩大至7080亿韩元。保险研究院预计，若8周规则能够稳定实施，过度长期治疗将减少，汽车保险的损失率有望改善2至3个百分点。考虑到年度汽车保险原保险费约为20万亿韩元，损失率降低3个百分点将使保险金负担减少约6000亿韩元。然而，实际保险费还受到事故率、维修费用和零部件费用等因素的影响，因此损失率的改善并不一定会直接导致保险费的降低。预计要确认该制度的实际效果还需要时间。首先，新制度适用于10日后发生的事故，且在审查对象之前的8周内，可能会出现增加就诊次数或集中使用高价治疗的‘气球效应’。也有人提出，11级诊断的增加可能会使其排除在审查对象之外。如果获得脑震荡或椎间盘突出等11级诊断，可能会促使伤害等级上调，从而引发担忧。然而，实际的诊断变化和保险金申请趋势需要在制度实施后通过统计数据进行确认。还有人指出，患者的治疗权可能会受到压制。即使是同一伤害等级，患者的年龄、基础疾病和残疾情况等因素也可能导致恢复时间的不同，以统一的时间标准来判断长期治疗的必要性是否合理。此外，未能及时提交资料或未被认可为长期治疗必要的患者的救济程序，也是制度落实需要检查的课题。因此，除了关注长期治疗患者的数量外，还应同时关注8周以内患者的就诊费用、就诊次数、高价治疗的使用量以及伤害等级患者的比例，以判断制度的有效性。保险业人士表示：“不仅要关注长期治疗患者是否减少，还要观察8周以内的就诊次数、治疗费用和11级诊断是否同时增加，并需根据实施结果制定补救措施，以防止气球效应或新的保险金流失。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于对含糖饮料征收糖负担金的提议，专家们认为应优先考虑强化营养成分标识和健康教育等非价格和市场友好的政策。由于含糖饮料的消费已经在减少，若此时引入负担金，可能会对低收入群体和年轻人造成相对较大的负担。 韩国税制政策学会与韩国纳税者联合会于9月7日共同举办了以“引入含糖饮料糖负担金，需考虑哪些因素？”为主题的第34届税制政策研讨会。此次研讨会旨在从健康效果、负担归属、财政结构等角度综合评估近期提出的糖负担金制度。 当天，明知大学教授罗正兰在主题发言中公开了2016年至2024年九年间的国民健康营养调查原始数据实证分析及负担归属模拟结果。分析显示，即使在没有负担金的情况下，个人日均含糖饮料消费量也从2016年的116.9克减少到2024年的87.0克，减少幅度达到25.6%。这表明市场自我调节正在通过零糖饮料的普及等方式进行糖分减少。 罗教授还分析指出，若引入负担金，低收入群体将承担相对更大的负担。根据计算，收入最低的20%（第一分位）的负担金比例约为收入最高的20%（第五分位）的8.4倍。结合年龄和收入来看，低收入的年轻人和青少年将面临更大的负担。 罗教授还指出，利用负担金所征收的资金用于国民健康促进基金的方式可能存在问题。若含糖饮料消费减少，从而实现健康促进的政策目标，所征收的负担金也将减少。相反，若要维持负担金收入，含糖饮料消费则不能大幅减少，这可能导致矛盾的出现。 罗教授表示：“在零糖饮料和低糖产品普及等市场变化的情况下，优先实施统一的价格管制的必要性并不大。与其实施统一的价格管制，不如优先引入强化营养成分标识、针对青少年的健康教育、企业自愿减少糖分的促进等信息和市场友好的非价格政策。” 在专家讨论中，也有观点认为在引入糖负担金之前，应充分考虑其效果和副作用。 中央大学教授哈相道指出：“韩国的糖分摄入量正在减少，而肥胖的原因是多方面的，包括缺乏身体活动等。因此，在引入税收或负担金之前，应充分验证其是否能有效减少整体摄入热量，以及是否存在其他副作用。” 东国大学教授南惠晶指出，含糖饮料价格上涨可能导致消费者寻找其他饮料的“气球效应”，应关注负担金在实际产品价格中的反映程度及健康改善效果等。 庆熙大学教授吴文成表示：“提高价格是否真正能改善健康的关系尚未得到充分证明，且低收入群体和年轻人可能承受更大的负担。因此，不应急于引入负担金，而应充分审查其适用性。” 仁川大学教授洪基勇强调：“应优先实施强化营养成分标识等向消费者提供信息的政策，并需推动给予自愿扩大零糖和低糖产品的企业激励等市场友好的政策。” 韩国税制政策学会会长金甲顺表示：“市场上已经在进行自愿的糖分减少努力，因此应优先采取非价格和市场友好的方法，而非价格管制。”