美国联邦最高法院对特朗普总统限制出生公民权的行政命令进行了制止，维持了自动授予在美国出生儿童公民权的原则，这使得特朗普政府的强硬移民政策受到不可避免的打击。 根据路透社和美联社的报道，最高法院于30日（当地时间）以6比3的投票结果维持了下级法院对特朗普总统限制出生公民权的行政命令的裁定。法院认为，“试图根据父母的居留资格限制美国出生子女公民权的行政命令违反了美国宪法第14修正案。” 最高法院院长约翰·罗伯茨表示，“多数意见认为，公民权是参与美国政治共同体的基本权利。”他指出，“第14修正案应被解读为保障所有在美国出生的人享有公民权，最高法院将遵守这一承诺。” 特朗普总统在去年1月20日就职首日签署了一项行政命令，规定不承认非法移民或临时居留外国人父母所生子女的美国公民身份。即使是持有学生、工作、旅游签证等合法但临时居留资格的外国人的子女也在限制之列。 对此，22个由民主党州长领导的州及华盛顿特区提起诉讼，称该命令违反了第14修正案。此前，初审和二审法院也认为“该行政命令存在违宪的可能性”，并暂停了其效力。 第14修正案于1868年在南北战争后通过，核心内容是美国出生或归化的人为美国公民。美国一直以来承认即使父母是非法移民或临时居留者，只要子女在美国领土内出生，就享有公民权。 尽管最高法院在保守派占优势的情况下仍然承认出生公民权的原则，罗伯茨院长、艾米·科尼·巴雷特大法官和布雷特·卡瓦诺大法官与进步派大法官共同站在了多数意见一方。相反，克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈萨奇和塞缪尔·阿利托大法官则持反对意见。 特朗普总统曾主张，“出生公民权是为了保障南北战争后解放的黑人及其子女的公民权，而不是为了非法移民或赴美生子的制度。”然而，最高法院认为，“政府不能以父母的居留资格为理由限制美国出生者的公民权。” 当天，最高法院还裁定限制政党选举支出上限的联邦法律条款违宪。在由副总统JD·范斯等共和党人士主导的诉讼中，最高法院认为，限制政党与候选人协商后用于竞选活动的费用侵犯了第1修正案保障的言论自由。 此次判决使特朗普总统在出生公民权问题上遭受政治打击，但在放宽选举资金监管方面则获得了对共和党有利的结果。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国联邦最高法院驳回了共和党提出的关于'选举日后到达的邮寄投票'无效的诉讼。这一裁决对正在寻求反转局面的唐纳德·特朗普总统及共和党来说是一次重大打击，尤其是在即将到来的11月中期选举前。 根据CNN和《纽约时报》的报道，联邦最高法院于29日（当地时间）以5比4的投票结果驳回了由全国共和党委员会（RNC）和密西西比州共和党提出的诉讼，支持了密西西比州法律，该法律规定在选举日之前邮戳有效的邮寄投票，即使在选举日后到达也被视为合法。 目前，密西西比州法律规定，选举日前邮戳的邮寄投票如果在选举日后5个工作日内到达，则视为有效票。此外，美国已有14个州将选举日后到达的邮寄投票视为有效，因此此次联邦最高法院的裁决预计将减少邮寄投票相关的争议。 此次裁决中，3名进步派大法官与首席大法官约翰·罗伯茨和保守派大法官艾米·科尼·巴雷特共同发表了驳回意见。巴雷特在判决书中指出：“选举日相关法律并未提及投票纸的接收，我们不能在国会选择的文字中添加内容。” 然而，保守派大法官塞缪尔·阿利托代表反对驳回的4名大法官在少数意见书中提到，允许选举后到达的邮寄投票可能会“削弱对选举公正性的信任”。特朗普总统曾将2020年大选的失败原因之一归咎于邮寄投票，并主张各州应停止邮寄投票。 在判决后，特朗普在其社交媒体平台Truth Social上发文称：“今天在最高法院遭遇了与选民权利相关的重大失败，考虑到选举结束后仍允许长时间继续计票的事实，‘拯救美国法案’的通过比以往任何时候都更为重要。”他补充道，该法案要求所有选民出示带照片的身份证明和公民身份证明，并禁止邮寄投票。 允许选举后到达邮寄投票的州大多倾向于民主党，因此邮寄投票被认为对民主党有利。因此，此次联邦最高法院的裁决被认为是对即将到来的11月中期选举的特朗普和共和党的重大打击。BBC评论称：“这一裁决是唐纳德·特朗普的重大政治失败”，并指出将对决定哪个政党在11月中期选举后控制国会的十几个州的投票截止日期产生影响。CNN也认为此次裁决是“在中期选举前对唐纳德·特朗普总统和共和党的失败”。 特朗普在当天的最高法院中遭遇'1胜3败' 与此同时，联邦最高法院当天还驳回了特朗普请求取消500万美元（约合77亿4000万元人民币）性侵和诽谤赔偿金的案件。此前，特朗普因性侵和诽谤专栏作家金·卡罗尔而被判有罪，并被命令支付500万美元的赔偿金。 反之，联邦最高法院当天以6比3的投票结果裁定特朗普去年解雇联邦贸易委员会（FTC）委员丽贝卡·凯莉·斯洛特尔的行为合法。这一裁决承认了总统对独立监管机构的广泛权力，因而被视为特朗普的一次胜利。然而，联邦最高法院在特朗普解雇联邦储备委员会（Fed·联储）委员丽莎·库克的案件中裁定，在诉讼进行期间，库克仍可保留其委员职务，以此对联储人事问题作出例外处理。 因此，BBC评论称，特朗普在当天的最高法院中经历了“一次重大胜利和三次失败”的戏剧性一天。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国联邦最高法院在承认总统对独立机构的解雇权力时，针对联邦储备系统（Fed·联储）设定了例外。最高法院认为，解雇联邦贸易委员会（FTC）委员的行为是合法的，但对解雇联储理事丽莎·库克的尝试则进行了制止。 根据29日（当地时间）美联社、路透社和《纽约时报》的报道，联邦最高法院裁定唐纳德·特朗普总统解雇联邦贸易委员会委员丽贝卡·凯莉·斯洛特的举动是合法的。该裁决以6名保守派法官支持、3名进步派法官反对的结果作出。 此次裁决实际上推翻了1935年限制总统在没有正当理由的情况下解雇独立监管机构委员的判例。最高法院认为，像FTC这样的独立机构也在行使行政权力，因此不能完全脱离总统的控制。 因此，消费者产品安全委员会、核能监管委员会等其他独立机构也可能受到此次裁决的影响。特朗普总统在社交媒体上表示，这是“自1930年代以来美国总统们一直追求的决定”，对此表示欢迎。 然而，最高法院同日并未接受特朗普总统解雇库克理事的尝试。最高法院以5票支持、4票反对的结果裁定“库克理事在诉讼进行期间可以继续任职”。首席法官约翰·罗伯茨和布雷特·卡瓦诺法官与3名进步派法官持相同意见。 最高法院认为，库克理事没有获得充分的解释机会。虽然并未最终判断解雇理由是否合法，但认为解雇联储理事需要不同于一般独立机构的程序性保护。 罗伯茨首席法官指出，“联储是影响美国乃至全球金融市场的核心机构”。他表示，“联储的独立性不仅要得到实际保障，还要被独立地认知，这一点非常重要。” 此次裁决被解读为在支持特朗普总统对独立机构的控制尝试的同时，对拥有利率决策权的联储适用不同标准。特朗普总统此前一直公开施压要求降息，库克理事的解雇尝试也引发了关于联储独立性的争论。 特朗普总统去年曾表示，库克理事在住房抵押贷款过程中提交了虚假信息，因此宣布解雇。库克理事则否认这一指控，并反驳称，“因为没有屈服于政治压力而试图将我驱逐”。 库克理事在判决后表示，“联储必须根据证据和独立判断来决定政策”。而特朗普总统则表示，“将采取措施确保不让有不当行为的人参与核心决策”，并预告了进一步的应对措施。 针对此次裁决，外界对独立机构整体上扩大总统权力而对联储设定例外的判断提出了批评。保守派占优的最高法院接连作出扩大总统权力和行政控制范围的裁决，预计美国独立机构的人事结构和联储独立性将继续引发法律争议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

由于美国联邦最高法院判决取消了互惠关税，税款退还程序预计将于12日开始。根据路透社4日的报道，美国海关与边境保护局（CBP）表示，退税程序原定于11日启动，但推迟至5月12日。即便如此，退税款项到账可能需要60至90天。今年2月20日，联邦最高法院以6比3的投票结果判决取消特朗普政府根据《国际紧急经济权力法》征收的关税。此后约三个月，退税程序即将启动。CBP估计，基于《国际紧急经济权力法》征收的关税总额约为1660亿美元（约245万亿元人民币），退税金额预计相当。根据美国CBS引用的CBP数据，截至上月26日，已收到超过1100万份退税申请。退税金额将返还给从海外进口商品的美国进口商。主要物流公司如联邦快递和UPS表示，将把退税金额返还给消费者。

美国总统特朗普表示，他会“记住”那些不申请他所征收关税退税的企业。在美国联邦最高法院裁定特朗普政府的关税措施违法后，企业可以要求大规模退税。特朗普对不申请退税的企业表示友好，而对申请退税的企业则发出压力信号。据路透社21日报道，特朗普在接受CNBC采访时提到不申请退税的企业，并表示会“记住他们”。他对苹果、亚马逊、塔吉特和沃尔玛等尚未申请退税的企业表示赞赏，而对申请退税的企业则使用了敌对的语言。这一言论是在美国联邦最高法院于2月裁定特朗普政府的关税措施违法后发表的。美国海关和边境保护局启动了电子退税系统，企业可以申请退回已缴纳的关税，预计退税金额高达1660亿美元（约238万亿韩元）。然而，实际退税支付可能需要时间。路透社报道，尽管电子系统已经启动，但退税支付可能需要60至90天。围绕关税担保公司的索赔问题，法律审查仍在继续。特朗普明确表示，即使退税程序开始，他也不会放弃关税政策。他暗示，即使现有关税无效，他也将利用贸易法301条重新征收关税，但这一过程预计更加复杂且耗时。市场观察人士认为，大企业最终可能会申请退税，因为退税金额巨大，考虑到股东和业绩压力，放弃退税并不容易。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国总统特朗普在联邦最高法院裁定其互惠关税违法后，宣布将全球关税提高至15%。尽管司法裁决不利，他仍决定通过替代手段继续实施强硬关税政策。 特朗普21日通过其社交媒体平台TruthSocial宣布，立即将全球关税从10%提高到允许的最高15%。他表示，这一决定是经过对前一天最高法院判决的“彻底审查”后做出的。 此前，联邦最高法院裁定特朗普基于国际紧急经济权力法（IEEPA）实施的互惠关税违法。对此，特朗普立即签署行政命令，利用贸易法第122条提高全球关税，并在一天内宣布加税计划。 贸易法第122条允许总统在国际收支问题出现时，最多150天内征收最高15%的关税。但若需延长，必须获得国会批准。特朗普还表示，将利用贸易扩展法第232条和贸易法第301条等法律替代互惠关税。 法律争议仍在继续。《华尔街日报》指出，法律专家对美国的贸易逆差是否符合贸易法第122条规定的“根本性国际支付问题”存在分歧。路透社也指出，该条款几乎没有被实际启用的先例，可能引发更多诉讼。 特朗普在另一篇帖子中提到，最高法院中三位支持其关税政策合法性的法官，并公开表示支持，称他们理解其经济和贸易政策。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。