政府最近发布的税制改革方案预示着房地产市场将发生不小的变化。提高超高价住宅和非居住住宅的持有税负担，并将长期持有特别扣除的资本利得税进行以实际居住为中心的改革，是其核心内容。保护实际需求者、对投机性持有施加更大责任的政策方向是可以理解的。然而，市场上也有不少人担心交易萎缩和税负增加。政策的评估应基于结果，而非意图。政府必须持续关注市场的反应，并制定补救措施。
房地产政策在任何政府中都是最棘手的任务。房价上涨时提高税收，交易减少时放宽监管，这一过程反复进行。在此过程中，综合房地产税、资本利得税和购置税多次被调整，扣除制度也不断变化。公众难以理解复杂的税法，市场也无法信任政策的一致性。房地产市场对税率的高低反应远不如对未来政策变化的敏感。如果可预测性崩溃，交易和投资必然会萎缩。
此次税制改革以实际居住为中心的征税方向是有意义的。然而，必须警惕仅靠税制就能推动市场的期待。首尔及首都圈的房价不稳定是供给不足、教育、交通、就业集中以及充裕流动性等多种因素共同作用的结果。加强税收并不能解决供给不足的问题，单靠税收也无法有效控制需求。市场不仅关注税收政策，还会综合考虑供给、金融、经济和利率等因素。
特别是持有税与交易税的平衡需要谨慎。若在提高持有负担的同时增加交易负担，市场可能会出现房源减少和交易萎缩的情况。抑制投机与阻碍正常交易是完全不同的问题。税收应成为推动市场正常运转的工具，而不是使市场冻结的障碍。若因税收而无法出售房屋的市场并不是健康的市场。
现在，房地产政策也应从税制中心转向综合治理。应通过激活市中心的重建和再开发，扩大优质住房供给，同时加强交通网络和产业、教育基础设施的建设。金融政策也应严格管理投机性贷款，但要充分保障青年、新婚夫妇和首次购房者等实际需求者的购房机会。当供给、金融和税制朝着同一方向努力时，市场才能实现稳定。
房地产政策的目标并不是人为地抬高或压低房价，而是创造一个公众能够稳定居住、市场能够正常交易、实际需求者受到保护的环境。这一原则也应体现在税收设计中。税收不是为了压制房价，而是为了规范市场。房地产和税收都应以常识为基础，而非政治。只有在市场能够信任的一致原则之上，公众的居住安全和房地产市场的正常化才能实现。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
