쿠팡因涉嫌将折扣费用转嫁给供应商，拒绝了公平交易委员会的现场调查，并提起了诉讼。如果法律争端持续到最高法院，最终判决可能需要3至4年，这将导致对쿠팡的调查长期受阻。诉讼结果可能会影响公平交易委员会的现场调查方式。
 
27日，业界消息称，公平交易委员会自19日起尝试对쿠팡进行现场调查，以获取与大规模流通业法违规相关的资料。然而，쿠팡表示未提前收到调查通知，因此拒绝配合调查。

公平交易委员会在24日之前进行了四次现场调查尝试，但均未成功。쿠팡随后向法院提起诉讼，要求撤销公平交易委员会的现场调查决定，并申请了执行暂停。公平交易委员会在确认诉讼后，已从现场撤回。

争议的焦点在于现场调查前是否有事前通知的义务。行政调查基本法第17条规定，行政机关在进行现场调查时，必须在调查开始前7天以书面形式通知调查对象。쿠팡主张，由于大规模流通业法不在行政调查基本法的适用范围内，公平交易委员会必须提前通知调查事实。

公平交易委员会则反驳称，根据大规模流通业法，适用公平交易法的调查程序，因此没有事前通知的义务。即使行政调查基本法适用，在存在证据灭失的风险时，也可以省略事前通知。

公平交易委员会强调，自2012年大规模流通业法实施以来，从未提前通知现场调查，而쿠팡也一直以相同方式接受调查。实际上，쿠팡因要求供应商降低供货价格和承担广告费用等行为，在今年2月被处以218亿5000万韩元的罚款时，并未拒绝现场调查。

分析认为，쿠팡此次采取强硬应对措施的背景与美国政治界的动向有关。美国联邦众议院司法委员会在上个月的报告中批评了公平交易委员会等的调查方式为“强制性调查战术”。

不过，目前尚未确认쿠팡的调查拒绝与美国政治界的动向之间存在直接关联。
 
目前，关于쿠팡折扣费用转嫁的调查将不可避免地受到影响。法院可能在1至2周内对执行暂停申请作出判断，但如果案件双方争执至最高法院，可能需要3至4年。

如果法院接受쿠팡的主张，公平交易委员会在未来进行大规模流通业法违规的现场调查时，可能需要提前7天通知相关企业调查事实。在这种情况下，调查对象企业可能会提前销毁或隐匿相关资料，从而大大降低现场调查的有效性。

现行的制裁手段也相对有限。根据大规模流通业法，拒绝或妨碍调查的行为最高可处以2000万韩元的罚款。

公平交易委员会主席周炳基在26日的国会预算决算特别委员会上表示，针对쿠팡的调查拒绝，称“发生了前所未有的事情”，并表示将采取彻底的应对措施。

执政党内部也提出了将大规模流通业法纳入行政调查基本法适用除外法律的方案。公平交易委员会目前表示并未考虑相关法律的修订。

公平交易委员会相关人士表示：“虽然与书面实态调查不同，但世界上没有哪个竞争机构在进行现场调查前会提前通知调查事实。”