超小型玩具“玩具软糖”的有害物质检测问题以及减肥药“维戈比”和“毛恩扎”的非法进口情况在国会财政经济计划委员会的国政审计中成为主要议题。 国会财政经济计划委员会的安相勋议员在15日于政府大田大厦举行的海关国政审计中，指出触感玩具“玩具软糖”的有害性问题以及需要医生处方的毛恩扎等减肥药的走私案例，强烈呼吁加强查处力度和相关制度的整顿。 安议员公开的资料显示，在国家技术标准院调查的76种触感玩具中，有9种产品的有害物质超标，甚至获得KC认证的2种产品中也发现了被禁止使用的防腐剂。 相关的海外直购数量也从2023年的2万件大幅增加至今年8月的24万4000件。 需要专业处方的减肥药维戈比和毛恩扎的非法进口查获案例也呈现出激增趋势。今年截至8月查获的维戈比和毛恩扎非法进口案件总数达到5030起，较去年全年查获的1189起增加了4倍以上。 安议员表示：“如果算上未查获的，国内进口的数量将是惊人的。”并指出：“从日本等地以低价进口后，若没有医生管理而导致副作用，最终将给国民健康保险的财政造成巨大的损失。” 对此，海关局长李钟旭回应称：“我们正在集中打击玩具软糖和毛恩扎的走私。”并表示，查获的物品原则上将全部销毁，对于商业目的的重复进口将采取严格应对措施。 当安议员要求在即将到来的综合审计前报告有效对策时，李局长表示将会提交相关报告。 此外，在当天的国政审计中，海关的检查设备老化及能力不足的问题也被提及。安议员指出，海关所拥有的376台X光设备中，有121台无法正常运作，并要求迅速更换老旧设备并提升判读系统的先进性。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会卫生福利委员会的食品药品安全处国政审查在经历了朝野的抗议后重新开始，针对与国民健康密切相关的重大食品药品问题进行了深入的审查。 特别是针对正在销售的减肥药‘维戈比’的严重副作用（视力损伤）食品药品安全处的反应迟缓、持续七年的立法空白状态下的‘米非司酮’事件，以及药品盲文标记制度的有效性问题等，议员们提出了多项批评。 13日，国会卫生福利委员会继续对吴有京食品药品安全处长等机构证人进行国政审查。当天，朝野议员们对食品药品安全处在新高风险药品引入过程中未能及时进行副作用追踪调查和提供指导方针表示强烈不满。 白善熙：‘维戈比’副作用，美国早已发现却拖延了1年9个月 在当天的国政审查中，针对国内流通量激增的减肥药‘维戈比’的严重副作用——非动脉性前缺血性视神经病变（NAION，视力损伤），食品药品安全处的监测情况成为重点。 白善熙国民力量党议员对食品药品安全处的消极事后管理提出质疑。白议员表示：“在‘维戈比’等减肥药处方激增的情况下，患者安全监测和事后管理却运行不力。”她指出：“国内在2024年12月就接到视力损伤的疑似案例，早于美国一个月发现，但却未按照国际指导进行追踪调查。” 白议员进一步询问：“即使只有一起重大风险信号，是否对患者的状况进行了适当确认？”并批评食品药品安全处的反应迟缓：“只有在海外监管机构采取措施后才开始行动，这是一种典型的拖延行政。” 对此，吴有京食品药品安全处长回应称：“在该异常案例报告后，目前正在进行许可变更程序，并将努力在变更前迅速提供安全性信息。” ‘米非司酮’非法流通猖獗……赵培淑：立法空白下的许可是权利侵犯 自2019年堕胎罪宪法不合判决以来，‘米非司酮’事件因立法空白持续七年，非法流通问题也被提上日程。 赵培淑国民力量党议员对在缺乏法律依据的情况下推动引入表示强烈批评。赵议员指出：“在立法空白状态下，药物使用后可能存在不完全流产等严重副作用风险。”她强调：“在没有根本性刑法和母子健康法修订的情况下，单凭行政命令引入‘米非司酮’是对立法机关权利的侵犯。”同时，她还强调了针对与外国人和体型不同的韩国人进行安全管理和防止非法流通措施的必要性。 对此，吴处长表示：“为了保护女性健康，我们将持续加强对非法流通的监测，并在未来药企申请产品许可时，严格审查专家咨询和风险管理计划（RMP），确保安全性。” 徐美华：药品盲文标记义务仅占0.1%，阅读困难 为了提高视障人士的信息获取能力，全面实施的‘药品盲文标记义务’制度也暴露出问题。 作为视障人士的徐美华共同民主党议员在国政审查现场亲自拿出药品包装，揭露了其不足之处。徐议员表示：“国内已获许可和申报的药品超过35000种，但其中盲文标记义务的仅有39种，仅占总数的约0.1%。”她呼吁全面扩大盲文标记的范围。 徐议员还指出现场的混乱：“二维码可以通过手机摄像头直接识别，但条形码需要单独访问药品安全网才能确认信息，这对视障人士使用非常不便。”她还表示：“即使有盲文，突起高度低，手指难以阅读。”呼吁制定以可读性为中心的标准规范。 吴处长对此表示接受，并称：“统一二维码的位置是现场听到的意见，将研究标准化方案，以便推广盲文标记的示范案例。”同时，她还表示将利用研究预算尽快完善相关标准。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

食品药品安全处长吴有京表示，关于妊娠终止药物“米非司酮”的国内引入，需要建立安全使用和副作用救助的合法机制。 吴处长在国会保健福利委员会的国政审查中指出：“目前我国年轻女性非法获取副作用严重的药物，处于没有保护的盲区。”他补充道：“应以更合法的方式来救助女性的受害。” 政府上个月已明确妊娠终止药物的引入方针，计划在明年第一季度内推进许可和审查程序。政府计划最早在明年第一季度允许妊娠9周（63天）以内的孕妇使用妊娠终止药。 李在明总统也在7月的国务会议上强调，必须确保米非司酮的安全使用。政府认为，与其放任女性非法获取药物，不如在制度内安全管理。 食品药品安全处重申在米非司酮引入过程中不会进行针对韩国人的额外桥接试验。桥接试验是指在引入国外使用的药物时，确认不同种族或国家的安全性和有效性差异的试验。 吴处长在上个月国会保健福利委员会全体会议后，今天的国政审查中再次表明了相同的方针。他表示：“截至目前，米非司酮在不同种族和国家中并未确认出现特殊的不良反应。” 另一方面，国内也报告了使用类胰高血糖素肽-1（GLP-1）肥胖和糖尿病治疗药物后出现“NAION”视力损伤的疑似案例。 吴有京对此表示：“接到了一例（2024年12月）”，并解释称：“这是‘虽然罕见但可能出现的副作用’。” NAION被称为“眼部中风”，是仅次于青光眼的主要视神经失明因素。由于视神经缺乏血液供应而导致的视神经损伤，可能导致永久性失明。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2025年10月15日的房地产政策即将满一年。随着首尔公寓的买卖和租赁价格均上涨约10%，对江南地区的过热和投机需求的抑制也得到了积极评价。政府承诺的目标是保障国民的居住稳定。然而，若不考虑租户的不安，便无法对政策的成效做出全面评估。 当时，政府将首尔全境及京畿道12个地区划定为调控区域和土地交易许可区。通过实住义务限制了带租赁的购房投资，并将首都圈及调控区域的住房抵押贷款上限降低：若房价超过1.5亿韩元，则上限为4000万韩元；超过2.5亿韩元，则上限为2000万韩元。这一政策旨在抑制高价房的借贷购买，重塑以自住为中心的市场。 这一政策的部分意图已初见成效。根据韩国房地产院的统计，自去年10月20日至今年10月5日，江南区公寓的买卖价格上涨率为1.40%，而瑞草区为3.35%，均低于首尔平均的10.42%。最近，这两个地区的价格已连续9周下跌。虽然高价房的借贷购买和购房投资受到了一定抑制，但也不能忽视税制变化等因素的共同作用，因此不能将所有成果归功于10·15政策。 问题在于，仅仅关注抑制的需求，而忽视了转移的需求。分析指出，利用贷款的中低价房受到的实际需求集中。在同一时期，成北区的买卖价格上涨了16.52%。在对江南感到宽慰的同时，寻找相对便宜房屋的人们的选择变得更加昂贵。交易量的减少并不意味着投机需求被完全过滤掉。资金不足而放弃购买的实际需求者也不应被计算在内。 中低价区域的上涨并不意味着区域间的差距缩小。对于已经拥有房产的人来说，资产价值的上升，但对于年轻人和新婚夫妇来说，这却是进入市场的障碍。即使江南与其他地区的价格差距缩小，但如果自己的工资与房价的距离加大，居住条件并没有改善。两极分化并不仅存在于江南与江北之间，同一社区的房主与租户之间也存在。 租赁市场的情况更为直接。在同一时期，首尔公寓的租赁价格上涨了9.96%，成北区则上涨了15.64%。根据阿实的统计，首尔公寓的租赁房源比去年10月15日减少了16.6%。虽然这与整体租赁住房库存不同，但对于寻找新租赁房的人来说，选择的余地变小了。如果买卖的贷款门槛高，而租赁又难以获得，那么人们就不得不考虑更贵的月租或更远的房子。 例如，5亿韩元的租赁房若上涨10%，则额外的保证金为5000万韩元。这并不意味着所有的续约合同都会上涨。然而，耗尽续约请求权并寻找新合同的家庭将面临上涨的市场价格。若没有足够的资金混合租赁，储蓄能力将减少；若搬到外环，通勤和照顾的负担可能会加重。在政策争取时间的同时，租户却需要花费更多的金钱和时间。 当然，不能将租赁危机的根源完全归咎于10·15政策，尤其是在供应不足和月租化的情况下。如果租户购买住房，租赁需求也会减少。因此，必须同时验证实住规定对各地区租赁供应和需求的影响，并修正其副作用。仅凭数年后的开工目标，无法跨越此次合同的到期。必须在保护现有租户居住权的同时，扩大交易的余地，并根据各地区的过热和租赁情况调整监管。此外，必须加快可入住的公共租赁房和对弱势家庭的保证金及月租支持。 抑制购房投资是政策手段，而保障国民居住稳定是最终目标。仅凭手段的运作说明，无法宣称已达到目标。江南房价趋于平稳的消息令人欣慰，但这并不能使租户支付上涨的保证金。

今年，韩国证券市场（KOSPI）的首次公开募股（IPO）市场预计将迎来26年来最差的业绩。除特殊目的收购公司（SPAC）和房地产投资信托（REITs）外，新上市企业数量可能仅有1至2家。这是自2000年以来，年IPO数量首次降至2家以下。 IPO的低迷不仅仅是因为新股市场的萎缩。正如自然生态系统一样，股市也需要不断循环才能保持健康。通过IPO，新的企业进入生态系统，而老旧或生存能力较弱的企业则应退出，这是一个良性循环的结构。因此，IPO的低迷无疑是股市生态健康的明显警示。 最重要的是，IPO是企业获取成长所需资金的核心途径，也是早期投资者收回投资并再投资于新企业的资本市场关键环节。如果上市市场萎缩，企业的融资选择将减少，风险投资和创新企业的投资良性循环也必然会减弱。 今年以来，IPO低迷的原因是多方面的。上半年表现良好的股市在下半年进入调整阶段，导致企业IPO的动机减弱。然而，业内人士指出，政策当局对重复上市的监管以及以KOSDAQ为中心的吸引策略也产生了重大影响。 政策当局对重复上市监管的初衷并非不可理解。母公司和子公司同时上市可能导致企业价值分散，损害现有股东的利益。大企业将核心业务剥离为子公司上市，而未能给予母公司股东足够的补偿的现象也需要改善。为了保护投资者和恢复资本市场的信任，制度性补充是不可避免的。 然而，即使监管的初衷是正当的，也不能放任过度抑制市场融资功能的副作用。对重复上市的统一监管和不确定的审查环境可能会延迟准备上市企业的决策，并影响投资者的资金回收计划。政策当局应在加强上市监管与激活资本市场这两个目标之间保持平衡。应加强对现有股东的保护措施，但也要明确监管标准，以免过度抑制具有独立业务和成长性的企业。 以KOSDAQ为中心的IPO吸引策略也可能导致市场扭曲的负面效果。为了振兴KOSDAQ市场，吸引优秀的风险企业固然重要，但不应采取人为的诱导。这是对企业自主决策的过度干预。 进入10月，国内股市再次波动不定。每当内外部不利因素出现时，股市便会剧烈波动。在这种情况下，如果IPO继续冻结，股市的健康性必然会受到严重损害。 政策当局应重新思考恢复IPO市场的对策。无论如何增加风险资本供应和推动生产性金融，资本市场的本来功能如IPO不应被削弱。政府和交易所有责任创造一个优质企业可以信任并敲开上市大门的环境。IPO的干旱越是持续，最终造成的成本将由企业、投资者和整个资本市场共同承担。

韩华集团收购韩国航空宇宙产业（KAI）的争议正在政治界发酵。随着韩华积极增持KAI股份，国政审查中对国内防卫产业可能加剧垄断结构的担忧被提出。关于公平竞争和国家安全的影响，以及对KAI民营化的政府立场的呼声也随之而来。 在13日国会国防委员会的防卫事业厅国政审查中，议员们就韩华增持KAI股份的问题对防卫事业厅长进行了质询。当天，韩华集团、KAI及LIG防务与航空航天（LIG D&A）高层并未被邀请作为证人出席。 今年，韩华集团将其在KAI的股份扩大至15.89%。公平交易委员会批准了韩华对KAI股份的收购，使其成为正式的第二大股东。议员们要求政府应提前评估KAI治理结构变化对国内防卫产业的影响。 共同民主党议员千俊浩表示：“KAI是唯一不可拆分的系统综合企业，对我们的安全影响极大。”他指出：“公平交易委员会仅以经济标准进行判断并批准，防卫事业厅不应对此置之不理。” 千议员提到美国和英国防卫企业的合并案例，担忧防卫企业的大型化可能导致技术创新减缓和武器采购成本上升。他引用了2022年美国国防报告中描述美国克林顿政府时期50多家防卫企业合并为5家的副作用。 关于韩华集团业务扩展带来的防卫市场垄断担忧也被提出。目前，韩华在国内主要防卫企业四家的销售中占比已很高，如果再收购KAI，市场集中度将进一步加剧。改革新党议员千哈兰强调：“如果韩华收购KAI，将在陆、海、空及航空航天领域成为绝对的第一大企业，前四大企业中约70%的市场份额将由韩华占据，这不是一个简单的问题。” 在防卫产业界，关于韩华获取KAI经营权的担忧也在扩大。上个月14日，KAI工会与LIG D&A工会联合发表声明，表示反对韩华获取KAI经营权及防卫产业的垂直整合。 对此，共同民主党议员宋永吉表示：“工会也感到不安，政府应明确是否允许民营化。”他指出：“政府应明确方向，以便韩华能够制定经营方针。” 政府表示，将综合评估韩华对KAI治理结构变化对防卫事业的谈判能力、供应链稳定性及产业生态系统的影响。预计在20日的国会财政经济计划委员会国政审查中，KAI社长金钟出将出席并阐述对韩华增持的立场。 李勇哲防卫事业厅长表示：“在国家安全层面，必须围绕国家利益进行深入审查，我对此表示100%认同。”但他也指出：“考虑到规模经济的利弊，目前还为时尚早，无法决定未来的方向。” 此外，国政审查中还讨论了陆军多用途无人车辆采购项目的试验评估程序问题，以及防卫事业厅5级公务员与LIG D&A高管涉嫌贿赂的指控。

食品药品安全处等14个机构的国会保健福利委员会国会审查在一开始就因‘制能生物外压’的极端对立而陷入混乱。国民力量党指控在制能生物临床批准过程中有现任国会议员的干预，并对未能选出核心证人表示强烈抗议，举行了举牌示威，而民主党则对此反击称“将正在审理的案件引入政治争斗是不当的政治攻势”，会议一度中断，气氛紧张。 13日，国会保健福利委员会对食品药品安全处等14个机构进行了2026年度国会审查。然而，在吴有京食品药品安全处长及其他机构证人的工作报告开始之前，会议厅因国民力量党议员对制能生物相关证人未能选出而抗议的举牌示威而变得混乱。 当天国审的导火索无疑是‘制能生物外压’的指控。该事件涉及2021年制能生物的COVID-19治疗药物临床试验批准过程中，食品药品安全处内部报告被操控，并且有特定现任国会议员的干预。 会议开始后，国民力量党的议员们纷纷在座位上举起“拒绝证人资料隐瞒”的标语，发起了攻势。国民力量党干事白钟贤表示：“国民力量党请求的前制能生物代表强世灿等核心证人因民主党的反对未能呼唤任何一人”，“在删除副作用的操控报告的情况下，如何能获得临床批准，缺少回答国民疑虑的人的国会审查能算是真正的国审吗？” 赵培淑议员也表示：“以强世灿前代表正在审理为借口拒绝证人选择是国会的职务放弃”，“我们并不是想介入审判，而是想明确揭示现任议员是否对食品药品安全处长进行了全面的请求并滥用职权的权力型外压的真相。” 韩智雅议员和李达熙议员则质疑食品药品安全处的资料提交态度。他们表示：“尽管要求提交包含金胜元议员请求疑虑的食品药品安全处内部报告，食品药品安全处却只是反复表示没有资料，或在排除外部专家的情况下仅允许有限的查阅”，并质疑“是否在以保护企业为名隐瞒与国民生命直接相关的事项”。 李万熙福利委员会主席也对食品药品安全处表示：“我所掌握的全北大学产学合作团的17页初步报告中，包含了仓鼠呕血死亡等严重副作用，但应制能生物的请求被操控，食品药品安全处提交的仅为6页”，并呼吁“为了查明基于这一操控资料获得的临床批准过程，立即提交相关资料”。 相对而言，执政党民主党则将国民力量党的这一举动定性为‘越界的政治攻势’，进行了强烈反击。 民主党干事徐永锡表示：“在没有朝野干事间的合意下，单方面张贴标语并将常务委员会变为政治攻势的场所是不当的”，要求移除举牌。金敎兴议员也直言：“将与同事议员（김승원）相关的早已过去的问题拉入国审会场，成为争斗的场所，完全是针对直播的宣传性表演。” 南仁顺议员强调食品药品安全处的监管专业性进行辩护。南议员表示：“食品药品安全处并不是根据政治判断或个别请求来发放许可的地方”，“在前政府时期的调查中已经得出没有不正当批准嫌疑的结论，然而部分人却称之为‘毒药门’或‘成功的游说’，这是对整个韩国药品审查体系信任的破坏。” 此外，南议员还对李主席提到的‘17页操控报告’表示：“制能生物提交了操控的6页报告，确实犯了错误，但食品药品安全处从未收到过17页的原本”，积极为食品药品安全处的隐瞒疑虑辩护。 李秀珍议员则指出朝野合意精神的破坏和对同事议员的失礼。李议员表示：“我也想呼唤首尔市长吴世勋等作为证人，但因国民力量党的反对未能呼唤，已表示谅解，如今却翻脸举牌是不礼貌的”，并呼吁“特别是提及现场缺席的同事议员（김승원）的姓名引发争斗的行为，应该在委员会层面严厉警告。” 在朝野激烈的交锋中，吴有京食品药品安全处长虽然掩饰不住困惑，但对隐瞒疑虑明确划清界限。 吴处长对韩智雅议员提出的‘COVID-19治疗药物内部报告’表示：“该文档尚未确认”，但表示“会再次彻底审查”，有所退让。 然而，对于议员们对资料提交拒绝的指责，吴处长积极进行了解释。吴处长表示：“议员们要求的庞大资料我亲自带去，近4小时让他们查阅，并尽量诚实地进行了解释”，“在审判过程中，相关企业（制能生物）提交虚假报告的事实被揭露，食品药品安全处并没有故意隐瞒或隐藏的意图。” 最终，因证人选择和举牌示威的分歧，国会审查未能达成共识，甚至连工作报告都未能开始，整个上午持续混乱后宣布休会。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

即将实施的韩国型证据披露制度（K-发现）在帮助专利侵权受害者获取证据的名义下，可能被海外企业恶意利用，对国内企业造成攻击。国内企业在海外遭受无差别专利诉讼的情况下，证明“没有侵权”的过程中，核心商业秘密可能会外泄。 根据10月12日国民力量党议员崔秀珍办公室的消息，过去五年中，三星电子和SK海力士等国内主要科技企业遭遇的海外专利诉讼总数达到558起。其中，针对大企业的诉讼高达453起，占总数的81.2%。尤其是在2024年，美国对国内企业提起的97起诉讼中，有78起（80.4%）是由被称为“专利怪兽”的非制造专利专门公司（NPE）提起的。 在国内企业成为全球市场上海外NPE的集中目标，进行防御战的情况下，若引入韩国型发现制度，企业的生存空间将进一步缩小。因为在诉讼过程中，为了摆脱侵权指控，企业必须向对方强制提交核心工艺技术、成本结构、主要供应链、客户信息等敏感内部资料。 在美国等证据披露制度已经活跃的国家，副作用频频出现。最近针对三星电子提起的四起专利诉讼背后，发现中国企业“紫藤知识产权”为诉讼提供了资金。美国法院指出，尽管有保密命令，对方仍不当获取并滥用机密资料，承认了原告方的请求被驳回的“否定抗辩”。 国内专利诉讼相关费用可能会呈天文数字增长。在证据披露程序中，收集数百万份文件、进行数字取证、专业律师团队的精细审查工作都是必不可少的，诉讼费用可能比现有费用增加数倍甚至数十倍。 因此，资金实力和专利资产相对薄弱的国内中小企业面临更大的压力。国内半导体设备企业相关人士表示：“如果拥有众多专利的日本或美国先进企业利用这一制度发起诉讼，相对专利组合较弱的国内中小企业将无计可施，必然会败诉。” 中小企业和创业公司可能会被海外庞大NPE的资本力量结合，利用“策划诉讼”作为武器，针对大企业进行攻击。如果海外NPE出资并以国内中小企业的专利或名义申请发现，可能会导致大企业的核心技术和供应链信息无防备地暴露，整个国内产业生态系统面临干扰的风险。 根据韩国知识产权协会（KINPA）的调查结果，68%的受访企业反对引入“K-发现”制度。按企业规模划分，大企业中有71%、中小企业和中型企业中有63%表示反对。尤其是在技术泄露风险较高的电子电气和信息通信行业，92%的受访企业持负面态度。 公平性问题也引发争议。海外企业或NPE的核心资料在国外，国内企业即使提起反诉也难以获取证据。相反，三星电子、SK海力士等总部和研发基础设施集中在韩国的高科技企业，必须冒着通过国内法院的证据披露程序泄露核心技术资料和商业秘密的风险。 韩国知识产权协会相关人士表示：“与美国等主要国家不同，韩国在律师与委托人之间的保密特权（ACP）法律保护措施不足，一旦实施发现制度，企业的核心商业秘密将面临无防备暴露的风险。如果海外NPE通过国内证据披露程序获取的核心资料在海外诉讼中被作为攻击材料再利用，并以诉讼费用负担作为武器强迫和解，将对整个国内技术企业造成致命打击。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

DN汽车因涉嫌向工人注射一种被称为排铅针的药物而引发关注，该药物被描述为维生素注射。此事导致公司股价在股市中大幅下跌。还有指控称，DN汽车试图掩盖工人接触有害物质的事实，歪曲健康检查结果，进一步恶化了投资者的情绪。 根据韩国交易所的数据，截至当日下午2时20分，DN汽车的股价下跌8750韩元（17.78%），报40450韩元。 股价暴跌的原因与乌尔山工厂的工人健康检查相关争议有关。DN汽车是一家生产汽车用铅酸电池的公司，生产过程中对铅暴露风险的管理至关重要。 争议的核心在于向工人注射的排铅针。排铅治疗是一种促进体内重金属排出的治疗方法。DN汽车被指控在向工人注射该药物时，声称是维生素注射。 尤其是在工人进行特殊健康检查前注射该药物的行为引发了更大的争议。有人怀疑这是为了降低体内铅浓度，从而使实际暴露水平未能在检查结果中得到正确反映。 韩国劳动部当天表示，已将DN汽车因涉嫌妨碍工作而移交警方调查。该部门认为，在特殊健康检查前注射排铅针的行为妨碍了政府对工人健康的保护措施。目前，该事件正在乌尔山警方进行调查。 此前，劳动部乌尔山分局在4月对DN汽车乌尔山1、2工厂进行了精密监督，发现了88项与工业安全和健康相关的违规行为。其中68项已进入刑事程序，其余20项被处以4620万韩元的罚款。部分生产线还确认超出铅暴露标准，已下达停用命令。 劳动部还决定对包括DN汽车退休员工在内的所有现任和前任工人进行集体流行病学调查。同时，已启动对14家同类电池制造企业的计划监督。 然而，公司方面表示，从未向工人解释排铅针是维生素注射，工人们是根据医疗人员的处方自主选择治疗的。 与此同时，李在明总统当天也指示对DN汽车的排铅针注射疑虑进行彻底调查。青瓦台首席发言人姜裕贞在当天的简报中表示，李总统已就相关媒体报道的劳动部措施和未来计划进行了汇报，并作出指示。 李总统指出，企业应保护工人的生命和健康，而隐瞒副作用风险并让工人接种疫苗、掩盖有害物质暴露的行为是严重的人权侵犯。他要求劳动部和调查机构彻底调查该工厂的有害物质暴露情况、注射的经过以及健康检查结果的隐瞒情况，并在发现违法行为时依法严肃处理。同时，他还强调要密切关注其他工厂是否发生类似事件，确保工人的健康和人权得到充分保护。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最近，在国会金融委员会的国政审查中，卢森特区块的碎片投资场外交易所预备许可未获通过的问题以及科斯达克上市废止政策引起了关注。这让我想起了汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906~1975）的《耶路撒冷的艾希曼》（Eichmann in Jerusalem）。这本书于1963年首次出版，次年出版了增补版，并在2006年由金善旭教授翻译引入国内。在像最近这样的时刻，问问韩国的行政和制度走向何方，其意义显得更加深刻。 出生于德国的犹太政治哲学家阿伦特深入探讨了20世纪人类所经历的极权主义与人类自由、政治责任的问题。在观看了参与纳粹德国对犹太人屠杀的阿道夫·艾希曼在耶路撒冷的审判后，她得出了人类的恶并不一定源于特殊的仇恨或疯狂的洞察。她提出的著名概念便是“恶的平庸性”。 阿伦特所关注的是艾希曼所展现出的思考与判断的缺失。他强调自己执行命令和遵循组织规则的事实，但未能展示出对这些命令对人类所带来的结果以及自己行为的正当性进行判断的能力。对阿伦特而言，重要的并不是实施恶行的人拥有普通的外表和日常的语言，而是人类在放弃独立思考和从他人角度进行判断时可能导致的危险后果。 当然，阿伦特对人类罪行的讨论无法与当今的金融行政在同一层面上进行比较。历史悲剧的性质和责任的重量显然不同。然而，她的哲学所提出的问题，即仅凭遵守规则是否可以免除个人和组织的道德判断与责任，至今仍然有效。 法律是否得到遵守？程序是否得到遵循？是否违反了规定？行政机构在做出任何决定时必须确认这些问题。然而，这些问题并不能止步于此。该决定是为了谁？给予了谁机会，又剥夺了谁的机会？制度的目的是否得以实现？而由此产生的损害和社会成本又由谁来承担？ 程序的正当性是行政的起点，而非终点。即使是基于法律的权力行使，如果结果损害了制度的原本目的，行政也应当自我反思。 我想将这个问题抛给现在的韩国金融行政。 在10月8日国会政务委员会的金融委员会国政审查中，房地产碎片投资初创企业卢森特区块的预备许可未获通过的问题再次成为了各党议员质询的焦点。卢森特区块是在政府的金融监管沙盒下开拓房地产碎片投资市场的企业。碎片投资是一种金融创新形式，使多个投资者能够共同投资于高价房地产、音源、飞机引擎等传统上仅限于少数资产阶级或专业投资者接触的资产。 自2018年成立以来，卢森特区块不断发展相关商业模式，并在政府允许的实证特例下运营。根据公司提供的信息和媒体报道，卢森特区块在数年内吸引了超过350亿韩元的投资，拥有约50万名用户，并在累计发行和公开300亿韩元规模的碎片投资产品的过程中，未发生重大金融事故。 这些业绩并非简单的数字。它们展示了新的金融服务在实际市场中的运作能力、消费者的接受度以及相关技术和运营体系在现实中的验证程度。尤其是在监管严格的金融行业，初创企业能够在政府的实证制度下持续经营数年，这本身就是重要的经验资产。 然而，在2月13日金融委员会的碎片投资场外交易所预备许可决定中，卢森特区块未能获批。取而代之的是由NXT财团主导的NextTrade和由韩国交易所主导的KDX获得了预备许可。曾参与政府允许的实验并开拓市场的企业，在正式制度化的门槛前被排除在外。 在这里，金融当局的解释也需要仔细审视。金融委员会表示，根据2025年9月公开的许可运营方案和审查标准，外部评估委员会进行了评估，并选择了得分较高的两家企业。实际评估分数为NXT财团750分、KDX 725分、卢森特区块653分。金融当局指出，卢森特区块在自有资本规模、资金筹措计划、长期商业战略、内部控制和治理结构等方面存在问题。 在金融行业中，资本健全性、投资者保护和防止利益冲突的体系的重要性毋庸置疑。即使是新的市场，也不能轻视金融事故的风险，也不能主张适用低于现有金融机构的安全标准。金融委员会关于参与监管沙盒并不自动保证正式许可的解释也应当在法律和制度上得到尊重。 然而，问题的本质在于其他地方。 如果政府允许进行创新实验，那么在将实验成果和经验与正式制度连接的过程中，也应当进行合理的评估。 在资本实力和组织规模上落后于大型金融机构的初创企业，如何在与现有金融机构相同的方式竞争时，数年的实证经验和市场开拓成果应当得到怎样的认可？如果在商业计划和治理结构上存在不足，是否应当提供足够的补救机会？如果政府为确认实验的成功可能性而设立的制度，反而威胁到参与实验企业的生存，这是否符合制度的初衷？ 更值得关注的是限制许可企业数量的决定。金融委员会主席李亿权在国政审查中解释称，这是基于市场情况和效率的政策判断。那么，两个企业的数量对市场的稳定性和投资者保护带来了什么效果？如果超过三个企业会产生什么风险？限制新进入者所获得的公共利益与失去的创新机会又是什么？这些都需要更具体的解释。 在金融市场上，无限制的竞争并不总是可取的。在交易量不足的初期市场中，交易所过于分散可能会导致流动性和价格形成的问题。然而，当以市场效率为理由限制进入时，这种限制必须保持在必要的范围内。限制竞争的政策需要更高水平的解释责任。 在此次国政审查中，围绕金融创新支持特别法第21条的程序也引发了争议。一些议员指出，考虑实证成果的许可相关审查程序并未得到充分利用，而金融委员会则表示该程序并非强制性。这并不意味着立即确认了违法性。需要对法律的文字、制度的初衷和适用条件进行判断。然而，法律上并非义务的解释与政策上理想选择的解释是两个不同的层面，不应被忽视。 在国政审查中，卢森特区块的代表许世英所要求的并不是无条件推翻既定决定或自动授予许可，而是希望能够按照正式程序重新审查并获得市场竞争的机会。李亿权主席也强调了程序的公正性，并表示将根据市场形成情况考虑增加许可的可能性。尽管是迟来的举措，但为重新挑战留出了空间，这一点值得肯定。 现在需要的不是模糊的可能性，而是具体的制度。应明确审查额外许可的时机和判断标准，并公开如何评估现有实证企业的成果。还应提供补充不足的自有资本或治理结构的路径。以保护创新企业为名义而给予特定企业特权是不可取的，但也应避免创新企业连合理的重新挑战机会都无法获得的情况。 监管沙盒并不是为了将创新企业锁在政府的实验室中而设立的制度。它是为了将实验中确认的可能性与市场制度连接而设立的制度。如果这种连接被切断，那么下一个创业者还会相信政府并愿意冒险吗？创业者相信政府的承诺，劝说投资者并招聘员工。制度的可预测性虽然不会在企业的财务报表中体现，但却是推动企业家精神的重要社会资本。 更广泛地看，这个问题与国家对金融创新的哲学相关。世界各国正在围绕人工智能、区块链、代币证券和数字资产等新金融秩序进行准备。在这些行业中，拥有新想法的企业往往比现有的大企业更早发现市场。大型金融机构的资本和可信度固然重要，但初创企业的实验精神和市场开拓能力同样是国家竞争力的核心资产。 如果创新始于小企业，而制度化则是大企业的责任，那么韩国金融市场可能会收获创新的果实，但却可能失去创新的种子。 在上市废止政策中也提出了类似的问题。 金融委员会于今年2月12日发布了针对不良企业快速而严格退出的上市废止改革方案，并于5月13日批准了相关的韩国交易所上市规则修订。因此，从今年7月1日起，科斯达克市场的市值相关上市废止标准提高至200亿韩元，明年1月1日起将提升至300亿韩元。科斯比市场同样从今年7月起提高至300亿韩元，明年1月起提高至500亿韩元。 政府不仅设立了市值标准，还新设了对股价低于1000韩元的所谓“便士股”的上市废止条件，并加强了对完全资本亏损和信息披露违规的监管。此举旨在迅速清理不良企业，提高资本市场的信任度，保护投资者。 否定这些政策必要性本身并不容易。反复出现会计舞弊或向投资者提供虚假信息的企业，以及无法持续正常经营的企业，若在市场上无期限存在，反而会对诚实的企业和投资者造成损害。维持上市地位而损害市场信任的行为应当受到严厉的责任追究。 然而，不良企业的退出与小企业的退出并不是同一概念。 企业的市值是市场对该企业所赋予的评估的重要指标。然而，市值并不能全面解释企业的技术能力、未来成长性、持有专利、现金流、商业结构改善的可能性。尤其是需要长期投资的生物、先进材料和人工智能相关企业，可能因短期业绩不佳或市场环境变化而导致企业价值大幅波动。 仅凭市值低这一事实便断定该企业在社会上是不必要的或无法恢复的不良企业，是不合理的。反之，单凭技术能力的主张也不能免除上市企业的义务。关键在于对企业的实质健全性和恢复可能性进行精细判断。 更重要的是，此次政策将原定按年度提高的市值标准提前至半年。企业可能根据原定计划制定了资本扩充、商业结构调整和投资引进的计划。在这种情况下，若提前实施监管，则必须充分解释其必要性、预期的副作用以及企业应对的时间。 最近，法院的裁定也正是与此相关。 10月2日，首尔南部地方法院第51民事部裁定，科斯比上市公司主演科技和科斯达克上市公司凯美药业分别对韩国交易所提起的上市废止决定效力停止的临时申请予以支持。根据报道的裁定理由，法庭质疑加强的市值标准的适用、恢复条件和实施时机的提前是否损害了企业的可预测性和比例原则。 这一临时裁定并未宣告上市废止制度整体违法。这是对个别案件的暂时司法判断，未来仍有本案判断或制度补充的可能。然而，法院对政策执行方式的制动，金融当局不应轻易对待。 国家可以加强监管，但如何以何种速度和方式实施这些监管是两个不同的问题。政策的目的虽然正当，但手段过于激进则可能引发问题。法治并非仅靠法律的存在而完成，而是要求在限制国民和企业权利时保持必要的范围和均衡。 尤其是在上市废止过程中，企业所承受的负担不仅仅是失去在股票市场交易的资格。管理项目的指定或上市废止风险一旦被知晓，金融机构的信用评估可能会发生变化，交易方可能重新审视合同，投资者可能急于收回资金。新的投资引进将更加困难，优秀人才的流失可能性也会增加。 企业在努力复苏的时刻，上市废止风险本身可能降低复苏的可能性，形成恶性循环。一旦在市场上被贴上不良企业的标签，恢复名誉需要相当的时间和成本。 因此，上市废止政策需要同时具备严格性和精细性。对会计舞弊或故意信息披露违规等直接损害市场信任的行为应当果断处理。然而，对于市值暂时降低的企业，则需要有综合考虑财务健全性、经营持续性、技术能力和恢复可能性的机制。 投资者保护并非仅通过上市废止这一结果来实现。放任企业的不良行为也会对投资者造成损害，但在没有充分恢复机会和可预测程序的情况下急于退出，也可能给现有股东带来巨大的损失。真正的投资者保护在于在严格清理不良企业的同时，尽量减少在此过程中产生的不必要损害。 在这里，我们可以联想到朝鲜的世宗大王。 在解释世宗的治国哲学时，常常引用“施仁发政”这句话。意指以仁爱施行政治，概括了儒家的王道政治和爱民思想。将其理解为世宗的特定言论不如理解为他所追求的政治精神更为恰当。 世宗之所以被评价为伟大的君主，并不仅仅因为他创造了许多优秀的制度。他在制定制度之前，关注百姓的生活，试图确认制度在现实中的运作情况。治国的目的并非彰显王权，而是稳定百姓的生活，巩固国家的基础。 一个典型的例子是围绕公法（贡法）的讨论。世宗在改革土地税收标准时，并未仅仅听取朝廷大臣的意见。1430年，他进行了广泛的意见调查，之后经过赞成与反对的争论、地区试点实施和制度补充，推进了改革。当税制的原则与百姓的现实发生冲突时，他花费了很长时间来缩小这一差距。 世宗的公法改革并不意味着所有百姓都获得了完美的结果。在当时，利益冲突和制度的局限性依然存在。然而，重要的是国家在行使征税权时，关注承担负担的百姓的处境，并对制度的实施保持谨慎。 世宗的爱民政治并非无条件地给予百姓好处的施惠性统治。它是基于百姓是国家根本的民本意识，试图将国家的制度与百姓的生活连接起来的政治。训民正音的创制也与希望让在文字生活中被边缘化的百姓能够表达自己意愿的意识相呼应。 今天的民主共和国行政与王朝时代的统治根本不同。国民不是君主需要保护的对象，而是主权者，行政权应在法律和民主的监督下行使。然而，国家权力存在的原则是为了国民的生活，这一原则超越时代值得深思。 如果阿伦特追究人类自我思考和判断的责任，那么在世宗的政治中，我们可以得到权力行使者应关注受其影响者生活的教训。 这两种思想虽然出发于不同的时代和文明，但今天对行政提出了重要的问题。 阿伦特问道：你是否自我思考和判断？ 世宗的爱民精神问道：你的决定考虑了百姓的生活多少？ 现代民主主义则提出了另一个问题：你是否准备好对这一决定向国民充分解释并承担责任？ 这三条问题应成为韩国金融行政的原则。 在卢森特区块问题上，金融当局不仅要重复程序的合法性，还应审视创新金融制度的原本目的是否得以实现。实证企业在正式制度化过程中是否获得了充分的竞争机会，评估大型金融机构与初创企业特性的标准是否合理，是否存在通过额外许可促进市场竞争与创新的空间。 在上市废止政策中，应在资本市场净化的目标与企业的可预测性、投资者的财产权保护之间找到平衡。应迅速清理市场上应当退出的企业，但也应精心设计制度，以确保可恢复的企业不会因暂时的市场评估而失去生存机会。 为此，金融行政至少需要三个原则。 第一是思考的行政。应不断质疑法律和规定为何制定，以及其旨在实现何种公共利益，而不仅仅是机械地应用这些规定。遵循程序的解释固然重要，但仅凭此并不能证明政策的合理性。 第二是倾听的行政。应充分听取受政策影响的企业、投资者、员工和专家的意见，关注制度可能产生的意外副作用。倾听并非放弃政策或无条件接受特定利益相关者的要求，而是基于更准确的信息做出更好的决策的过程。 第三是负责任的行政。如果政策的结果与初衷不同，应分析原因并进行必要的修正。修正政策并不是行政权威的崩溃。相反，承认错误并改善制度的能力，才是成熟国家的权威所在。 今天的韩国正处于一个重要的转折点，需要围绕人工智能、半导体、生物、机器人和数字金融等领域创造新的增长动力。在这些行业中，国家的竞争力并不来自于政府对所有答案的信任，而是来自于为民间的创造力和企业家精神提供自由挑战的制度性信任。 政府应当是市场的裁判，同时也是公平竞争场的设计者。虽然不能保证特定企业的胜利，但有责任为所有人提供合理竞争的机会。应保护投资者，但在保护的名义下不应无谓地抑制创新的可能性。 在金融行政中，最需要警惕的是那种认为只要按照规定做出决定就无需再思考的态度。这种态度可能使行政看起来高效，但有时会在政策目标与现实结果之间造成深刻的鸿沟。 我不想将阿伦特的“恶的平庸性”用作对当今金融官僚的道德烙印。相反，我希望将其视为一个警告，提醒每个人在组织和规则中可能停止自己的判断。正因为尊重公职人员的专业性和诚实性，更应要求他们具备独立判断和负责任的解释能力。 国家的权力是为了保护国民的自由和维护共同体的秩序而存在的。然而，行使权力的事实本身并不意味着政策的成功。重要的是通过这一权力保护了什么，又损害了什么。 如果金融委员会在卢森特区块问题上具体化重新挑战的路径，并认真审视上市废止政策中法院提出的比例性和可预测性问题，那么这将不仅仅是政策修正的意义。它将成为韩国金融行政超越程序中心的官僚主义，朝着创新与责任、公正与信任共同追求的方向演变的证据。 人类创造制度，但制度又改变人类的生活。好的制度拓宽人类的可能性，而坏的制度则阻碍这种可能性。因此，设计制度的人始终应关注制度尽头的人类。 企业并非仅以数字存在。它们背后有开发新技术的研究人员、梦想未来的创业者、负责家庭生计的员工，以及愿意冒险投资的股东。金融行政无法满足他们的所有要求，但至少不应忘记他们的生活和未来受到政策影响的事实。 这就是尊重人类的行政，培养创新文化的行政，以及实现经济和社会可持续增长的行政。 我希望行政不止于程序的公正。应不断验证结果的正当性，倾听现实的声音，同时在发现错误设计时具备修正的勇气。 汉娜·阿伦特给我们的警示是对不思考的人类的警告，而世宗今天传达给我们的则是关注百姓生活的政治的重要性。当现代民主共和国所要求的法治与责任原则加以结合时，国家的权力才能获得国民的信任。 韩国的未来并非由政府批准的企业数量或市场上退出的企业数量决定。勇于挑战的企业家的勇气、保障公平竞争的制度、能够纠正错误判断的国家的成熟度，才是决定韩国未来的关键。 如果国家鼓励创新，就必须为创新企业的成长开辟道路。如果国家清理市场，就必须具备拯救可恢复企业的智慧。 阿伦特的思考与世宗的爱民政治交汇之处，正是我们所追求的金融行政哲学。 法律虽冷，但行政应当思考。原则虽严格，但政策应当面向人类。 而一个公正的国家，必须不断质疑其规定是否为人类的自由与尊严、共同体的未来而正确运作。 这就是尊重真理与正义、自由的韩国金融行政之路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。