企业一旦犯错，可能会失去公众信任。尤其是与众多消费者日常接触的品牌，社会敏感性和历史意识是基本要求，而非选择。星巴克的“坦克日”营销争议正是一个提醒，表明企业在进行表达和营销时，必须谨慎考虑历史背景。这一事件令许多国人感到失望，也成为企业需认真审视历史脉络的典型案例。 事后，星巴克进行了公开道歉，并开展历史意识教育，调整了营销审核机制，以防止类似事件再次发生。同时，企业暂停了社会贡献活动，进行了内部整顿。这是一个反思组织、重新出发的过程。 最近，星巴克开始恢复社会贡献活动，首批项目包括对高级咖啡师的培训和对地区儿童中心的历史文化体验支持。社会贡献并非企业形象改善的短期活动，而是与社会共同成长的长期承诺。因为过去的错误而否定未来的善行并不是建设性的态度。 值得注意的是，在此次争议之前，星巴克一直在持续进行社会贡献。通过独立功勋者后代奖学金项目，支持为国家奉献的先烈后代，并通过文化遗产保护活动助力文化遗产的保存。在青年和弱势群体的就业支持、环境保护等多个领域，星巴克也长期践行社会责任。当然，这些活动并不能抵消“坦克日”争议的影响或成为其免责的理由。然而，在评估企业时，除了错误，也应关注其在社会贡献方面的积累，这样的视角更为平衡。 我们的社会对企业的社会责任要求越来越严格，这是一种积极的变化。然而，要求责任与永远贴上标签是两回事。如果企业承认错误并开始改进，观察其变化是否真实，是成熟社会的表现。没有任何企业是完美的，重要的是不再重复同样的错误。 社会贡献是连接公众与企业之间最重要的信任纽带。如果因为一次失败而使社会贡献活动受到打击或放弃，最终受损的不仅是企业，还有那些需要帮助的社会弱势群体。无论是高级培训、地区儿童支持，还是文化遗产保护，这些都是需要持续进行的工作。 星巴克应将此次社会贡献的重启视为新的企业文化起点，而非单纯的形象恢复手段。企业应将历史意识和社会敏感性根植于整体经营中，社会贡献活动也应更加真诚地持续进行。公众在严厉批评错误的同时，也不应忽视企业的改进努力。 批评的存在是为了追究责任。然而，在一个否定努力的社会中，谁也不会愿意改变。“坦克日”争议理应受到批评和反思，但在此反思的基础上，重新开始的社会贡献活动应当以开放的心态去关注。随着越来越多的企业纠正错误并履行社会责任，我们的社会也将更加成熟。

正用镇新世界集团会长与管理层以及星巴克韩国的所有员工将接受历史认知和社会敏感性教育。 新世界集团于15日宣布，将于17日在集团内部培训中心新世界南山为易买得及其子公司高管和星巴克韩国总部员工进行历史认知和社会敏感性教育。 特别值得注意的是，为现场员工采取的特别措施。星巴克韩国将于22日全国所有门店于下午3时提前结束营业。 各门店的员工将聚集观看17日进行的教育视频，并反思品牌价值。星巴克韩国所有门店首次自1999年开业以来统一提前结束营业。 此外，正会长将在24日的总裁会议前与子公司代表一起单独接受培训。这是正会长在争议后通过公开致歉表示“我也会接受历史教育”的承诺的落实，显示出高层管理人员愿意承担责任的态度。 易买得其他子公司的总部员工及现场管理人员也计划从7月1日起通过为期两周的在线学习完成相同的教育。 此次教育将由韩国现代史专家成均馆大学历史系教授吴济妍（历史认知）和成均馆大学社会学系教授具正宇（社会敏感性）主讲，内容包括对近现代史事件的正确认识以及企业活动中需注意的劳动、性别、人权等社会议题。 此外，星巴克韩国还将全面改革内部营销决策系统。此次事件源于在实际策划阶段使用了问题表达，并未在报告和审批过程中进行过滤。今后，将确保从初步策划到审批和执行的每个阶段都进行实质性的风险检查。 关键在于通过外部专业机构咨询制定的“社会敏感度检查清单”。过去主要关注违法性和品牌适合性，而今后将强制检查历史、纪念日、政治、灾难、军事、性别、暴力、仇恨表达等社会敏感议题。 将详细诊断是否与公共纪念日或悼念日的意义相悖，是否存在被解读为对特定群体的仇恨表达的可能性等。 在执行前，将新设由相关部门负责人参与的最终审核系统，确保内容在客户曝光前经过多重验证，并严格管理最终批准人及其意见的记录。同时，还将推进充分的审核时间和报告格式的统一。 星巴克韩国还将加强社会公益活动。为保护历史价值和提升社会牺牲的价值，将设立社会公益基金，用于改善近现代历史遗址的基础设施，以及与国家和主要历史纪念日相关的纪念事业等。还将通过已有的“英雄计划”扩大对为公益奉献者的支持。 同时，星巴克韩国还将积极推动未来世代的历史教育。计划支持中小学历史现场体验学习、大学历史研究社团、历史普及项目等多项活动。 新世界集团相关人士表示：“此次历史认知教育将成为我们与韩国共同成长、成为社会健康企业的机会。” 另一方面，星巴克韩国在上个月15日进行的保温杯促销活动中使用了“坦克日”、“桌子上啪”等字眼。 “坦克”指的是1980年进入光州的戒严军坦克，而“桌子上啪”则让人联想到1987年朴钟哲烈士被虐待致死事件中当局试图缩小和掩盖死因时的言论（“桌子一拍就死了”），这一批评在网络上迅速传播。 星巴克立即停止了活动，正会长与星巴克韩国代表手正贤及相关负责人被立即解雇，但此后星巴克和新世界集团的抵制运动也随之展开，争议不断升级。 事态严重后，正会长于5月26日在江南区朝鲜宫酒店亲自发表了公开致歉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

共同民主党在6·3地方选举和国会议员补选中以内乱审判论为主打取得了过半数的胜利，但却失去了首都首尔，并在补选中遭遇了四个席位的失利。由于被评为“半边胜利”，党内围绕下一届党权的争夺开始加剧。 7日，政治圈消息称，针对此次选举结果，党内有声音指出正청来代表的领导力不足，同时也有人认为由亲明派主导的操控起诉特别检察法和李在明总统强有力的房地产管制政策产生了影响。 被称为李总统“最亲近”的金勇前民主研究院副院长于6日在脸书上发文称：“在地方选举结果出来的第二天，我目不转睛地盯着结果，失去了说话的能力。”他表示：“此次地方选举是全国性民主党的胜利，而首尔的失利则是痛苦的，正代表的这种认识懒惰且普遍，与民心差距过大。” 他进一步指出：“在12对4的整体数字中陶醉庆祝胜利并不是时候，战略失败和缺失的重大责任应由包括党代表在内的领导层全身心感受并承担。” 金敏锡总理同日于光州西区金大中会议中心举行的KBC“2026新湖南论坛”上发表基调演讲时表示：“对于选举结果，有些人称之为胜利，有些人则认为不够充分。”他指出：“为了将选举后产生的紧张局势转变为创新的契机，必须明确把握两条路线。” 然而，一些议员认为，将首尔的失利完全归咎于正代表并不容易。愤怒的房地产民心和赋予特别检察官公诉取消权的操控起诉特别检察法的逆风影响也不容忽视。 李总统在选举期间表现出强烈的房地产管制政策意图，亲明派也推动了选举阶段的操控起诉国政调查。随后，针对李总统相关事件的操控起诉特别检察法被提案，国民力量则组建了“国民无视审判公诉取消阻止国民选对会”，试图凝聚保守派力量。 此外，政府和执政党将5·18坦克日争议政治化的批评也浮出水面。国民力量代表张东赫在竞选过程中提出“喝一杯咖啡的自由”进行反击。 对此，强俊贤首席发言人在当天的记者见面会上表示：“各自可能有不同的意见”，并表示将包括内部和外部专家在内，成立评估委员会，进行细致分析。 与此同时，有观点认为，随着8月党代会的临近，民主党派系间的竞争已开始加剧。正代表有意连任，而金总理则被预测将辞去总理职务，争取党权。此次补选中重新进入国会并成为党内任期最长的议员的宋永吉前代表也被提及为党代表候选人。

“该‘兼职’今天已经解雇。我们也没有办法阻止。希望您能宽恕我们。今后会好好管理兼职。”这是过去一名家庭餐厅的兼职员工因嘲讽顾客而引发争议后，店经理所发布的道歉信。仅四句话的这篇文章至今在企业和娱乐界的争议中被广泛引用，成为“道歉信的典范”。因为这四句话中简洁地承认了错误、采取了责任措施和承诺防止重犯。道歉的力量在于知道自己错在哪里，并展示出改正的决心。从这个标准来看，上个月星巴克韩国的“5·18坦克日”营销争议的应对相对迅速。郑容镇 新世界集团会长在争议当天解雇了星巴克韩国的代表手正贤及相关负责人，次日发布了“对为民主献身的所有人的痛苦和牺牲轻视的，毫无辩解余地的错误”的道歉信，并表示“所有责任在我”。随后还承诺对全体员工进行历史认知和伦理标准的教育。道歉信的基本要素，包括责任措施、承认错误和防止重犯的承诺，均已具备。问题在于，与前述案例不同的是，星巴克“5·18坦克日”营销事件中，“没有办法阻止”的说法并不成立。该活动是由星巴克韩国的商务团队策划，并经过团队长→负责人→总部长→代表董事的审批后确定。在这一过程中，没有人对“坦克日”或“桌子上砸”的表述提出异议。还有确认未打开附件就进行审批的情况。显然，曾多次有机会阻止企业形象受损和抵制运动，但每次内部机制都未能发挥作用。这并非仅仅可以用实务人员的简单失误或敏感性不足来解释。更重要的是，过去对这类营销文案有法律团队的审核程序，但此次却省略了这一过程。全相镇 新世界集团经营总管副社长承认：“由于优先考虑营销的即时性，过去进行的法律团队审核流程未能进行，暴露了星巴克韩国内部缺乏社会和历史敏感性。”可以说，为了快速执行而跳过了基本的审核程序。尽管咖啡连锁店在市场上稳居“绝对第一”，但内部流程却显得松散。风险管理并不是在危机后写道歉信，而是在危机发生之前能够在内部阻止问题的发生。更何况，星巴克是一个频繁进行营销的品牌。在季节性活动、商品和促销中，每一个文案都是与消费者接触的关键点。即使是小小的表述也可能与社会背景发生冲突。如果无法过滤掉可能会嘲讽历史事件或被解读为仇恨表达的文案，“第二次坦克日”争议随时可能重演。郑会长在上个月26日亲自低头承诺：“将把今天的道歉视为开始，而不是结束”，“将通过行动而非言辞创造实质性的变化，重新获得国民的信任。”为了让郑会长的承诺对消费者具有说服力，首先需要进行内部系统的检查。这并不是说要增加审批线，而是需要建立能够发现问题并及时制止的程序，营造可以表达异议的氛围，以及反映社会敏感性的审核机制。正如他所说，消费者的信任并不是仅靠道歉就能恢复的。必须伴随行动。当人们对不会再发生同样事情的信心累积时，品牌信任才能恢复。星巴克要想重新被视为一个享受咖啡的空间，而不是意识形态冲突的场所，就必须展示道歉后所做的改变。

危机在于重复而非单一事件。星巴克韩国的“坦克日”争议便是如此。最初，这似乎只是一次简单的社交媒体营销事故。然而，随着警方调查的展开和政治界的全面反击，事件超越了企业危机，演变为社会争论。李在明总统在23日提到2014年世越号沉船10周年时星巴克韩国推出的“警报经典马克杯”案例，使得事态进一步升级。 总统甚至使用了“恶劣商人的不当行为”这样的强烈措辞。他指出这不仅是一次简单的工作失误，而是缺乏历史意识的反复行为。特别是将5·18“坦克日”争议与世越号悼念期间的“警报”营销联系起来，强调“难以视为偶发事件”。 在此，企业面临一个非常棘手的问题。企业总裁在组织内部发生的所有营销事故中应承担多大责任？这个问题不仅仅是正用真的个人问题。这是所有大企业在社交媒体时代面临的结构性问题。 过去的企业危机多发生在工厂，主要涉及产品缺陷、安全事故和会计舞弊。然而，现在的危机发生在数字平台上。一个简短的文案、一张图片、一个活动名称都可能动摇整个企业。快速的社交媒体营销以实务人员为中心，组织对点击率、病毒传播、话题性和停留时间变得敏感。问题在于，在这个过程中，社会背景和历史敏感性容易被忽视。 总裁责任与猎巫行为之间 我们需要冷静看待。截至目前，公开的事实显示并没有证据表明正用真会长直接指示了该文案。在现实中，数万人的组织中，总裁不可能逐一批准数字营销文案。 然而，也不能以“我不知道”来结束。因为企业中发生的事情最终都需要由企业总裁负责。重要的是区分责任与惩罚。 韩国社会常常混淆这两者。责任意味着作为组织运营的最终管理者，而惩罚则是在直接违法行为或故意性得到证明时讨论的领域。这两者是不同的。 例如，丰田在大规模召回事件中，创始家族出身的丰田章男会长亲自出席美国国会听证会。他虽然并未直接设计所有缺陷，但作为最高管理者展现了负责的态度。相反，法律责任和刑事责任则被单独判断。 美国的危机管理教科书案例——强生的泰诺事件也是如此。尽管公司认为毒物混入的可能性很大是外部犯罪，但仍然进行了全面召回并进行了公开沟通，未逃避责任。 企业总裁无法阻止组织中的所有错误，但对组织的运作最终仍需承担责任。此次争议的核心也在于此。为何这样的文案能够毫无阻碍地通过？为何在组织内部没有“这很危险”的声音？为何审查历史和社会背景的系统如此薄弱？最终，回答这些问题的人是最高管理者。 问题在于意图与组织文化 将此次事件过于政治化解读也是危险的。正用真会长因过去的“灭共”争议等，已经形成了强烈的政治形象。因此此次事件也被更大政治解读所吞噬。 然而，冷静来看，核心在于组织文化而非政治。德国哲学家汉娜·阿伦特曾说：“恶源于巨大的意图，而非平凡的麻木。”这意味着，组织的麻木和安于现状比巨大的阴谋更为危险。 现代平台经济是“注意力经济”。企业不仅销售产品，还销售关注度。点击率、话题性、粉丝和认证推动销售。星巴克韩国也从单纯的咖啡品牌演变为以商品和活动为中心的平台。问题在于，当速度开始压倒哲学时。 星巴克的创始人霍华德·舒尔茨曾将星巴克描述为“第三空间”，意指人们在家与工作之间休息和连接的地方。 但如今，星巴克的粉丝文化、稀缺性和商品消费已成为品牌核心收益结构之一。当然，这本身并没有错。现代消费资本主义本来就是如此运作。耐克也在创造粉丝文化，苹果也利用稀缺性和情感营销。 然而，当品牌哲学被活动的速度和话题性所取代时，组织会越来越敏感于“什么是正确的”而非“什么是流行的”。此次争议正是对此的警示。 正用真现在需要做的事情 现在正用真会长最需要的不是诉说冤屈，也不是政治防御逻辑。重要的是如何改变组织。为何这样的事情会反复发生？审查系统是如何运作的？是否存在历史和社会敏感性审查机制？数字营销的伦理标准是什么？未来将会有哪些变化？ 这些问题需要回答。 此次事件不仅是简单的工作失误，更再次表明“企业存在于社会中”。企业并非仅与市场打交道，还与历史、文化和社会记忆相连。尤其是大企业更是如此。 然而，社会也必须保持冷静。将所有组织失败直接归结为总裁个人的犯罪或恶意是危险的。这是混淆责任与惩罚。企业批评是必要的，但不应演变为猎巫行为。 尼采曾说：“与怪物作斗争的人，必须小心自己不要成为怪物。”这句话在当今韩国社会同样适用。企业的麻木确实应受到批评，但仅通过政治惩罚解决所有问题的社会同样不健康。 最终，重要的是应对能力。 伟大的企业在危机时回归本质，而伟大的领导者在此时不会退缩。正用真会长现在需要做的不是简单的重复道歉，而是承认组织的失败，修复系统，重建社会信任。这就是总裁的责任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

星巴克韩国的“坦克日”事件引发了整个零售行业的关注。与5·18民主运动纪念日相关的星巴克促销活动被批评为对历史创伤的讽刺，李在明总统甚至提及了7年前的无信广告。这使得零售商们不仅重新审视当前的活动，还回顾过去的广告和内容，形成了“即使是熄灭的火也要重新审视”的氛围。 21日，零售行业消息称，一家美容公司正在检查其当前的促销活动、已发布的广告和社交媒体内容。该公司相关人士表示：“在星巴克韩国的坦克日争议后，我们正在检查是否存在不当的历史相关措辞。” 生活用品行业也呈现出类似的紧张气氛。一家公司的相关人士表示，虽然尚未收到公司层面的正式检查指示，但已请求各部门检查现有的营销内容。该人士解释道：“由于坦克日争议，过去的广告再次被提及，因此我们正在主动确认是否存在可能的问题。” 行业对此敏感反应的原因在于，星巴克引发的历史讽刺争议已经扩展到过去的内容。前一天，李总统提及了2019年无信的“速干袜”广告，并进行了公开批评。该广告中使用了“拍桌子时，哽咽而出”的措辞，引发了对故朴钟哲烈士被酷刑致死事件的联想。 无信在李总统提及后再次道歉。无信表示：“至今已过去7年，我们深刻铭记当时草率判断所留下的伤害绝非轻微。” 当时的争议通过无信删除内容、公开道歉以及对遗属和朴钟哲纪念事业会的访问道歉等方式得到了解决。包括代表赵满浩在内的公司高管亲自请求宽恕，纪念事业会也接受了无信的道歉。此后，无信邀请了韩国历史讲师崔泰成进行员工历史教育。赵代表至今仍是朴钟哲纪念事业会的成员。 零售行业认为，此次争议可能超出特定企业，蔓延至整个行业。李总统提到收到无信广告的举报，这也是企业们感到紧张的原因之一。过去制作的广告措辞或图像可能通过在线举报再次扩散。 尤其是星巴克韩国的争议已引发了对管理层责任的讨论。星巴克韩国母公司新世界集团的郑容镇会长因名誉损害被控告，部分人士呼吁其辞职。一位零售行业人士表示：“今后在营销审批阶段，将更加严格筛查与历史事件、社会灾难、特定人物相关的表达。” 实际上，星巴克韩国在夏季旺季来临之际，已暂时中止了一些促销和营销日程。公司在前一天的内部网络公告中表示：“我们以沉重的责任感和自省的心态，正在延期或取消活动。”在22日至24日举行的“第18届首尔爵士音乐节”上，也决定不再运营原定的展位。 咖啡连锁行业的夏季是饮料销售的最大旺季。因此，星巴克接连推迟或取消主要活动，短期内对销售造成了不可避免的压力。 一位行业人士表示：“此次争议不仅在国内引发了外媒报道和星巴克总部的回应，”并且“如果同类问题再次提及公司名称，品牌负担将会很大，因此企业们正在比以往更快地采取行动。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

星巴克韩国的'坦克日'争议并未止步于简单的事件事故。最初，争议源于网络上对“是否不当表达”的质疑，但随着时间推移，气氛愈发沉重。因为在民主化运动的象征性日期，出现了让人联想到军事政权时期悲剧的表达，公众普遍认为这并非简单失误。 18日，零售业界消息称，星巴克韩国当天在网上推出了名为'坦克日'的保温杯折扣活动。该活动是购买带有'坦克'字样的保温杯产品组合可享受折扣。 问题出在活动的宣传语上。宣传材料中使用了“桌子上啪！”的表达。随后，网络社区和社交媒体迅速传播了对该表达的批评，认为其让人联想到5·18民主化运动期间戒严军的武力镇压场景，以及1987年朴钟哲烈士被酷刑致死事件时军事政权的声明。 尤其是今年是5·18民主化运动46周年。市民们在捍卫民主的日子里，出现“坦克”一词本身就被指责为不当。再加上“桌子上啪！”的表达，争议愈演愈烈。 光州地区的市民社会立即反对。光州全南追悼联带当天发表声明称：“‘坦克’让人联想到1980年5·18时戒严军的坦克，而‘桌子上啪！’则让人联想到朴钟哲烈士事件时军事政权的‘桌子一拍就死了’的声明。” 他们进一步表示：“管理层的偏见历史观通过营销的面具巧妙地表现出来，我们强烈谴责星巴克韩国对五月英灵的亵渎。” 社区反应激烈的原因不仅仅是一个词的问题。历史创伤仍在的日期，军事政权时期暴力的表达同时出现，才是问题的核心。 实际上，网络上也有“这不仅仅是简单失误，而是敏感性的问题”的反应。一位网友表示：“在5·18纪念日举办坦克日活动，令人难以接受，难以视为失误。”另一位用户则表示：“不明白为什么要给与坦克无关的保温杯起这样的名字，决定不再使用星巴克。” 部分网络社区甚至提出了抵制运动。星巴克品牌本身在年轻消费群体和价值消费倾向强烈的客户中受到支持，因此此次争议可能对品牌形象造成不小的负担。 零售业界对此事件的评价是：“这是当今企业营销面临的风险的典型案例。”过去，事件文案引发争议时，通常只需发布道歉信即可解决。然而，近年来，企业的社会敏感性和历史意识与品牌竞争力紧密相连，气氛完全改变。 尤其是星巴克被分析为与普通特许经营不同。它不仅是销售咖啡的品牌，还是企业形象和价值消费倾向共同消费的代表品牌，因此对社会争议更加敏感。 一位零售业界人士表示：“星巴克的品牌本身具有文化消费的特性，涉及历史或人权问题的争议对一般品牌来说可能致命。” 随着争议的扩大，星巴克韩国最终决定停止活动。随后在应用程序和官网上发布了道歉声明。星巴克韩国表示：“在进行促销活动的过程中发现使用了不当文案，现已停止活动，并对给客户带来的困扰表示诚挚歉意。” 随后，代表手正贤也发布了补充道歉信。手代表表示：“因包含对5·18民主化运动的不当表达而深感歉意，向5·18英灵、五月团体、光州市民以及为韩国民主化而努力的所有人致以深深的歉意。” 他还表示：“将彻底调查事故发生的原因，并采取必要措施，针对全体员工进行历史意识和伦理标准的教育，并加强内部审核程序。”然而，争议似乎并未平息，关于为何该文案会被公开的质疑仍在继续。 大企业的营销活动通常在实务策划后经过团队长和高管的审核，再到法律和公关部门的确认程序。然而，这些表达却在没有任何制止的情况下被公开，显示出内部审核体系可能存在问题。 实际上，类似的案例在过去也曾反复出现。国内外企业曾因使用让人联想到旭日旗或纳粹象征的设计而遭遇强烈的消费者反对。当时，企业也曾解释称“没有意图”，但最终还是以停止产品销售、撤回广告和正式道歉的方式收尾。 最终，争议的核心问题总是相似的。与其说是是否有意图，不如说为何未能在事前过滤掉。此次星巴克事件同样引发了类似的质疑。这不仅是简单的文案失误，更是企业内部历史敏感性和审核体系整体需要反思的事件。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。