地方教育财政补助金改革的讨论正在热烈进行。全国300多个教育和市民团体组成的“2026地方教育财政补助金改革应对紧急行动”于4日在青瓦台前召开记者会，强烈呼吁政府立即停止缩减教育补助金的计划。教育界呼吁维持现行法律规定的20.79%的内国税自动分配比例，反对声音形成了庞大的反对阵线。这反映出财政当局单方面改革的尝试可能动摇公立教育根基的危机感。企划财政部在学龄人口急剧减少的情况下，主张如果坚持现行的内国税自动联动方式，教育财政将过度膨胀。然而，这只是忽视教育现场结构性特征的片面计算。学生人数减少并不意味着班级数量或学校建筑的维护管理费、安全管理系统等基本固定费用会按比例减少。相反，国家应承担的教育领域，如幼儿园整合、延长学校、基础学力保障、学生个性化支持等，反而在不断扩大。如果教育财政被缩减，受害者将直接是学生和现场教师。老旧教室环境改善项目和课后学校项目的支持将受到影响，学校运营费用不足导致的节省冷暖气费用将直接侵犯学生的基本学习权。人员减少导致的教职员工工作负担加重，以及基础学力保障项目、特殊教育和多文化学生的专门支持等必需的教育福利网络也将受到严重冲击。教育团体因此指责“只关注数字而忽视学校现场迫切的财政短缺现实”。在学校财政困境加剧的情况下，迎来的人工智能转型时代对公立教育提出了更大胆的投资要求。除了简单的知识传递外，还需要建立数字化基础的未来教育基础设施，保障国民的基本教育权，并系统性地支持终身教育和职业教育的转型。这一时代变化所带来的人才培养模式的急剧变化，只有在稳定的教育财政得到保障时才能实现。因此，教育作为培养未来引领韩国的核心，不能仅仅用财政效率或经济逻辑来对待。教育财政不仅仅是消费性支出，而是国家百年大计和未来最可靠的投资。政府应谦虚地接受来自现场的强烈反对声音，立即停止可能导致公立教育质量退步的单方面补助金缩减讨论。

韩国私立大学总长协会近期对地方教育财政拨款（教育拨款）改革的讨论表示关注，警惕基础教育与高等教育之间的冲突，呼吁国家教育财政的均衡发展。协会特别提到，由于学龄人口减少和长期冻结学费，私立大学面临危机，要求大幅扩大利用超额税收等多种资金对高等教育的投资。 韩国私立大学总长协会（会长：全敏炫，以下简称“私总协”）于15日发布声明，针对政府和国会正在进行的地方教育财政拨款改革讨论及高等教育财政扩充的呼吁。 私总协在声明中指出：“此次讨论应超越提高教育财政效率的层面，确保韩国教育体系整体的可持续发展。” 私总协特别警惕教育拨款改革可能导致基础教育与高等教育之间的“预算竞争”或“零和对立”。协会在声明中强调：“基础教育是建立社会基础的国家责任教育，而高等教育是培养国家竞争力未来人才的核心基础。两个领域是有机的一个教育体系，必须共同发展。” 然而，私总协对高等教育国家投资的严峻现实表示不满。协会指出：“承担整体高等教育80%的私立大学，由于长期冻结学费和学龄人口减少，教育和研究基础大幅削弱。” 接着指出：“与OECD国家相比，我国的基础教育公立教育支出处于最高水平（小学155.1%，中学179.2%），而高等教育仅为平均的68.5%，处于最低水平。”还补充道，在OECD的38个国家中，只有韩国和希腊的高等教育公立教育支出低于基础教育。 因此，私总协向政府提出了三项要求：△在国家教育财政的均衡运营与发展原则下，谨慎推进拨款改革讨论；△利用超额税收增加的拨款增加部分等多种资金，扩大对高等教育的国家投资；△制定稳定的制度性法律体系，暂称为“高等教育财政拨款法”，以培养人工智能、半导体、生物等战略产业的人才。 私总协提到，李在明总统在“2026国家财政战略会议”上提出的“未来应对基金新设”以及因半导体繁荣带来的大规模额外税收的战略投资方向，强调现在是推动高等教育创新的“黄金时机”。 全敏炫会长表示：“韩国的未来竞争力只有在基础教育与高等教育共同成长时才能真正实现。”他期待此次讨论能够成为国家教育财政创新与未来人才培养的新起点，而不是围绕教育财政的无谓冲突。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

学生人数持续减少，但教育预算却大幅增加，所谓的‘税收悖论’引发争议。在这种情况下，韩国的教育财政究竟走向何方？国会预算政策处发布的《2025会计年度决算委员会分析（教育委员会·文化体育观光委员会）》报告揭示了当前教育财政结构所面临的矛盾。尽管中小学学龄人口减少，但与国内税收挂钩的地方教育财政拨款却在不断膨胀，此外，高中无偿教育预算的混乱编制，以及以ANCHOR（旧称RISE）和全球大学为代表的高等教育创新财政之间的错位，形成了复杂的局面。《亚洲经济》将通过三篇系列报道，立体化诊断数据背后隐藏的幼儿、小学、中学及高等教育财政危机，并探索可持续未来教育的合理资金改革方案。<编辑者注> 5岁无偿教育的阴影……‘每月11万韩元’的支持仅剩空壳 “国家说要负责，所以我很期待，但我花的钱还是一样。”一位将孩子送入首尔地区私立幼儿园的家长如此诉说。政府以应对低出生率为口号，积极推进的幼儿教育和保育强化政策却与实际情况脱节。 10日，国会预算政策处发布的《2025会计年度决算委员会分析（教育委员会·文化体育观光委员会）》报告，详细记录了忽视地区差异而进行的统一预算执行所带来的副作用。尽管投入了巨额财政，但无偿教育的招牌却失去了光彩，保育基础设施的扩充也陷入了停滞。 ‘每月11万韩元’的无偿教育……首尔‘不足’，地方‘过剩’ 最具争议的部分是‘幼儿阶段无偿教育保育实现’项目。该项目于2025年下半年首次针对5岁儿童启动，预备金1288亿5200万韩元全部投入。教育部规定国公立幼儿园每人每月支持2万韩元，私立幼儿园每月11万韩元，幼儿园每月7万韩元，统一的单价被拨付给各地方教育厅。特别是对于私立幼儿园，政府的计算是希望填补标准幼儿教育费用（55.7万韩元）与现有政府及教育厅支持金（44.8万韩元）之间的差额。 然而，全国私立幼儿园的现实与书面计算大相径庭。幼儿园费用由教育厅批准，幼儿园园长决定，因此各地差异巨大。根据幼儿园信息网的数据，2025年支持后（10月），首尔的私立幼儿园5岁教育课程费用平均为11万1619韩元，京畿道为13万3668韩元。也就是说，尽管国家提供了11万韩元的支持，家长们仍需额外承担11万至13万韩元的费用，令无偿教育的说法显得苍白无力。 相反，地方的情况则不同。原本教育费用接近0元或非常低的蔚山、庆南、忠南等地，出现了该项目支持金额（每月11万韩元）超过家长实际支付的教育费用的逆转现象。这样一来，首尔和京畿道等地的家长负担依然沉重，而其他市·道则出现了不必要的预算投入，严重的‘地区不对称’现象随之产生。 国家资金到位，地方教育厅却“关上钱包”……“没有差别支持就有极限” 更令人震惊的是，这项政策在某些地区反而导致了福利的减少。国家预算一律拨付后，部分地方教育厅原本依靠自有资金支持的无偿教育费用反而减少了。 报告显示，仁川、光州、蔚山、江原、全北、庆南等6个教育厅缩减了自有无偿教育支持预算。例如，仁川的国家支持金与教育厅自有无偿教育费用的总额，从减额前的66万2000韩元减少到减额后的55万9000韩元，减少了10万3000韩元。蔚山和全北的总额也分别减少了7万5000韩元和7万韩元。 国家资金的注入使得地方政府采取了“关上钱包”的策略，最终受害的还是家长。 对此，教育部表示：“实际家长负担的费用因机构和地区的不同而各异，因此我们设定了平均的家长负担费用支持单价。”并称“如果幼儿园家长负担的费用低于该项目支持预算，教育部将要求地方教育厅将家长负担的剩余金额用于幼儿直接教育费用。” 同时表示：“考虑到地方政府的现有支持水平，按地区差别适用国家支持金可能会引发无偿教育费用支持的地区间公平性问题。” 然而，预算处指出：“由于私立幼儿园的费用各不相同，教育部统一适用相同单价拨付预算，导致家长仍需承担部分费用，而部分市·道则出现了减少自有支持金的情况。”并强调：“在各市·道家长承担的私立幼儿园费用不同的情况下，要实现国家预算的无偿教育，必然需要对各市·道的人均预算拨付单价进行差别化。” 新城市“排队100次”，却是幼儿园扩充的表面文章 预算保育基础设施的扩充与现实的差距也十分严重。政府为支持家长偏好的国公立幼儿园的建设，编制了2025年266亿8400万韩元的预算用于‘幼儿园扩充’项目。 全国范围内出生人数和幼儿园数量急剧减少，但在新婚夫妇集中的新城市，仍需忍受数十次、数百次的排队才能入园，局部供需失衡问题严重。 然而，尽管现场需求如此迫切，2025会计年度幼儿园扩充项目的地方政府实际执行率仅为42.0%（111亿9500万韩元）。超过一半的预算未能有效使用。 从年度实际执行率来看，2022年为38.5%，2023年为35.5%，2024年为35.6%，实际执行率一直维持在40%左右。尤其考虑到每年执行不力的情况，2025年度预算较上年本预算减少了36%，但实际执行率仍仅为42.0%，并未显著改善。 教育部对此表示：“尽管由于低出生率保育需求减少，但国公立幼儿园扩充的需求被过高估计，且由于某些地方支持单价相对较高的新建项目或长期租赁项目数量不足，导致相对单价较低的共同住宅改造项目偏重，从而缩小了执行规模。”并称：“为了提高实际执行率，我们引入了会计年度分期拨付的方式，导致执行规模自然减少。” 对此，预算处指出，为了解决某些地区幼儿园不足的问题，有必要提高国公立幼儿园扩充项目的实际执行率。由于未能准确把握现场迫切的需求，习惯性地分配预算，导致真正需要资金的地方却未能获得预算，形成了资金流动不畅的现象。

学生人数持续减少，但教育预算却大幅增加，这一所谓的“税收悖论”引发争议。在这种情况下，韩国的教育财政究竟走向何方？国会预算政策处发布的《2025会计年度决算委员会分析（教育委员会·文化体育观光委员会）》报告揭示了现行教育财政结构所面临的矛盾。尽管中小学学龄人口减少，地方教育财政补助金却因与国内税收挂钩而不断膨胀，此外，高中无偿教育预算的混乱编制，以及以ANCHOR（旧称RISE）和全球大学为代表的高等教育创新财政的错位问题也交织在一起。 《亚洲经济》将通过三篇系列报道，立体地诊断数据背后隐藏的幼儿、小学、中学及高等教育财政危机，并寻求可持续未来教育的合理财政改革方案。<编辑者注> 政府出面，负担却落在市·省？“统一单价”5岁无偿教育带来的负面效应 “教室里的孩子越来越少，但预算却在不断增加。”这是韩国教育财政面临的最大悖论。国会预算政策处于10日公开的《2025会计年度决算委员会分析（教育委员会·文化体育观光委员会）》报告用生动的数字证明了这一悖论。 地方教育财政补助金是为了促进教育的均衡发展，国家向地方自治团体提供的用于设立和管理教育机构及教育行政机构所需的全部或部分资金。该补助金与国内税收及教育税收入无条件挂钩，其规模的决定与学生人数急剧减少的时代潮流形成了直接冲突，亟需进行根本性改革。 空荡荡的教室，十年间学生减少15%，教师和学校却反而增加 地方教育财政补助金被分配到各市·省教育厅，投入到幼儿、小学和中等教育的现场。问题在于，作为补助金计算的核心指标，幼儿、小学和中等教育的学生人数持续下降。 报告指出，从2016年到2026年，十年间整体学生人数减少了15%，年均减少率达到1.6%。然而，教育现场的基础设施却呈现出增加的趋势。在同一时期，学校数量和班级数量分别增加了2.5%，年均增长0.2%；教师人数也增加了5%，年均增长0.5%。 学生人数在减少，但学校建筑、班级以及负责的教师数量却在反向膨胀，这一畸形结构已经持续了十年。尤其是，最近十年出生人数急剧下降，预计未来学生人数将更加陡峭地减少。2025年出生人数的初步统计为254,457人，虽然近期有所反弹，但与十年前的438,420人相比，减少了42%。短期内，幼儿、小学和中等教育的学生人数减少是无可避免的痛苦现实。 与国内税收挂钩的结构陷阱……OECD第二高的“人均1371万元” 尽管学生人数急剧减少，但教育财政看似丰裕的错觉背后，是僵化的“国内税收挂钩结构”。地方教育财政补助金中的普通补助金占当年国内税收总额的20.79%中的96.2%和教育税。由于税收增加与学生人数无关，补助金也随之自动增加，导致最近十年（2016~2025年）地方教育财政补助金整体规模年均增长5.6%。 将其与学生人数进行对比，财政膨胀的真相愈加明显。普通补助金的计算标准下，每位学生的补助金从2016年的716万元迅速增加到2025年的1371万元，十年间年均增长7.5%。 这一现象在国际统计中也得到了明确的印证。根据2022年的数据，韩国的中小学每位学生的公教育支出（教育财政）为21,476美元，远超OECD平均的12,438美元，位列OECD国家中仅次于卢森堡（29,531美元）的第二位。相对而言，高等教育的投资却非常低，显示出各教育阶段财政的严重不平衡结构。 税收下滑导致的“基金库”开始枯竭……亟需根本结构改革 在税收繁荣时期，各市·省教育厅曾因无法处理剩余预算而积累了大量基金。市·省教育厅为调整会计年度间的财政收入不平衡，制定了条例设立了综合财政稳定基金，以管理多余资金。该基金在2021年和2022年有过大幅增加，2022年底余额达到了115,845亿韩元。 然而，这些如沙堡般堆积的基金在税收下滑面前显得无力崩溃。由于税收缺口，2023年和2024年地方教育财政补助金预算出现了不使用情况，2025年则发生了减额追加预算，基金余额开始持续减少。最终，2025年底综合财政稳定基金余额缩减至37,493亿韩元。包括教育设施环境改善基金在内的所有市·省教育厅基金总额在2022年底达到213,811亿韩元的峰值后，仅仅三年后的2025年底便急剧减少至77,311亿韩元。 这种财政的过山车现象清晰地显示了现行补助金计算方式的局限性。国会预算政策处指出，考虑到幼儿、小学和中等教育学生人数的减少导致每位学生的补助金规模迅速增加，以及未来教育和环境改善的投资需求，亟需对地方教育财政补助金进行深入讨论。 报告的撰写者国会预算政策处预算分析官任在雄表示：“最近十年（2016~2025年）地方教育财政补助金年均增长5.6%，而每位学生的补助金年均增长7.5%。”他分析道：“从2016年到2026年，学生人数减少了15%（年均1.6%），而学校数量和班级数量分别增加了2.5%（年均0.2%）和教师数量增加了5%（年均0.5%）。” 然而，关于补助金的改革，尤其是削减方面，现场的反对声音却很强烈。全国市省教育长协会和主要教师团体坚持认为，尽管学龄人口减少，但考虑到未来教育的质量投资和教育环境改善的需求，目前的财政规模仍然不足。 他们主张，学生人数减少并不意味着学校或班级可以立即取消，全面修缮老化的学校设施、扩充特殊教育基础设施，以及全面引入延长学校和幼儿园整合等国家层面的重大政策，反而需要更多的资金支持。 教育界一位相关人士表示：“最终，在学生人数减少的明确数据与现场未来教育投资需求之间找到共识点是关键。”他指出：“补助金的计算方式不能仅仅停留在减少上，而是要针对日益复杂的教育需求，重新设计国家与地方的教育财政分担结构，进行全面的社会性讨论，已是刻不容缓的时刻。”

关于将国内税收的一定比例自动分配给初中教育的地方教育财政补助金（以下简称教育补助金）制度的命运，政府公开讨论会于近日召开。教育部与计划预算处的负责人直接参与，展开了激烈的辩论，财政和教育专家以及各级现场代表参与了关于‘提升初中教育质量’与‘灵活分配其他教育领域资金’的讨论。 教育部与计划预算处于8日上午10时30分在政府首尔大厦共同举办了‘未来世代的教育补助金改革讨论会’，参与者包括首尔市教育厅长郑根植及9名民间专家、教育现场相关人士和媒体代表。 此次讨论会旨在应对人口结构变化和新教育投资需求增加的环境变化，探索教育补助金的有效利用方案。特别是在李在明总统的指示下，要求透明公开部门间的分歧，因此通过KTV和两部门的YouTube频道进行了全面直播，并通过实时评论直接回应公众的疑问，采用了双向沟通的方式。 崔圭镇：“安全网可能会受到严重影响” vs 朴洪根：“应反映学龄人口变化” 两位部长在开场发言中就教育补助金改革的核心原则明确表达了不同立场。 教育部部长崔圭镇表示：“如果在没有充分审查和现场沟通的情况下推进教育补助金改革，我们辛苦建立的教育安全网和未来的增长动力可能会受到严重影响。”他对草率的财政削减表示强烈警惕。不过，崔部长也表示：“我们将考虑合理的改革方案，以稳定支持学校现场的多样需求，同时扩展幼儿、高等和终身教育等其他领域的教育投资。” 相对而言，计划预算处部长朴洪根则表示：“此次改革讨论的核心是保障教育财政的稳定性，促进韩国教育的平衡发展。”他明确提出了结构改革的必要性。 朴部长提出了四大改革原则：应对未来教育需求的补助金总额和每位学生的补助金持续增加、减轻国内税收变化带来的不稳定性、对幼儿、高等和终身教育等教育领域进行平衡投资、反映学龄人口变化。他坚决主张应将人口减少的幅度直接与预算编制挂钩。 专家与现场代表激烈辩论：“初中教育质的飞跃” vs “向高等与幼儿教育转移资金” 在随后的自由讨论中，财政专家与各教育领域的现场相关人士展开了激烈的争论。 代表基础教育的首尔市教育厅长郑根植和全国教师劳动组合政策室主任李汉燮表示：“对特殊教育等教育弱势学生的支持以及通过多样化教师的配置改善授课条件等，教育的质的提升是最重要的。”他们主张，尽管学生人数减少，但每位学生应投入的公立教育质量改善费用必须得到绝对保障。 与此相对，财政及高等、终身、育儿领域的专家则持不同看法。韩国开发研究院（KDI）高级研究员金学洙指出：“现行教育财政的计算方式需要根据政策环境和目标进行合理和灵活的资金分配结构的重组。”韩国教育开发院本部长李善浩强调：“必须明确人口减少时代的教育体制目标，以实现可持续的教育财政改革。” 对教育财政不平衡的批评声音也不断传出。首尔大学教授柳在俊、姜大中和育儿政策研究所所长黄玉京呼吁，通过对长期预算困难的大学、终身教育以及即将进行的幼儿教育整合的投资转移，迫切需要实现教育整体的平衡发展。 作为媒体代表的东亚日报评论员吴京任也指出：“与国内税收挂钩的现行教育补助金自动分配方式，已难以获得公众的共识。”他建议扩大对其他教育领域的再投资作为解决方案。 教育部与计划预算处表示，将根据当天公开讨论会收集的各界意见和YouTube实时评论，继续进行现场沟通，制定合理的教育补助金改革方案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着政府对地方教育财政拨款（拨款）改革和缩减的动向日益明显，教育界的反对声浪也在加剧。韩国教师团体总联合会（教师总会）、全国教师劳动组合（全教组）、教师劳动组合联盟（教师工会）等教师三大团体纷纷联合发表声明，呼吁立即停止以学生人数减少为借口进行的教育财政缩减尝试。 11日，教师三大团体在声明中指出：“计划预算处通过2027年预算编制指导方针正式化了拨款改革”，并批评称：“这是一种将教育视为国家责任之外，仅仅作为财政效率目标的危险做法。” 他们表示，尽管学生人数减少，但数字教育、基础学力保障、学生个性化支持等学校必须承担的新责任和必要开支反而在增加，因此预算削减必然导致公立教育的质量下降。 实际上，财政部门与教育部门在拨款改革方向上存在明显的立场差异。在国家财政战略会议即将召开之际，计划预算处长朴洪根表示：“应认真对待关于投入过多财政与中小学学生人数不成比例的批评”，并坚持认为：“随着学龄人口的减少，教育财政也必须进行有效的重塑和缩减。” 相对而言，教育部部长崔圭镇则专注于财政防御。他在最近的简报中表示：“不应仅仅以学生人数这一数字标准来削减财政”，并强调：“为了培养未来人才，必须稳定当前水平的教育财政，以确保教育活动条件，包括教育基础设施的提升、高中学分制的落实以及学校安全设施的改善。” 在当局之间的拉锯战中，教育专家们一致认为，必须超越单纯的意识形态争论或数字争斗，制定根本性的对策。一位要求匿名的教育界人士指出：“某些人提出的单纯人口比例的财政批评，过于简化了教育现场的复杂性。” 他进一步表示：“如果政府采取单方面的政策推动或部分预算削减措施，将引发教育界的强烈抵制和混乱”，并强调：“在超越政治意识形态的前提下，必须建立一个处理教育财政结构性整理的社会共识机构，以承担国家未来的责任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

作为国家未来人力资本的基石，'地方教育财政补助金'在李在明政府执政两周年之际，正面临大规模结构性改革。财政部门以学龄人口减少为理由，宣布全面改组维持数十年的公立教育资金筹集系统，政府与地方教育局及教育界之间的前所未有的对立逐渐显现。 引发争论的直接原因是8日计划预算处主办的'支出结构调整公开讨论会'。出席会议的计划预算处长박홍근在开幕词中，强烈主张国家财政的有效再分配和支出结构的优化，并将教育补助金作为核心目标。 在税收缺口担忧和国家债务负担加重的宏观经济环境下，尽管学生人数减少，现行的教育补助金制度每年仍机械性地分配大规模资金，财政部门对此表达了强烈的决心，认为不能再继续放任这种状况。 地方教育财政补助金自1972年立法以来，一直是推动韩国公立教育发展的核心引擎。根据现行法律，教育补助金是根据内国税总额的20.79%及部分教育税自动分配给全国17个市·道教育局的'内国税联动制'结构。 在过去的经济增长时期，税收增加使教育财政充裕，促进了全国学校的设立和义务教育的落实。然而，面对前所未有的人口崩溃，现阶段的财政效率开始受到质疑。 政府称“学生减少但财政膨胀”……对积累资金和财政浪费的压力 计划预算处等政府和经济学界提出改革的核心论据是'人口结构变化与财政需求的不匹配'。小学、中学和高中学龄人口急剧下降，但由于强制将内国税的一定比例分配给教育局，导致教育现场出现了不必要的'供给过剩'。 财政部门指出，各市·道教育局未能及时执行预算，教育稳定基金等预备性资金积累已达数万亿韩元。每当国税收入增加时，教育局便会涌入过多的资金，导致一线学校向所有学生免费发放平板电脑或提供现金福利等奢侈和浪费的财政运作。 因此，政府计划打破预算的隔离结构，调整内国税联动比例（20.79%），或将部分中小学财政强制转移至面临枯竭危机的高等教育（大学）和终身教育资金，推出高强度的支出结构调整方案。 政府的逻辑是，必须根据学龄人口减少这一量化指标，阻止不必要的财政流失，并将资金转向福利或国家战略领域等急需受益的其他领域，以确保财政健康。 教育界认为单纯以学生数为标准是扭曲的……“后疫情时代的损失与固定成本的限制” 然而，全国市·道教育感和教育专家们认为，政府的这种做法过于简单化了教育的内涵，强调经济效率的视角存在扭曲，坚决反对。认为学生人数减少并不意味着学校运营的固定预算会相应减少，忽视了高等教育领域的特殊性。 国家教育委员会委员、前韩国教育发展院院长的反相进教授在与本报记者的通话中指出：“保守派或经济部门某些人仅以学龄人口减少为依据批评中小学财政过度是非常危险的想法。财政战略会议等场合将讨论预算削减，但不应仅以学生人数指标来削减财政，而应从未来公立教育基础设施的提升和现场稳定化的长期投资角度进行考虑。” 现场专家特别强调，在学校数量保持不变或为了解决过度拥挤的班级，班级数量反而增加的现状下，教师工资和设施维护费等刚性固定成本的比例在上升。 首尔大学教育学教授严文英也表示：“现在不是仅以纯经济逻辑来看待教育并削减预算的时候。面对学龄人口急剧减少带来的小规模学校重组、数字教材引入导致的教育差距缩小等宏观投资仍然是必要的，如果财政压力加大，最终将导致公立教育质量的下降和需求者流失至私教市场的反效果。” 更有观点指出，后疫情时代正是需要修复孩子们的社会性和学习损失的时期。国会立法调查处教育文化团队的李德兰表示：“经历新冠疫情的世代学习和社会性损失严重。为了克服这一点，学校需要恢复以人为本的多样化体验机会，并重建受损的教师权威，创造安全的教育活动环境，这需要大量的财政和行政力量。”换句话说，财政削减等同于放弃这一时代的救助责任。 地方政府面临“财政转嫁”的困境……需打破隔离规定，建立“共同合作基金” 政府与市·道教育局之间的冲突还因与地方政府的'幼儿教育与保育整合财政分担'及'地方自治体转移金'相关的复杂财政利益关系而加剧。 政府计划从明年开始，全面推进将卫生福利部和地方政府负责的幼儿园（保育）工作和预算转移至教育部和市·道教育局（幼儿教育），但现有地方政府使用的保育预算完全转移给教育局的法律保障机制尚不完善，面临现场的强烈反对。 一线教育局相关人士批评政府与地方政府单方面转嫁财政责任，直接威胁到中小学教育环境。要求匿名的教育局人士表示：“在现有地方政府保育预算转移规模尚未明确法律化的情况下强行推进整合，最终将不得不从中小学补助金中分割出数万亿韩元的幼儿保育费用，这将导致中小学老旧设施的维修或未来教育投资的中断。” 此外，地方政府必须向教育局支付的法定转移金结算时机不匹配，以及非法定教育合作项目资金缩减的情况，使教育局的收入结构变得前所未有的脆弱。 教育专家建议，为结束这种财政冲突，不应采取单方面打破补助金隔离的极端措施，而应建立地方政府与教育局平等出资的'地方教育共生合作基金'。各教育局在税收繁荣期积累的教育稳定基金与地方政府的富余资金共同匹配，灵活地用于整合或地区照护基础设施等方面。 此外，为了弥补税收缺口导致教育局核心项目全面中断的经济波动脆弱性，急需立法建立'财政平滑系统'，在税收繁荣期积累资金，在经济低迷期稳定支出。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。