现代汽车与销售代理商销售人员（卡马斯特）之间无谈判义务的裁定再次得到了中央劳动委员会的确认。 中央劳动委员会于31日召开了关于现代汽车股份公司谈判要求公告的纠正再审判定会议，维持了初审的判定。 九个外包工会要求现代汽车进行原厂谈判，但由于现代汽车否认其用户性而未进行公告，因此提出了此案的申请。 此前，蔚山地方劳动委员会认为，外包公司所属的食堂工作人员和工厂保安人员在现代汽车拥有的设施内工作，需遵循原厂的卫生标准和安全系统，因此应当有谈判义务。关于工业安全相关的谈判议题，现代汽车的用户性得到了认可。 相反，卡马斯特则认为，与原厂签订合同的独立经营者通过独立的营业空间和组织进行运营，负责员工招聘、人员管理和薪酬支付，因此不应被认定为用户性。 中央劳动委员会也维持了蔚山地方劳动委员会的这一判定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

现代汽车需与内部承包的餐厅工作人员和保安人员进行直接谈判，但与销售代理商的销售人员没有谈判义务，乌尔山劳动委员会作出了这一判断。 15日，相关行业消息称，乌尔山地方劳动委员会向双方发送了关于全国金属工会对现代汽车提出的“谈判要求事实公告整改申请”的裁定文件。 该裁定文件涉及《黄袋法》（劳动组合及劳动关系调整法第2、3条修正法）实施后，现代汽车所拥有的承包工会的用户性范围及可谈判议题。 乌尔山劳动委员会在裁定文件中指出，判断承包工人是否受到现代汽车的实质性控制，以及这些工人的工作是否承担了原公司的必要业务体系等标准。 例如，乌尔山、全州、阿山工厂的内部承包工人虽然隶属于合作公司，但他们在现代汽车拥有的工作场所、主要设备、传送带等地工作，且在没有原公司批准的情况下无法改变工作环境，因此被认定为具有用户性。 隶属于外包公司的餐厅工作人员和工厂保安、警卫人员同样在现代汽车拥有的设施内工作，需遵循原公司的卫生标准和安全系统，因此也被认为有谈判义务。 相反，销售代理商的销售人员（卡马斯特）由于独立经营的代理商负责招聘、人员管理和薪酬支付等事务，因此不被认定为具有用户性。 乌尔山劳动委员会还决定，现代汽车必须与内部承包工人、餐厅工作人员和保安、警卫人员进行谈判，但并非工会要求的所有议题都在谈判范围内。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

黄袋法（修订劳动法）实施后，原承谈判相关事件的劳动委员会接收持续增加，中央劳动委员会开始进行中期检查。由于下半年原承谈判过程中调解可能增加，因此需要整顿事件处理标准和地方机构的合作方案。 中央劳动委员会于25日召开了“2026年第二季度全国劳动委员会主席会议”，全国地方劳动委员会的主席等出席。此次会议旨在检查自3月实施的修订劳动法的现场应用情况，并讨论下半年原承谈判的现场支持方案。 会议上，分享了修订劳动法相关的裁决和调解事件处理现状，以及各地方劳动委员会的主要处理案例。同时，集中讨论了下半年劳动争议调解事件的处理方案和与劳动部地方机构的合作方案。劳动委员会负责个别事件的判断和调解程序，而劳动部则负责现场指导和谈判促进的角色，进行角色分担。 黄袋法实施初期的核心问题是如何判断原承的“用户性”。因为用户性是否被认可，将影响谈判结构和劳动争议调解程序。 根据劳动部的数据，自黄袋法实施以来，截至19日，已有439个原承企业对1161个下属工会（会员16万4000人）提出了谈判要求。其中141个企业已在劳动委员会进行用户性等程序，103个企业获得了用户性认可。 中央劳动委员会在此次会议上将重点分享各地方委员会的处理案例，以提高判断的一致性。原承谈判事件的争议可能因行业和企业结构、原承的支配和决定力、下属企业的独立性等而有所不同，因此减少地方劳动委员会之间的事件处理差异至关重要。 中央劳动委员会主席朴秀根表示：“劳动委员会将通过提供快速的劳动争议解决服务，尽全力支持原承谈判的现场落实，并将与劳动部合作，促进原承之间的对话，为劳资共赢奠定基础。” 劳动部部长金永勋也表示：“为了使黄袋法的宗旨在现场落实，劳动委员会将基于公正和一致的判断，劳动部将通过地方机构积极指导和支持原承谈判的促进。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

自黄袋法（修订劳动法）实施以来，关于上下游谈判的劳动委员会案件持续增加，中央劳动委员会已开始进行中期检查。预计下半年上下游谈判过程中调解的可能性将增加，因此需要整顿事件处理标准和地方机构的协作方案。 中央劳动委员会于25日召开了“2026年第二季度全国劳动委员会主席会议”，与会者包括全国地方劳动委员会的主席等。此次会议旨在检查自3月实施的修订劳动法的现场应用情况，并讨论下半年上下游谈判的支持方案。 会议上，分享了与修订劳动法相关的裁决和调解案件处理现状，以及各地方劳动委员会的主要处理案例。同时，集中讨论了下半年劳动争议调解案件的处理方案和与劳动部地方机构的协作方案。劳动委员会负责个别案件的判断和调解程序，而劳动部则负责现场指导和谈判促进的角色，双方将进行角色分工。 黄袋法实施初期的核心问题是如何判断原承包商的“用户性”。因为用户性是否被认可将影响谈判结构和劳动争议调解程序。 根据劳动部的数据，自黄袋法实施以来，截至19日，439个原承包商的工作场所中，有1161个下游工会（会员16万4000人）提出了谈判要求。其中141个已向劳动委员会申请了关于用户性等的程序，103个获得了用户性认可。 中央劳动委员会在此次会议上将重点分享各地方委员会的处理案例，以提高判断的一致性。上下游谈判案件的争议点可能因行业、工作场所结构、原承包商的支配和决策能力、下游公司的独立性等而有所不同，因此减少地方劳动委员会之间的案件处理差异至关重要。 中央劳动委员会主席朴秀根表示：“劳动委员会将通过提供快速的劳动争议解决服务，尽力支持上下游谈判的现场落实，并将与劳动部合作，促进上下游之间的对话，建立劳资共赢的基础。” 劳动部部长金永勋也表示：“为了使黄袋法的宗旨在现场落实，劳动委员会将基于公正和一致的判断，劳动部将通过地方机构积极指导和支持上下游谈判的促进。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

《黄色信封法》（修订劳动法第2、3条）实施已超过100天，原承包商与下承包商之间的谈判开始加速。政府表示，尽管在法律实施初期曾担忧的“谈判浪潮”并未成为现实，但由于劳动委员会对用户性判断的请求仍在继续，现场的混乱局面预计将持续一段时间。 根据22日的高就业劳动部数据，从《黄色信封法》实施日3月10日至本月19日，共有1161个下承包商工会（16万4000名成员）向439家原承包商提出了谈判要求。其中，私营部门占249家（56.7%），公共部门占190家（43.3%）。 下承包商的谈判要求在法律实施初期集中出现。在实施的第一个月，即3月10日至31日，收到谈判请求的原承包商达到363家，但4月仅有42家，5月为23家，6月1日至19日仅有11家。 政府认为，谈判要求在实施初期集中后，目前已进入稳定阶段。然而，在谈判要求与实际谈判之间，用户性判断仍然是核心争议点。 在收到谈判要求的439家中，仅有42家在未经过劳动委员会判断的情况下，自主公告了谈判要求。经过劳动委员会程序的原承包商有141家，其中113家的用户性判断已完成。被认定为用户性的企业有103家，10家未被认定为用户性。 在103家被认定为用户性的企业中，除去尚未收到决定书的32家，71家中有54家正在根据劳动委员会的判断进行谈判窗口单一化程序。中央劳动委员会的再审程序正在进行的有13家，正在审查后续程序的有4家。如果包括未经过劳动委员会的企业，正在进行程序的企业总数为96家。 然而，已经进入正式谈判的企业仍然有限。在进行后续程序的96家中，有51家已完成谈判窗口单一化程序，正在进行谈判议题和日程的实务协商。其中，仁川市医疗院等10家已进入正式谈判程序。 相反，谈判要求后没有后续措施的原承包商达256家。尤其在私营部门，中型建筑业占85家，成为主要部分。这反映了在实施初期，塔吊工会提出谈判要求并向劳动委员会申请纠正后，选择观望的情况。在公共部门，护理和生活垃圾等领域的谈判要求集中，导致了与政府的协商机制讨论的影响。 关于谈判单位分离的争议仍在继续。目前，劳动委员会已对29家原承包商的谈判单位分离问题作出决定。其中，12家被认可分离，具体为：按业务部门分离9家，按上级团体分离2家，按工会分离1家。 劳动部表示，实施初期的谈判程序经验和劳动委员会的判断正在现场积累。随着谈判对象、范围和单位的具体化，未出现无序的分割谈判或爆炸性的谈判要求。劳动部相关人士表示：“在大框架内，劳资双方正在相互尊重地进行谈判”，并指出“公共部门也在协商机制内积极沟通”。 然而，现场对议题的谈判范围和原承包商责任的不可预见性表示担忧。关于工业安全和工作环境议题，判断认为间接支持工作也可能被认定为原承包商的用户性。对此，劳动部解释称：“这是判断是否在实质上掌控和管理工业安全和工作环境的地位。” 劳动部门将支持原承包商与下承包商的谈判程序有序进行。劳动部部长金英勋表示：“我们正在按照法律规定的程序，平稳地准备谈判”，并呼吁“企业在劳动委员会作出判断后，积极参与当事人之间的谈判，工会也要围绕原承包商实质上能够掌控和决定的议题，努力解决实际问题并取得谈判成果。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩华海洋被裁定必须与公司内部的外包餐饮工人进行谈判。这一裁定显示出在黄袋法实施后，主要承包商的用户性得到了广泛认可。中央劳动委员会于15日维持了对韩华海洋针对金属工会巨济统营高城船舶外包分会提出的“对工会谈判要求的确认公告异议申请”的初审决定。尽管初审中对韩华海洋的外包公司Wellive的用户性进行了推迟判断，但最终还是予以认可。中央劳动委员会表示：“韩华海洋在实质上和具体上有能力控制和决定相关的劳动条件。”并指出：“工会成员工作的厨房、洗衣房、通勤巴士等工作场所的老旧设施和设备的改善，必须在其所有者韩华海洋的协助和批准下，外包公司Wellive无法单独实施。”对此，韩华海洋正在考虑对中央劳动委员会的决定进行法律应对。如果公司对中央劳动委员会的决定不服，可以在收到决定书之日起15天内提起行政诉讼。在企业界，对于用户性扩展解释的担忧也在加剧。韩国经营者总协会（경총）在判决后发表声明，批评道：“中央劳动委员会决定韩华海洋必须与在其内部食堂工作的Wellive所属金属工会成员进行集体谈判，但这与劳动部修订的工会法解释指南并不一致。”他们进一步强调：“根据劳动部修订的工会法解释指南，工厂内部食堂等属于一般指示权被承认的领域，不属于主要承包商的结构性控制的典型案例。”

韩国经营者总协会（经总）对中央劳动委员会承认韩华海洋用户性的决定表示担忧，认为这可能导致产业现场的混乱。 经总在声明中指出：“中央劳动委员会决定韩华海洋必须与运营内部食堂的Welive所属金属工会成员进行集体谈判，但这一决定与劳动部修订的工会法解释指导原则不符。” 此前，中央劳动委员会于15日判断韩华海洋应与运营内部食堂的Welive所属工会成员就工业安全相关事项进行集体谈判。 对于韩华海洋向金属工会巨济通营高城造船分会提出的“谈判要求工会确认公告异议申请复审”，委员会维持了驳回决定。同时，承认了韩华海洋的Welive分会工会的用户性。 经总表示：“根据劳动部修订的工会法解释指导原则，工厂内部食堂等属于承包和委托合同下的一般指示权认可的领域，并不属于原承包商的结构性控制的典型案例。” 此外，经总指出：“将工业安全卫生法和重大事故处罚法等法律义务的履行作为承认用户性的依据，导致法律义务履行越充分，谈判义务和罢工风险负担越大，这是一种矛盾。” 经总还强调：“如果集体谈判的对象扩大到间接支持合作关系而非直接生产的原承包和分包关系，可能会加剧整个行业的混乱。”并呼吁中央劳动委员会应避免做出可能加剧市场不确定性的判断，基于解释指导原则和严格的法律标准做出客观中立的判断。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

现代汽车在美国市场的销售持续强劲，但在国内却遭遇工会风险的挑战。随着有关对外包工会的原厂用户性认定的判断即将到来，原厂工会也预告将进行罢工，导致今年下半年的经营不确定性逐渐加大。 根据市场调研机构Omdia的数据，今年1至4月，现代汽车和起亚在美国市场的销售总量为589,936辆。该期间的市场份额为11.8%，超过了去年11.3%的历史最高水平，排名第四。 市场普遍预计，现代汽车和起亚有望在今年内突破12%的市场份额，成功进入“前三”。特别是基于对混合动力（HEV）车辆的高需求，预计下半年将继续增长。 今年第一季度，现代汽车和起亚的美国HEV车辆销量较去年同期增长53.2%，达97,627辆。上个月的销量也同比增长74.4%，销售了43,392辆，创下单月最高销量。 现代汽车与美国市场第三大厂商福特的差距正在迅速缩小。今年1至4月，福特的市场份额为12.2%，与现代汽车和起亚仅相差0.4个百分点。考虑到去年同期福特与现代汽车和起亚之间的差距为1.9个百分点，这一差距已大幅缩小。 然而，尽管海外市场销售表现良好，国内的工会风险却开始显现，成为下半年经营业绩的不确定因素。现代汽车面临着关于外包工会的原厂用户性认定的劳动委员会判断即将到来，同时因今年工资和集体协议（薪资谈判）谈判破裂而预告的罢工也在进行中。 15日，乌尔桑地方劳动委员会将召开关于全国金属工会对现代汽车提出的“谈判要求公告整改申请”的听证会。由于已经推迟至第二次判定，第三次听证会当天得出结论的可能性很大。如果现代汽车的原厂用户性被认定，将不得不应对大量的谈判要求，经营负担将不可避免地加重。 现代汽车的原厂工会也在最近宣布工资谈判破裂，陷入困境。12日的第11次谈判中，劳资双方未能达成一致。工会计划于15日向中央劳动委员会申请争议行为调解，并于25日对工会成员进行罢工赞成与反对投票。 因此，现代汽车将面临与外包工会的谈判负担加重以及原厂工会罢工可能性这两重挑战。如果工会争议行为成为现实，将不可避免地导致国内生产受阻和直接业绩恶化的担忧。业内人士表示：“用户性认定的结果将对现代汽车下半年的经营环境产生重大影响。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

黄信封法实施后，建筑工地的劳资关系紧张加剧。围绕总承包企业对分包工人的用户责任范围，解释不一，导致冲突加剧。尤其是同一法律在不同地区的判断结果不一，现场对标准的混乱加剧。据建筑业界消息，首尔地方劳动委员会在上月24日驳回了全国建筑工会对三星物产建筑部门、GS建设、韩华建筑部门等提出的谈判单位分离申请，但承认这些总承包商在一定范围内的用户地位。此次判断的核心在于将谈判结构与用户责任分开。工会方面主张，由于建筑公司运营多个业务部门，谈判单位应分离。三星物产、GS建设、韩华建筑部门不仅从事建筑，还涉及时尚、工厂、国防等多种业务，业务结构不同，因此认为应为建筑部门的分包工会承认单独的谈判体系。然而，首尔劳动委员会认为，仅凭企业内部业务结构难以承认谈判单位分离。结果是，谈判窗口维持现有体系，分包工会需与其他工会共同谈判或与合作企业继续协商。业界对谈判单位分离未被接受感到负担减轻。若现场谈判分离，谈判次数将激增，可能导致工程进度延误和成本增加。然而，既然用户性被承认，总承包商在谈判过程中需参与一定程度，仍存在负担。问题在于“用户性”的判断标准不一致。庆北地方劳动委员会承认了POSCO E&C的用户性，而全南地方劳动委员会则未承认中兴建设和中兴土建的用户性。同一法律适用却结论不同，现场对遵循何种标准感到困惑。黄信封法的核心是允许分包工人向对其工作条件有实质影响的总承包企业提出谈判要求。然而，由于用户性认定范围和谈判结构的细节标准尚未明确，解释空间仍然存在。建筑公司表示，目前只能观望局势发展，除了遵循劳动委员会的判断外，没有明确的应对方案。只有在判例积累和标准明确后，才能制定具体的应对策略。尤其是判决书在一定时间后才公开，难以立即确认详细判断依据，这也是应对困难的因素之一。工会方面关注用户性认定案例的扩大趋势。最近据悉已对现代建设、乐天建设、IPARK现代产业开发等提出了谈判要求公告整改申请。对谈判结构变化可能带来的影响也存在不少担忧。若谈判对象扩大且程序复杂，谈判时间将延长，可能导致工程延误和成本上升。实际上，建筑业是黄信封法实施后谈判要求迅速增加的行业之一。业界认为，在用户性认定范围和谈判结构的明确标准未制定之前，混乱可能持续。总承包商的谈判责任扩展到何种程度，将影响工程进度、成本结构和劳资关系整体，劳动委员会的未来判例将成为重要的标准。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。