国家机构滥用调查与起诉权的“操控起诉特检法”已在国会全体会议上提出。尽管删除了对现有案件移交的要求权，但关于正在审理案件和公诉维持的规定仍然存在，未能解决审判干预的争议。
根据5日国会的消息，前一天通过法制委员会的操控起诉特检法修正案于当天在全体会议上提出。国民力量党以朴亨洙议员为首，开始了无休止辩论。共同民主党则计划在结束讨论后处理该法案。
民主党基于国政调查中提出的证言诱导指控，主张需要独立调查。院内代表韩炳道当天表示，必须明确从个别执行者到指示和报告体系的责任。如果调查机构扭曲了证言和证据，就必须明确其责任。
争议在于特检的权力在多大程度上可以影响现有案件的审理。原案允许其他机构要求移交正在调查或起诉的案件，并决定移交案件的公诉维持情况。修正案则删除了该条款的整体和职务范围内的“公诉维持情况的决定”字样。
另一方面，特检的职务被规定为“调查、起诉及公诉维持”，相关案件的起诉和正在审理的案件也被纳入其中，保留了适用检察官等权力的条款。
公诉维持权对特检新起诉的案件的执行也是必要的。仅因该条款的存在就断定可以撤销现有案件的公诉并不合理。然而，尽管删除了移交现有案件的依据，仍然保留了关于正在审理案件的规定，因此特检的介入范围需要明确整理。
根据法制委员会的审查报告，专门委员崔基道表示，如果总统任命的特检在处理与总统相关的案件时认为其公诉撤销权不符合司法公正，需讨论在刑事诉讼法适用范围内明确排除该权力的方案。
民主党解释称，他们并非意图干预现有审判，而是希望揭示调查过程中的违法行为。国民力量则主张，即使没有直接的权力条款，特检的调查也可能对公诉机关施加压力，导致公诉撤销。总统任命处理与总统相关案件的特检结构也成为公正性争议的背景。
调查与起诉分离原则的例外条款也是法律界的争论点。修正案附则第6条规定，适用修订前刑事诉讼法的规定于特检、特检助理和派遣检察官的调查权和指挥权。在调查过程中撰写的记录及其他文件的证据能力也适用旧规定。
调查与起诉分离原则与特检赋予的权力之间的关系也是争议焦点。修正案规定，适用修订前刑事诉讼法于特检、特检助理和派遣检察官的调查权和指挥权。这与一般刑事程序不同，特检被赋予同时负责调查和起诉的例外。对此例外的必要性和适用范围的适当性成为讨论对象。
法务部也对现职检察官参与调查特检的滥用权力表示担忧。法务部代理部长李振秀在前一天的非公开法案小组会议上表示，考虑到公诉机关检察官的参与可能引发的公正性争议，以及调查与起诉分离的初衷，需重新审视派遣的必要性和规模。派遣检察官的上限从原案的30人减少至修正案的20人。
特检的调查对象是否足够明确也是争议点。法案包括了为“清除在野党代表”等目的，动用大量检察人力的指控，超出了常规。法院行政处在法案审查过程中表示，难以预测该表述的含义及调查对象的人力动员的时间和规模，要求谨慎审查。该表述在修正案中仍然保留。
审查过程中补充了控制机制的部分。修正案规定，特检不得传唤与案件无关的人进行调查，调查对象及其律师等可向首尔高等法院提出异议。如果法院认定超出职务范围，特检不得进行与决定意图相悖的调查。还可单独申请程序中止。
公诉维持律师制度得以保留。特检可指定在法院组织法上具有5年以上相关职务经历的特别调查官负责公诉维持。法院行政处表示，特检直接指定的特别调查官是否合理地被赋予公诉维持权需进一步审查。
调查内容的公开范围也与当事人的权利密切相关。修正案第13条为保障公众的知情权，允许对“调查过程”进行媒体简报。没有“除被告事实以外”的限制性表述。禁止公开和泄露调查内容的第9条也将该简报等作为例外。需要区分在揭示疑虑过程中的公开与未确认指控的公布标准。
调查对象案件共分为12项。与李在明总统相关的案件包括：△大长洞、威来、白贤洞开发相关的背信、贿赂等指控；△大长洞、白贤洞开发相关的虚假事实公布指控；△城南FC广告、赞助相关的第三方贿赂指控；△对金振成的教唆作伪证指控；△双方流向北方的指控；△京畿道法人卡使用、背信指控等。
此外，还包括：△西海公务员被击事件、东海船员北送相关案件；△文在寅政府统计造假指控；△文在寅前总统女婿就业相关的贿赂指控；△与尹锡悦候选人相关的虚假报道导致的名誉损害指控；△月城核电1号机经济性造假指控；△萨德机密泄露指控案件。
人力方面，特检1名、特检助理8名、特别调查官最多70名、派遣检察官最多20名、其他派遣公务员最多210名，总计最多309名。调查期限包括延长在内最多180天，准备期20天后最长可达200天。特检候选人由所有协商团体和非协商团体中席位最多的团体各推荐1名，随后由总统在其中任命1名。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
