第二次综合特别检察官团队（权昌英特别检察官）以内乱参与的罪名对军人进行了追加起诉，但在解释谁知晓并执行了什么方面上却遇到了阻碍。此前，军检察院已起诉的内乱特别检察官（赵恩石特别检察官）所维持的8名军指挥官在一审中均被判无罪。法院认为缺乏将紧急戒严的动员事实与个人的内乱责任相连接的证据。
根据1日法律界的消息，首尔中央地方法院刑事合议38-2部（郑秀英法官）于上月30日对因内乱重要任务参与等罪名被起诉的前陆军第2机动旅团长具三会和前国防创新计划官方正焕等8名前军人判处无罪。内乱特别检察官对两人分别请求7年监禁，对其他被告请求5至7年监禁。
被称为‘乐天利亚会晤’的具前旅团长和方前计划官与前情报司令官罗相元见面的事实得到了确认。两人原本计划担任第二调查团的团长和副团长。然而，两人接收到的计划内容、理解程度以及在实际准备和执行中所做的事情则是另一个问题。
法院认为，两人并未收到与任务相关的文件，也没有参与或指示部队的召集和准备。被召集的部队甚至不知道两人的存在。仅凭特别检察官所提出的职务和会晤事实，无法得出两人共享内乱计划并参与执行的结论。
向国会派遣和运输部队的指挥官们的责任也各有不同。考虑到金昌学前首都防卫司令部军事警察团长并未接到或共享要求将议员驱逐的命令，金世云前特种作战航空团长也被认为难以认定其了解自己准备的突击出动训练与紧急戒严的相关性。
相反，指挥国会进入和封锁的金炫泰前707特种任务团长在8月一审中被判处12年监禁。阻挡本会议厅和出入口，阻止议员进入的指示，以及打破玻璃进入内部的行为，支持了其使国会功能瘫痪的目的。
尽管向国会派遣的部队相同，但负责运输的人与现场封锁指挥者的认知并不一定相同。了解整体计划的指挥官的命令可能以设施警戒或出动准备指示的形式传达给下级。在调查中，必须确认在这一传达过程中共享和遗漏了什么。
前防谍司令部第一处长郑成宇在接到命令后请求法律审查并向上级提出异议的情况也被考虑在内。他指示下属不要进入并让他们保持距离，返回的情况也反映在无罪判断中。接到命令后的行为是积极参与还是限制执行，划分了责任。
内乱特别检察官对此表示“未充分考虑高层指挥官的地位和责任的判决”而表示反对。他们认为应综合考虑从接到命令到任务结束时的认知情况，但法院对此的判断过于狭隘。目前正在审查是否上诉，此次无罪判决尚未确定。
综合特别检察官将原内乱特别检察官未起诉的赵成贤前首都防卫司令部第一警备团长、金相焕前陆军总部法律事务室长、姜浩弼前陆军作战司令官等人追加移送审判。涉及向国会下达驱逐人员的指示、紧急戒严解除提案通过后的行动、内部情况室构建指示等问题。
要支持追加起诉，必须有前期调查遗漏的事实或对现有证据的重新评估依据。然而，在综合特别检察官的内乱相关审判中，要求明确被告的行为与犯罪之间的连接。
在上月30日的前国家情报院长赵太庸和前国家情报院第一副院长洪章元的庭审准备期中，法院要求洪前副院长具体说明在接到逮捕目标名单后是否忽视或执行了该名单。前国家安全室长申元植的案件中也因缺乏对国宪乱用目的的解释而被要求补充。
接到名单的事实与试图执行逮捕的判断之间，存在需要确认的行为，如准备指示、人员部署、信息传递等。如果这一过程缺失，起诉书中虽然保留了姓名、职务和联系方式，但各自在内乱中承担的角色将变得不明确。
不能假设所有参与者都知道事后揭露的戒严全貌。同一时间，各指挥官接收到的信息可能不同，最初接到的命令与现场额外接到的指示也可能不同。必须通过时间段的通信和命令、部队移动记录来缩小这一差异，以便在法庭上重构各自的行为。
在调查期间，《亚洲经济》对军指挥控制体系的相关线索进行了采访，这为恢复戒严军的实际命令体系提供了线索。长期参与军通信体系开发的金炫锡表示，部分戒严军的移动与指挥所记录不一致，并且从部队相关人员那里得知未使用上级指示的卫星位置报告设备（PRE）。
仅凭设备未使用，无法断定存在故意隐瞒或内乱参与的行为。需要对设备接入日志、飞行记录、特战司令部和联合参谋部的情况资料进行对比，以确认是操作上的问题还是根据单独指示的结果。如果将当时的通信记录进行匹配，将有助于区分下达指示的人、传达的人和在不知情的情况下执行的人所承担的角色。
仅凭尹锡悦前总统的部队投入指示，无法解释其下方的所有指挥过程。必须明确正规指挥体系何时被排除，谁共享了整体计划，现场传达了什么命令，才能从设计到执行进行重构。
然而，该线索自特别检察官成立初期就已表达了提交意愿，但直到约4个月后才正式接收和分配。金炫锡在调查结束前的8月22日接受了约4小时的视频录制调查，军方调查负责人金正敏特别检察官助理对此表示“未收到报告”。调查员金相勋和张钟哲将资料迟迟转交给其他机构以便后续调查，但特别检察官对其验证和处理的程度尚未确认。
尽管经过综合特别检察官的调查，围绕戒严军的命令体系的疑虑依然存在，法庭上反复要求具体化个人角色。追加起诉案件的有无罪尚未公布，证据仍有补强的可能性。然而，如果无法填补空白，审判结束后戒严的执行结构可能仍将处于未完成状态。
权昌英特别检察官在结束调查时表示：“对特别检察官的初步评估由法院进行，最终由人民和历史进行评估。”
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
